Van Xijnatfen. Nieuwe verord. Inkomstenbelasting.
heden in zijn tweede antwoord met eenige pathos
zegt, dat hij alle gevoel op zijde zet, dan is het voor
mij een eigenaardigheid, dat hij in zijn eerste argu
mentatie niets anders dan gevoel naar voren bracht,
want toen hebjjen wij geen cijfers of wat gezien.
Wij hebben gehoord van onzen geachten Wethou
der. dat dat meerdere, wal 1915 heeft opgebracht, nu
gekapitaliseerd is en of er nu wel weer zooveel winst
gemaakt zal worden als toen, enz. Dat zijn geen
steekhoudende argumenten. Wanneer men alle gevoe
lens op zij wil zetten, wanneer de cijfers voorliggen,
dan moet men ook tnel cijfers komen en niet schouder
ophalend vragen zal dat wel gebeuren Ik voor mij
ben wel overtuigd, dat op het moment nog wel
grooter oorlogswinst gemaakt wordt dan in 1 15. In
een andere hoedanigheid zie ik maar dagelijks hoe en
welke winsten door verschillende menschen. die vroe
ger bijna geen kapitaal bezaten, kapitalen worden ver
diend. waar je, om eens een gemeenzaam woord te
gebruiken, van omvalt. E11 wanneer hier nu de geachte
Wethouder pas in zijn tweede antwoord komt
met een cijfer van zooveel millioen is dit en zoo
veel millioen is dat wat even vlug vergeten is
door de hoorders als uitgesproken door den heer
Jorissen en wanneer hij nu komt verklaren, dat
volgens het voorstel van den heer Hofland c.s. dat
extra zal kosten f 17,500.-- dan is het mij onver
klaarbaar. waarom dat niet in eersten termijn naar
voren is gebracht en waarom wij dat niet gehoord
hebben in de vorige vergadering.
M. de V., waar het voorstel van den heer Hofland
c.s. op,een deskundige wijze, als door den heer Hofland
3 geschied, werd verdedigd, is het natuurlijk van mij
•tiet tc vergen, dat ik daar nog een woord aan zou
kunnen toevoegen. Maar dit wil ik or nog wel zeggen,
dat het voor mij niet is een quaestie var. loven en
bieden, maar een quaestie van soeiaal voelen
Do heer Hofland: Van sociale rechtvaardigheid
heer Van Xijnattcn: van sociale recht
vaardigheid, laten wij zeggen. Wanneer ik kan mede
werken in het belang van het algemeen zonder het
gemeentebelang te schaden, om de economisch zwak
ken te ontlasten en wanneer het gevoegelijk kan de
economisch sterkeren daarom een beetje zwaarder te
oelasten, dan ben ik daartoe gaarne bereid. En dan
is dat geen quaestie van loven «f bieden, maar m. i.
"en quaestie niet van voelen, maar van sociale recht
vaardigheid.
De heer Hofland: M. de V,, ik ben toch eigen
lijk dankbaar, dat do heer Jorissen met de becijferingen
ten slotte voor den üag is gekomen, want nu vtml ik
nog meer gelegenheid om uit het argument, dat naar
zijn meening tegen ons voorstel pleit, een argument
t-- putten voor de aanneming van dat voorstel en ik
-al u dat dadelijk zeggen. Toen ik pas zei, zonder
cenig cijfer te noemen, dat vergeleken bij de voorstel
ling. die ik verleden jaar bij de behandeling van de
oegrooting gaf later de tïnancicn veel gunstiger waren,
c.arr Ik toen zelf durfde hopen, toen wist ik niet. dat
het aantal aanslagen gestegen was van 4233 tot 5002'
Dat is een prachtig argument, om aan te toonen, dat
•nze gemeente gaandeweg draagkrachtiger wordt, Een
magnifiek argument I Want hoe meer aanslagen, hoe
meer het mogelijk is, om hier en daar de meest ge-
sjochte menscaen te onslasten.
Stel je voor. wij hadden maar 300 aanslagen, dan
konden wij geen een missen. Maar nu hebben wij
5002. dat is bijna Xoo meer dan in igtb of 1015. ik
kan dat hier niet lezen op de bijlage, maar in elk
geval, de tïnancieele draagkracht van onze gemeente
is ontzettend toegenomen. Er is dus aile reden om er
Hofland. Nieuwe verord. Inkomstenbelasting.
een klein kapje af te halen voor de minder draag
krachtige. Maar waarop komt dit kleine kapje r.u
neer? Volgens mijn becijfering was het f 15 000 bijna
wij hebben, dat cijfer nu wel in het hoofd f 14x15.
E11 nu zal het volgens de voorstelling, die de heer
Jorissen er aan geeft het met 5002 kohieren 2 1,2 dui
zend gulden meer gaan kosten. Stel je nu voor. op
een belastbaar inkomen, M. de V., van 262 500 gaat
het nu plotseling 2 12 duizend gulden meer koster,
omdat wij zooveel draagkrachtiger zijn.
De heer Kroes: Ja, 2 t/2 duizend boven de 27.5
duizend
De heer Hofland: Neen. niet 27.5 duizend. Mijn
voorstel was boven wat door B. werd gevraagc'.
f 14 815 duurder. En de rest is een zaak van B. W.
De heer Kroes: Dan wordt het bijna f30000.
De heer Hofland: Daar heb ik niet mee te ma
ken. Ik heb mijn voorstel te verdedigen.
De heer Kroes: Neen. maar nou is-ie goed.
De heer Hofland: Nou is-ie zeker goed. Ik ben
toch zeker hier niet de verdediger van het voorste',
van B. W. Ik heb dadelijk laten uitkomen, dat
bedrag van f 14000 zal mijn voorstel meer kosten da:
dat van B. W. Wanneer nu plotseling hier gezegd
wordt, ja maar dan nog het voorstel van B. W
dan zeg ik, ja, maar ik ben toch niet de verdediger
van het voorstel van 15. VV.!
Men weet, dat met dc aanvaarding van ons voorste',
gemoeid is een som van f 15.000 en dat moet terug
gevonden worden. Maar waarover de Wethouder nie:
sprak of dat althans niet tot de leden is doorgedronge:
dat is, dat die f 15.000 niet verloren worden, want wij
halen ze er weer uit, wij halen ze er weer uit, docr
de inkomens boven de f4.000 bruto zwaarder tc be
lasten. Er is dus geen sprake van verlies voor onze
gemeentcfinane.iën, ook bij het voorstel van B. W.
niet. De heer Jorissen berekent daar den vermeerdere::
aitrek op f 3.1:19.240, terwijl die oorspronkelijk was
f 2.420.200. En ttu wil hij er nog wel bijvoegen f368.55
volgens het voorstel van 11. W. Zooals ik in mij:,
toelichting schreef, ko-n: er door mijn voorstel nog
I'v-.i bij en als wij daar nu het milioen van der.
lieer jurrisscn naast leggen, dan zullen we zien, da:
liet nijna is vereffend, dan is er geen verschil meer.
vla:i van enkele honderden duizenden guldens, die meer
verloren gaan door do vermeerdering van het natital
kohieren.
Maar een argument tegen ons voorstel is dat vol-
Mijr.heer Jorissen, nu ten slotte nog een woord over
dat niet bezigen van gevoelsargumenten.
Als er sprake is van (iemeentefinanciën, weeser va-:
verzekerd, dat ik zoo nuchter ben, als mij mogelijk is
Dan laat ik mij niet leiden door gevoelsargumente:..
Maar weet je waar ik mij wel door laat leiden bij he:
behartigen in het algemeen van de iemeentebe-
langen Dan houd ik altijd dit hegitisel voor oogcr.
Iir is een categorie van menschen, die met de aller
grootste zorgen rondkomen en wij moeten probeerer.
op een of andere wijze nietwaar, het leven van die
menschen zon dragelijk mogelijk te maken. Dat is
geen gevoelsargument, dat is een argument, dat ik
ontleen aan het belang der gemeenschap zelve, war.t
die heeft er het allergrootste belang bij, dat ook dier.
menschen het leven dragelijk wordt gemaakt, opdat
zij niet vervallen in allerlei dingen, die wij ten slotte
allemaal moeten afkeuren.
