AIERuFOORTSCEE COURAK Zaterdag 31 Juli 1030 Schooier" of niet? No. 9364 70e Jaargang JVE_ Vleeschhouwer GIRO- EN CHEQUEVERKEER MET ALLE PLAATSEN VAN ONS LAND Princes»» ;G. KEUNEKE jj Uitgave van de Drukkerf) „DE AMERSF00RT8CHE COURANT" voorheen Firma A. H. van CIcoff. Verschijnt DINSDAG-, DONDERDAG- en ZATERDAG. ABONNEMENT per 3 maanden f 1franco per post f 115. Afzonderlijke nummers 5 cent. ADVERTENTIËN 1 6 regels 93 cent; elke regel meer 15 cent. Bij regel-abonnement reductie, waarvan tarief op aanvraag kosteloos. Legale-, officlecle- en ontelgenings-advertentiün per regel zo cent. RECLAMES 1- 5 regels f1.55; clke reg°l moor 30 cent. Incasseerkostcn worden In rekening gebracht. Inzending van advertentiön op den dag van verschijnen uiterlijk 10 uur, voor het Zaterdagnummer uiterlijk Vrijdagavond. REDACTEUR: K. LUBERTI, AMERSFOORT BUREAUX: KORTEGRACHT 18 EN VALKESTRAAT 19. TELEFOON 19 HOF 16 MEUBELEN HOF 16 Monsterkamers Papenliofstodo - Ongeëvenaard grooto keuze Billijke prijzen 99' Door den heer Leinweber is inde Raads vergadering van gisteravond geprotesteerd tegen de uitdrukking «schooier» in het stenografisch verslag van de zitting van 18 Juni. Dat hij dit doen zou, na het verschijnen vari ons nummer van Dinsdag, hadden wij verwacht. Niet verwacht echter hadden wij de eigenaardige wending die deze zaak hierdoor plotseling nemen zou. De heer Leinweber betoogde, dat hij de bedoelde uitdrukking niet gehoord had en dat hij ook niet had gezien, dat een spr. wegens het bezigen er van tot de orde ge roepen werd. Reden waarom hij, heel handig, veronderstelde, dat het woord niet was ge zegd en het stenogr. verslag dus daarin fout was. De burgemeester antwoordde daarop, dat hij het woord noch had gebezigd, noch gehoord, en informeerde eens bij verschil lende raadsleden wat die er van wisten. Geen van de herren bleek toen liel bedoelde woord le hebben gehoord 0/ gezegd, geen hunner erkende het althans, liet slot was, dat in het stenogr. verslag van gisteravond zal worden opgenomen, dat het woord •schooier» niet tegen den heer Leinweber is gebezigd. Voor hem een niet te onderschatten succes! Want waar wij o.a. onze verdediging ge deeltclijk baseerden op het feit, dat het wèl gezegd was, dat het véól órger was da 1 wat wij hadden geschreven, en dat het ge zegd was zonder protest van den heer L., dat zou thans vervallen. Maar zóó gemakkelijk laten wij ons niet vangen. De manier toch, waarop men hier het stenografisch verslag heeft «gecorrigeerd», gaat alle perken te buiten. Het mag misschien aan do raadsleden toegestaan zijn hun uitdrukkingen hier en daar wat te polijsten (bij verschillenden hunner is dat erg noodig), waar aan den feitetijken inhoud ervan mag niets veranderd worden. Deze is voor rekening van den stenograaf, die aansprakelijk is voor wat hij geschreven heeft terwijl hij het gesproken woord op papier overbracht op hetzelfde moment dat het gesproken werd, Zonder zijn voorkennis en goedvinden mag daarin niets veranderd worden, niets van betcekcnis althans. Waar zou hot heengaan met de betrouwbaarheid van een dergelijk verslag, wanneer mcnschen die misschien maar half luisteren of met iets anders bezig zijn, en die in ieder geval enkel en alleen op hun geheugen moeten afgaan, willekeurig zouden vaststellen wat een maand geladen al dan niet is gezegd Er komt nog iets bij. Hot verslag, waarin de aangevochten uitdrukking voorkomt, is niet gemaakt door den gewonen Stenograaf, maar door een plaatsvervanger. Deze plaats vervanger, die hier ter stede niet bekend is, de raadsleden dus persoonlijk niet kent en liun namen alleen hoort wanneer do voor zitter hun het woord verleent, kón uiteraard niet optcekcnen wie de «stemmen uit den Raad» waren, die riepen van >bah, schooier». Muur wij zoeten, dat toen hel Stenografisch Verslag afgedrukt zoas, de:/-plaatsvervanger volhield tegenover zijn werkgever den heer De jong, dat het zooord zoel degelijk zoas gesproken, Aldus werd ons tenminste gezegd 111 een gesprek, dat wij met bedoelden heer De Jong over deze kwestie hadden. I Vernielden wij tenslotte nog dat wij zelf niettegenstaande ons bescheiden plaatsje op de publieke tribune duidelijk hebben gehoord dal het zooord is gesproken, en dit niet alleen, maar zo ij hebben ook gehoord en gezien WIR het heeft gezegd. Wij zullen op het oogenblik den naam van den be trokken persoon niet noemen, doch hem gelegenheid geven in de zerstvo'gende raads zitting er voor uit te komen dat hij het deed. Wij begrijpen trouwens nie:, dat hij het niet gisteravond durf le doen. Hij had toch niet in zijn kwa'.'tcit als edelachtbare - voor strafvervolging beducht te zijn. Wo willen graag aannemen, dat hij het niet met boos opzet heeft gedaan om voor ons onze kwestie met don heer Leinweber moeilijker t-i maken. Nu hij evenwel weet hoe de zaak staat en van hoe groot belang zijn verklaring is, verwachten wij een open lijke erkenning. Geeft hij deze niet, dan zullen wij nader hebben te overwegen wat ons in deze te doen staat. Terzake beleediging. Toen naar aanleiding van ons artikel over den heer Leinweber de vergunninghouders bovenmate verstoord bleken en daarvan op de aan onze lezers bekende kranige wijze uiting gaven, toen hebben wij een oogen blik werkelijk verbaasd gestaan. Die buitensporige solidariteit met den heer I„, met den mail die hun belangen heette verdedigd te hebben, doch Integendeel voor hen de geheele zaak in de war had gestuurd, hoe was hot mogelijk dat zij dezen man tegen de meening van de meerderheid van het publiek in bleven steunen. Toen het Tapvcrbod in den Raad aan hangig werd gemaakt, waren wij overtuigd dat het ontwerp niet ongewijzigd zou worden aangenomen, dat in ieder geval aan de be langhebbenden den noodigen tijd zou worden gegund om hun zaken zoodanig te regelen dat niet de schade grooter werd dan nood zakelijk was. Doch toen de heer I.. het woord genomen had en van leer trok, be grepen wij van den beginne, dat zijn speech een uitwerking hebben zou, tegenovergesteld aan zijn bedoeling. Wij hebben dan ook in ons artikel nadrukkelijk geconstateerd, dat het voorstel ten slotte Is aangenomen niet ondanks den heer L., maar ook dóór hem. Wij kunnen daaromtrent thans nog een andere mededeeling doen. Van terzijde vernemen zoij, dat een ander liaadslid aanvankelijk het plan had niet zoijzigingsvoorste/teii aangaande het tapv bods-voorstel tc komen, doelt duf, hij, uit do rede Tiin den lieer L., dit achterwege liet, oindnt hij niot den minuien schijn wilde ivekken alsof hij hot In ooulg opzicht met dozen eens wns, Wij gevoelen geen vrijheid don naam bedoeld raadslid le publicecren. Hij uitte zich, 11a afloop der bewuste raadsvergadering, op de door ons omschreven wijze tegenover eenige personen, waaronder onze zegsman, en de betrouwbaarheid van dez.cn is aan geen bedenking onderhevig. Zoodat wij maar willen zoggen, dat de vergunninghouders zeer dom doen, met in den heer Leinweber hun man te zien en dat zij veel meer reden hebben om boos op hem le zijn, omdat hij in zekeren zin de schuld is, dat het tapvcrbod ongewijzigd is aangenomen, althans de schuld er van Is, dat geen der voorstanders in den Raad van een gematigd tapvcrbod het voor de ver gunninghouders nog durfde of wilde opnemen. Van je vrienden moet je het maar heb ben», zeide de Burgemeester, in dit verband, en inderdaad heeft de heer Leinweber door zijn exorbitante rede voor zijn vrienden heel wat bedorven en niets goed gemaakt. Dat dezen naar onze welwillende opmer kingen zullen luisteren, verwachten wij in het geheel niet. Di hetz.e, tegen ons blad ondernomen, het n:et willen luisteren naar Bankveroeniging H. L. A. DULLAERT &Co. Amersfoort, Soest, Ulreobt, Steenbergen, Noerdbroek argumenten en maar tegen beter weten in dóórslaan,de leugens en verdachtmakingen die deze heeren zich hebben durven permit- toeren bij hun verweer tegen onzen ver meenden aanval, het geeft ons do onver- tuiging, dat z.ij voort zulluii blijven gaan op den eens ingeslagen weg, Niettemin blijft een feit ecu felt, en is de gchculo speech van den heer l.eiinvcber geweest koren op den molen vail de vorboJs-ntenschen on een aanmerkelijk nadeel voor de vergunning houders. Wij geven hier thans het vorvolg on slot van liet desbetreffend gedeelte van het Stenografisch Verslag. Misschien nog meer dan in het vorige komt hier tot uiting dc Irritecrende manier, waarop de heer Lein weber de kwestie behandelde en waardoor hij ten slotte dc stemming forceerde. Lunchroom Utrcchtschostr. 46. J, VAN HAMERSVEL» Jr. De ha'.r Leinweber: M. de V„ ik wil nog evc-ii wijzen op hetgeen in de ge meente Nijkerk is gebeurd. Daar hebben ze ook een tapvcrbod ingevoerd. Ik wixtniet, hoe hut kon, maar zij hebben dc markt gesloten en de tappers hebben bij de leden van den Raad, die voor het tapvcrbod heb ben gesterad, du ruiten ingegooid. Toen is er weer heel gauw een vergadering van den raad gehouden en daarin Is besloten den Zuterdogmiddug er uit le laten. Dan ben ik blij, M. de V., dat dc heer Rekke de ondertcekeiiing van dc circulaire door die verschillende organisaties heeft aan gehaald. Maar dan zeg ik, dat ik niet wist, dat do Nederlundsche Vcruoniging tot af schaffing van alcohol-houdende Dranken zoo misleidend zou optreden. Want ik iiouin die circulaire misleidend. Want cr staat: de voorzitter en de secretaris van dlo en die verccniging en dut is heel iets anders dan die verecniglng. Ik heb al die dingen eens nagelezen en dan vind ik er oen paar bij, waarvan ik ook lid bon. Muur ik heb aeelu- maal geen convocatie gehad, waarop dat puilt stond. Dat punt is op die vergadering van die verccniging niet aan dc orde ge weest en is dun ook niet in behandeling gekomen, dus in do voreetiig'mg, waarvan ik lid ben, weet ik cr niets van. Wij kun nen gerust /.eggenniet 70 organisaties bsb- licn dit ding ingediend, maar 140 personen hebben ondertcekcnd en dus niet eenige duizenden, dat is onzin. Dan ben ik van meening, dat in alle ge- vul de sociütolton met vergunning, de slijters en de bicrbottclaars buiten het tapvcrbod kunnen blijven. Verder had ik gedacht, M. de V., dat bij een dergelijk voorstel van u als hoofd van de politic oen rapport zou liggen, waaruit we zouden kunnon nagaan of dc dronken schap in den laatstcn tijd is toegonomon of niet. Ook had Ik een schrijven van U. en W. verwacht, waarin zou staan of zij het voor stel aanbevelen of nlut. Nu dat niet ge beurd is, maak ik daaruit de gevolgtrek king, dll het college van IJ. en W nfsl unaniem is geweest bij de behandeling van deze zaak. M, de V., Ik bon bang, dut als het tap- verbod komt je licht altijd handige lui er meiischou zullen zijn, die even over do grens van dc gomcoulo Amersfoort een bierznakje gaan bcginnon en dat die men- schim dan reuzen/aken zullen gaan maken, niet voor do gemeentelijke inkomsten.belas ting van Amursfoort, maar voor de ge meentelijke Inkomatoii-belusUng van die andere plaatsen. Dan is cr nog een bezwaar. Hot was voor mij juist zoo opmorkelijk: toen ik Woensdagavond uit de vergadering kwam, waren cr heel voel lui inet con blauwen knoop on Ik dacht: die drinken niet. Toon liepen er oen paar jongelui voor mij uit en die zelden: dan halen wo oen hooien Liter in huis 011 ik dacht: ja zoo zal liet gaan. Een slem uit don Raad: Och, die hebben je in het ootjo genomen. De heer Leinweber: Nu hebben wij, als het geval zich voordoet, dat alleen de vader naar het café of de kroeg gaat, maar die doot het dan alleen. Als het tapvcrbod er is, wordt een heolo fleseh in huls go- haald. Moeder dc vrouw ziut vader drinken en donkt: dat schijnt lokker te smaken. Zij gaat mee drinkendc kinderen gaan mis schien ook meedrinken. M. do V., ik geloof, dat het hoe langer hoe ergor zal worden. Do heer Ruitenberg heeft gezegd, dat het geen bezwaar zal zijn voor het vreemdo- lingcn-vorkuer, tnaar dan behoof Ik alleen te wijzen op Zolst eu Banrn, twee plaatsen, dia bestaan van het vreumdclingen-vcrkcer en die het tapvcrbod nlut hebben aange nomen. Ik wil ook nog oens verwijzen naar het schrijven van B. on W. in 1918, waarin staat: >/onder vergunning is zoo'n inrich ting niet wel te cxploltooron». Do meerder heid van hot college van toon zit nu ook achter de groono tafel. /ia 11 M. de V„ is er iemand bij mij op hel kantoor geweest, die een dochter ergens in een ziekenhuis had liggen met spaansche griep en die hem schreef dat het ongelooflijk zoas, horvet.t cognac zj zoel had moeten gebruiken. Wat zouden zoij hier moeten beginnen als de spaansche griep zocer plotse ling eens uitbrak Dc heer Hofland: Itah, dat is dan, dun. .ZïZlTZStZZT&tï iïzzzTiTiriTi;, Langestraat 100 j; I AMERSFOORT SPECIAAL ADRES IN M N Lederwaren, Honden- artikelen en Reisbenoodigdhodon Beleefd aanbevelend. 1 virziïzzTirzïzrirzzzsiriirzzïzzz*!

Historische kranten - Archief Eemland

Amersfoortsche Courant | 1920 | | pagina 1