5
toegekend. Deze wend dan berekend naar
den maatstaf van wat <xn hoofd geniet. Wat
de heer iiagedoorn wil is echter iets anders.
B. on W. zijn Ibeneid, 'diat bij eeaie volgende
he mening nog eens te overwegen.
De heer Ce losse. Wel ja, wij. zullen
't tegen dien tijd in ernstige overweging
nemen.
De heer R,o:la.ndus iiagedoorn.
Dan wordt deze zaak aan de prudentie van
B. en W. overgelaten.
De verordening wordt daarop in stem
ming gebracht en met algemeene stemmen
vastgesteld.
1). Rapport en voorstel van B. en W. be
treffende de vaststelling eener nieuwe ver
ordening, houdende bepalingen voor liet
overdragen aan de gemeente van verkeers
wegen of terreinen, tot het aanleggen van
verkeerswegen bestemd.
Ter voldoening aan eone opdracht, bij
besluit vaai 20 Augustus 1907 gegeven, is
©ene nieuwe verordening ontworpen ter ver
vanging van de bestaande.
De heer van E s v e 1 d. Mijnheer de
voorzitter, wanneer men de nieuwe veror
dening' met de vroegere vergelijkt, dan
blijkt, dat de oude verordening bestaat uit
7 artikelen en de nieuwe uit 14. Danrb.j
eij-n enkele verscherpingen ingevoerd. Nu
geloof ik, dat men met een verordening als
deze zeer voomebtig moet zijn. Wanneer
wij to strenge bepalingen maken, dan vrees
ik dat aan de bouwers in de stad een ru
stige hinder in den weg zal worden gelegd.
Op dezen grond, en omdat wij in den raad
deskundigen hebben die ons zouden kun
nen inlichten, zou ik gaarne deze zaak in
de afdeelingen behandeld willen zien.
(De V oorzitter. Voor dat ik dit voor
stel in omvraag breng, wil ik opmerken,
dait de bedoeling van dit voorstel niet is de
bouwondernemers te bemioeiieilijiken. De
wenscli, die in den raad is uitgedrukt om de
bestaande verordening te veranderen, heeft
aanleiding gegeven tot de indiening van dit
voorstél, waarvan de strekking is den i»ain-
leg of de overneming vani straten voor de
bouwondernemers gemakkelijker te maken.
De heer van Es veld. Maar in art. 5
worden do eischon liooger gesteld. Er is in
de koeten van aanleg opgenomen de garan
tie van de waterleiding. Dat staat niet in
de vroegere verordening.
Die Voorzitter. De btedbeling is g.e-
wioedb ook gelijkvormigheid te brengen in de
bestaande voorschriften
De heer Visser. MiïjuiJlieor de voorzit
ter, de nieuwe verordening is voorgesteld
om tegemoet te komen aan bezwaren, die
tegen de oude verordening waren gerezen.
Toeu moest betaald worden een bedrag in
eens of, zonder dat er gelegenheid was <*m
het te vee! betaalde terug te geven. Daar
om zijn dezie gewijzigde bepalingen ontwor
pen Wat de opmerking betreft, dat liet
bouwen zal worden tegengegaan, als dat zoo
was, danzou 't nog niet erg zijn. Er lig
gen op verschillende punten in ddze gemeen
te nog duizenden meters bouwterrein aam
straten, die zijn aangelegd en die de ge
meente, m'oet onderhouden, verlichten enz.
Ails de lust tot het aanleggen van nieuwe
straten vooreerst vermindert, dan zal d'at
een voordeel "zijn voor de gemeente. DaJt mag
om.i. geen bezwaar zijjn voor don heer van
Es veld!, dat hem kan bewegen om (de voor-,
dracht niet aan te nonnenHoe minldier
nieuwe straten er vooreerst komen onder
de .nieuwe verordening, des te voordeeliger
zal dat zijn voor de gemeente er kan aan
de nu luestaande straten en wegen nog ge
noeg gebouwd wordeüi.
De heer Plomp. Mijnheer de voorzit
ter, ik geloof, dat de geachte wethouder
wel wat pessimistisch is. Ik had niet ge-
dacht, dat de zaak zoo ernstig moest wor
den opgenomen. Deze herziening geschiedt
om het publiek, te helpen. Wanneer de nieu
we verordening meer artikelen bevat dan de
oude, dan komt dat omdat de zaak beter
op pooten is gezet. Een bezwaar van den
heer van Esveid was, dat in de raming van
kosten is opgenomen de garantie van de wa
terleiding. Als die er in staat, zou de heer
van Esveid haar dan willen laten schrap
pen Dat geloof ik niet. De heer van Esveid
zou gaarne nader voorgelidht willen wor
den. Maar de vraag is: Zijn de gewijzigde
voorschriften in strijd, met wat vroeger is
bepaala? Dat lijkt mij niet het geval. De
voorschriften zijn alleen scherper gesteld
on daaruit maakt de lileer varu Esveid blijk
baar op, dat rij zij«n in bet nadeel van de
bouwers.
De heet Kroes. Mijnheer de voorzitter,
ik ben het eens met wat de heer Visser
zegt, dat de artikelen van 'dit ontwerp be
ter zijn opgesteld dan die van de oude
verordening. Alleen zou ik willen weten
hoever het stellen van garantie voor de wa
terleiding gaat. Dat is een punt, dat ik
gaarne zou zien opgehelderd. De vijf eerste
puntena. ophoogen en op peil brengen
van het terrein, b. verharding, c. gaslei
ding en straatverlichting, d. rioieeriiig e.
brandkranen, zijn zaken waarmee ik mij ten
volle kan vereenugen. Miaar wat is de
bedoeling van punt f? Als dat duidelijk
uitgemaakt wordt, dan zal het bezwaar van
den heer van Esveid misschien opgeheven
aijn.
'De heer Visser. Wat de garantie van
de waterleiding beteekent, is te vinden in
de concessie van de waterleiding. Over drie
jaren moet 10 van die kosten van aatileg
gegarandeerd worden. Als bat gebruik gelijk
of hooger wiordt dlaai die 10 pc*.-., dlan wordt
het niet me:-r ingevorderd.
De heer van Esveid. Mijnheer de voor
zitter, ik kan mij nog niet met dit voor
stel vereenigen. Behalve punt f, de ga
rantie van de waterleiding, stuit ik op punt
g: andere werken, die door den gemeente
raad naar aanleiding van den aanleg van
den verkeersweg voorgeschreven worden.
Dat is eene heel rekbare bepaling. Wij moe
ten wel een beetje vertrouwen op B. en
W., dat zij 't den bouwers niet te lastig
zullen maken. Maar wij krijgen een nieu
wen inspecteur over het bouwen en die zal
waarschijnlijk, naai den regel dat nieuwe
bezems schoon vegen, scherp gaan kijken.
Ik vrees, dat dat van invloed zal zijn op
do toepassing van deze verordening.
De lieer V i s s e r. Wat punt g betee
kent, kan ik den heer van Esveid dadelijk
uitlegger., liet kan mogelijk zijn, dat in
verband met den aanleg van een straten
plan eer brug moet worden gelegd of een
auder soortgelijk werk gevorderd wordt.
Daarop slaat die bepaling.
De heer van Esveid. Ik stel Amers
foort. niet gelijk met andere gemeenten,
zooals b.v. Amsterdam, waar het bouwen
bals-over-kop gaat. Als do gemeente hier
het bouwen niet aanmoedigt, dan zou het
kuinnen gebeuren dat die bouwers dloor de
strenge liepa.lin.gen worden afgeschrikt. D-alt
is niet in het belang van de genioci.it©.
De Voorzitter. De heer van Esveid
heeft nu voor de vierde maal het woord ge
voerd. Ik zal vragen of hij zijn voorstel
handhaaft tot verzending naar do afdeelin-
gen.
De heer van Esveid. Ja, mijnheer de
voorzitter.
iDe Voorzitter. Wordt het onder
steund
De heer Kroes. Ik ben bereid het te
ondersteunen, mijnheer de voorzitter.
De Voorzitter. Dan zal ik het in
omvraag brengen.
Het voorstel tot verzending naar de af-
deelingeu wordt aangenomen met 14 tegen
1 stem. Tegen stemcfe de heer Visser.
lö. Voorstel van B. en W. tot wijziging
der verordening, regelende de voorwaar-
I den waarop in de gemeente Amersfoort gas
1 uit do gemeente-gasfabriek wordt verstrekt.
Naar aanleiding van moeiel ijk heden, on
dervonden bij de invordering van gasgel-
den, wordt wijziging van eenigo artikelen
voorgesteld.
De artt 1, 2 en 3 worden achtereenvol
gens z. h o. voorloopig goedgekeurd, waar
na de verordening met algemeene stemmen
wordt vastgesteld.
11. Nader voorstel van B. en W. betref
fende de nachtwakers.
B. en W. handhaven hun voorstel be
treffende de maatregelen ten opzichte van
de in dienst zijnde nachtwakers.
De heer van Duinen. Mijnheer de
voorzitter, ik heb bij de vorige behande
ling in overweging gegeven, dat het. aan
tal dienstjaren, gevorderd voor het op pen
sioen stellen, van 15 op 12 zal worden ge
bracht. Ik wil dat vooratel handhaven. Dan
zal een van de in dienst zijne nachtwakers
buiten de pensioneering vallen. Dat spijt
mij voor dien persoon. Had ik dat de vorige
maail geweten, diaai zou ik gezegd heb
ben: Laat ons aJlen pensioneeren. Met
het voorstel van B. en W. kan ik mij niet.
vereenigec. Als ambtenaren geld voor pen
sioen gestort hebben en hunne betrekking
wordt opgeheven, dan heeft, naar mijne
meening, de gemeente 't niet aan zich tot
hen te zeggen„Gij kunt de door u Moor
pensioen gestorte gelden terug krijgen en
daarmee is de zaak afgeloopenDaarmee
kan ik pi ij nioeielijk vereenigeu.
De heer Plomp. Mijnheer de voorzitter,
ik had liever gewild, dat een ander over
deze zaak gesproken had. In de vorige ver
gadering behoorde ik tot hen. die hebben
gezegd: „Wij kunnen niet doen wat B.
en W. ons voorstelleuhet is onbillijk deze
menaohen weg te zenden.' De raad heeft
echter besloten, dat dit zal gebeuren. Nu
heeft de heer van Duinen voorgesteld, pen
sioen te geven aan de mensehen, die twaalf
jalien in dienst zijln geweest. Waarop steunt
dit -echter Wanneer de genieent© een aanib-
(©naiar wegzendt zender redeai, dlan moet zij
hem vergoeding geven. Wie behoorlijk zijn
werk doet, moet niet aan den dijk gezet
worden. Dat is niet goed te maken, door
pensioen te verleenen. B. en W. zeggenEr
is geen enkele reden om aan deze mensahen
vergoeding te geven. Van juridisch stand
punt hebben B. en W. misschien gelijk.
Maar de inoreele zijde van de zaak is niet
erg gunstig voor B. en W. Er is verder een
financieel bezwaar. B. eu W. hebben daar
op ook gewezen zij zeggen dat als de raad
van meening mocht- zijn, dat de door hen
voorgestelde regeling voor de nachtwakers
onvoldoende is, zij ons de finanoieele gevol
gen van ons eventueel beeluit voorgehouden
zouden hebben. Dan zou het echter beter
geweest zijn, dat B. en W. hadden gezegd:
„Wiji hadden dat wel gewild, maar om het
geld moeten wij zooveel laten; wij geven
er de voorikeur aan terug te komen op het
ten aanzien van deze mensdhen genomen
besluit om hen in dienst te laten." Als er
leden zijn, die dat denkbeeld willen steu
nen, dat geef ik in overweging een dergelijk
voorstel te doen.
De heer Gerritsen. Mijnheer de voor
zitter, over de kwestie van de nachtwakera
is veel te zeggen. Veel haast is er echter
niet ibij de beslissing. Ik geef daarom in
overweging deze zaak met het andere voor
stel, dat daarheen verzonden is, in de af
deelingen te bespreken. Dan kunnen wij er
uitvoerig over beraadslagen. 'De heer Plomp
heeft in overweging gegeven het genomen
besluit tot afschaffing van de nachtwakers
te vernietigen, niet omdat het niet goed is,
maar omdat er geen geld is om den menschen
het verlies te vergoeden, dat zij lijden door
de opheffing van hunne betrekking. Ik zou
zeggen Het is beter de zaak iu de afdee
lingen te bespreken. Misschien kan er op
andere ^wij'ze een© regeling getroffen -wor
den. Er zijn onder deze menschen twee per
sonen van 35 en van 32 jaar. Is het mis-
