4
mijne meening, een feil, dal door de uitvoe-
rir.- van dit pum hel aspect van het Juliana
plein zal verbeteren. Maar voor mij is de
hoofdkwestie nog iets anders: wij zullen de
Amersfoorlsche industrie bevorderen. Daar
om ben ik voor de aanneming van dit voor
sul en zou ik niet graag de beslissing willen
uitstellen.
De lieer Veis Ilêyn. Mijnheer de voor
zitter, gedeeltelijk heeft de heer Rijkens reeds
gezegd wat ik in t midden had willen bren
gen. Ik wil er nog aan toevoegen, dat ik mij
nie« kan herinneren, dat de raad bij den
aankoop van dezen grond de gedachte heeft
gehad van den heer van Kalken, dat daar zou
komen een park nut wandelpaden en rij
wegen. Tot het besluit om den overblijven-
den grond aan te leggen tot plantsoen, heeft
gedeeltelijk zeker meegewerkt de wcnsch om
de oude fabriek van de firma Eysink te blok-
keercr. Als men van den Arnhcmschcn weg
de stad inkomt, dan kan ik niet zeggen, dat
dit punt er acsthetisch uitziet. Dat de grond is
aangekocht om er plantsoen van te maken,
is niet juist. Wij hebben den grond gekocht
om de verkeerswegen te verbeteren, en op het
hoekje, dat overschoot r.a die verbetering,
heeft men plantsoen gezet om de oude fabriek
van Eysink te maskeeren. Nu komt er een
ander voorstel, namelijk om een nieuwen
gevel te zetten voor die fabriek. Dat zal die
nen tot verhooging van de schoonheid van
Amersfoort op andere manier: wij krijgen
niet een park aan hel Julianaplein, maar wij
krijgen op die plek een mooi gebouw. Het
spijl mij, dat die hoornen weggaan, maar wat
wij er voor terugkrijgen, weegt ruimschoots
daartegen op. Ik kan dus niet anders dan
voor het voorstel stemmen.
De heer Plomp. Mijnheer de voorzitter,
ik kan mij niet vereenigen met hetgeen cle
heer van Èsveld heeft gezegd. Maar om daar
over te kunnen spreken, zou het geheim moe
ten worden opgeheven van de. besprekingen,
die indertijd gevoerd zijn hij den aankoop
van liet terrein voor den aanleg van het Ju
lianaplein. Ik weet niet of het geoorloofd
is om daarover nu te spreken. Vinden de
heeren goed, dat het geheim daarvan wordt
opgeheven?
De Voorzitter. In eene openbare ver
gadering kan niet hel geheim worden opge
heven van besprekingen, die in ccne beslo
ten vergadering zijn gevoerd.
De heer Plomp. Dan zal ik daarover
niet spreken.
De Voorzitter. B. en W. hebben zich
bij het doen van hun voorstel voornamelijk
laten leiden door het denkbeeld, dat het wen-
schelijk is eene industrieele zaak te bevor
deren en voor de gemeente in stand te hou
den. De heer Hamers heeft bezwaar geopperd
met liet oog op het verkeer daar ter plaatse.
Maar dal zal m. i. geen ongerief ondervin
den. Feitelijk blijft cle toestond van nu be
staan de schoolkinderen hebben er tot nu
toe geen last van gehad. Door de uitbrei
ding. die aan de inrichting gegeven wordt,
kom» er een winkel bij de fabriek, waardoor
het gevaar voor hel verkeer niet wordt ver
hoogd.
De heer Plomp. Ik zal, zooals ik reeds
heb gezegd, het punt, dat op het gesprokene
in de geheime zitting betrekking heeft, laten
rusten. Maar de heer van Esvcld zegt„Wie
de teekening gezien heeft, weet, dat de fa
briek komt achter het nieuwe gebouw". Da'
moet ik tegenspreken ik zou eerder zeggen
„Wat men daarachter heeft, daar welen wij
niets van." Dat staat niet in het besluit. Da'
is een van de redenen, waarom m. i. het
besluit moet worden gewijzigd; wij moeten
de bestemming kennen, die aan het terrein
gegeven wordt. Verder is door don heer van
Esveld en ook door u. mijnheer (1e voorzitter,
gezegd, dat dit wordt gedaan om de industrie
in de gemeente te bevorderen. M. i. heeft dat
niets te maken met de overdracht van dezen
grond. Men kan zeggen„Wij helpen den
fabrikant om zijn fabrieksgebouw mooier te
maken", maar in hoever deze zaak te maken
heeft met de vraag hoe hij zijne fabriek zal
inrichten, weten wij niet. Indien men mij
vraagt of er geen gelegenheid beslaat voor
den fabrikant oin zijne fabriek te verbe
teren .zonder deze ruiling van grond, dan
kan ik die vraag niet beantwoorden. Dat
liangl af van de wijze van verbouwing der
fabriek. Ilct kan mogelijk zijn, dat het be
lang van den fabrikant eisclit het terrein,
dal hij van de gemeente krijgt, open te laten.
Wij kunnen niet als vaststaande aannemen,
dat door de aanneming van het voorstel, zoo
als het nu luidt, wordt verkregen wat door
ons wordt bedoeld
I>e V o o r z i 11 c r. Als men verandering
gebracht wil zien in de voorwaarden, mag
ik dan verzoeken een amendement in te die
nen?
De heer vanDuinen. Mijnheer de voor
zitter, ik zou gaarne nog een enkel woord
willen zeggen, hoewel er reeds zooveel ge
sproken is. Een der sprekers heeft groolen
klem gelegd op het voordeel, dat de gemeente
heeft hij de verbetering van de toegangen
van den Arnhemschen en den Leusderweg.
De verbetering van den Arnhemschen weg
weegt hier niet zoo zwaar aLs die van
den Leusderweg. Maar ik ben zelfs
van meening, dat als de gemeente geen geld
toekreeg en men hier enkel had eene ruiling
van' grond, dan nog de raad bevoegd zou zijn
om de overeenkomst aan te gaan, ten einde
de wegen te kunnen verbeteren en verbree-
den. Dat is eene zaak van groot gewicht.
Er wordt in het tegen-adres gespro
ken van een fabrieksgebouw, dat daar
zal worden opgericht. Dal heeft mij
verbaasd. Men denkt daarbij wellicht
aan eon groot gebouw vam drie of
vier verdiepingen, met gaten in de muren
voor ramen en een schoorsteen. Ik zou zeker
niet gaarne zien, als daarvoor grond aan het
Julianaplein werd afgestaan. Maar dat is niet
het geval. Het wordt eene winkelgalerij. Als
men van den Amhemschegi weg afkomt, dan
zal die eene veel mooiere afsluiting geven
dan het plantsoen clal er nu is. Er is gespro
ken alsof de gemeente een groot offer heeft
gebracht om daar plantsoen te krijgen. Dat
is niet zoo. Het plantsoen is aangelegd, om
dat men den grond over had, maar het offer
is gebracht voor het plein zelf. Er is over
wogen of men den grond zou verkoopen,
maar daarvan heeft men afgezien, omdat er
te weinig overschoot voor een flink gebouw.
Ik wil herinneren aan de rijwielfabriek van
Fongcrs in Groningen. Die staat aan den
Ileerenweg, die de wandelweg is van de
Groningers. Ik heb lang gedachtHoe kan
men daar eene fabriek zetten? Maar ik ben
onlangs in Groningen geweest en nu kan ik
mij voorstellen, da.t wat een fabriek heet, iets
heel anders kan zijn. Ik heb de teekening
gezien van het gebouw, dat hier komen zal,
en ik moet zeggen, als het gebouw wordt
gezet zooals de teekening aangeeft, dan is het
in het belang van de gemeente, vooral ook
met het oog op de toegangswegen, en ook in
het belang van de industrie, dat hel verzoek
wordt toegestaan en de ruiling van grond
plaats vindt.
De heer J o r i s s e n. Mijnheer de voorzit
ter, de heer van Duinen legt er klem op, dat
in het adres worclt gezegd, dat er. een fa
brieksgebouw zal worden gebouwd. Wanneer
men de teekening ziet, dan kan men zeggen,
dat het een winkelgalerij is, maar de ver
zoeker zelf vraagt een fabrieksgebouw op te
richten. Ik kan uit de teekening alleen niet
zien, wat hot worden zal.
De heer K a m. Mijnheer de voorzitter, er
is reeds zooveel over deze zaak gezegd, dat
ik er niet veel meer aan heb toe te voegen.
Ik wil alleen nog resumeeren, wat de voor-
en de nadeelen zijn van het plan. Het eerste
voordeel is de verbetering, die het Juliana
plein -krijgt door een mooi gebouw, waarin
eene winkelgalerij komt. Het tweede voordeel
is de verbetering van den Leusderweg, het
derde de verbetering van den Arnhemschen
weg. Daar komt als vierde voordeel bij, dat
eene industrie wordt bevorderd, die veel ver
tier geeft en die de sympathie van Amers
foort heeft. Wat staat daar nu tegeuover?
Ja, het plantsoen zal verdwijnen, dat men nu
heeft op den gemeentegrond. Maar als deze
overeenkomst niet Lot stand komt en de fir
ma Eysink zet op haar terrein een fabrieks
gebouw van drie verdiepingen, dan gaan
op onzen grond alle planten dood bij gebrek
aan zon. Zij staan op hel noordoostenwij
kunnen daar dus niets aan doen. ik moet
derhalve aanbevelen, deze ruiling van grond
aan te -nemen. Ik wil neg even opmerken,
dat de ingang van de fabriek niet is bedoeld
aan de voorzijde; daiir ikomt -de ingang van
de winkelgalerij.
De Voorzitter. De heer Plomp wil
een amendement indienen op de voorwaar
den, die aan de firma Eysink zullen worden
opgelegd. Mag ik verzoeken dat amendement
schriftelijk in te dienen?
De heer Plomp. Mijnheer de voorzitter,
ik wil eene wijziging voorstellen in de be
paling C lo. Daar verbindt de maatschappij
zich den grond tc bebouwen overeenkomstig
de door haa-r overgelegde teekening van ge
vel en pannen dak, en daarin* geen verende-
ring te brengen zonder goedkeuring van B.
en W. Ik zou daarvoor in de plaats willen
stellen, dat het gcheele plan door B. en W.
moet worden goedgekeurd, zoodat wij ook
kunnen influenccercn op datgene, wal achter
den gevel komt te staan. Ik zou verder den
tijd willen aangeven, waarin de bebouwing
moet geschieden. Wanneer de ruiling wordt
aangegaan zonder meer, dan hebben wij daar.
over niets te zeggen.
De Voorzitte r. Wilt u het amende
ment schriftelijk indienen?
IComt in een amendement van den heer
Plomp, aldus luidende
Sub c 1 tc lezenbinnen 2 jaren de gron
den die zij krachtens deze overeenkomst van
d? gemeente ontvangt, te bebouwen overeen
komstig de door Burgemeester en Wethou
ders goed te keuren teckeningcn en daarin
enz.
De Voorzitter. Ik kan mededcelcn,
dat B. en W. het amendement overnemen.
De lieer van Esvcld. Mag ik vragen
of de teekening blijft, zooals zij heeft voor
gelegen?
De Voorzitte r. Daarin brengt deze
wijziging geen verandering.
In stemming g eb ra cl#, wordt het gewijzig
de voorstel van B. en W. aangenomen met
11 tegen 3 stemmen. Tegen stemden de hoe
ren Jorisscn, Ilamers en van Kalken.
11. Voorstel van B. en W. tot het vaststel
len van eene rooilijn aan den Leusderweg.
Deze rooilijn staat in verband met het be
sluit tot het aangaan van eene ruiling van
•gronden met de naanïlooze vennootschap
Amersfoorlsche rijwiel- en automobielfabriek
voorheen D. H. Eysink.
Wordt z. h. o. conform besloten.
12. Vaststelling van eene opgave voor de
benoeming van drie leden van het college
van zetters voor 's rijks directe belastingen.
De opgave wordt aldus samengesteld 1.
B. A. Sidrtré, 2. C. van der Zoo de Jong, 3.
I. ter Schuur, 4. H. C. van Dam, 5. A. M.
Tromp van Holst, 6. H. Noorman.
13. Voorstel van B. en W. tol heffing van
vuur-, haven- en 'tongeld.
Hel voorstel strekt om machtiging te vra
gen tol heffing van het bestaande tarief tot
1 Januari 1915.
Wordt z. h. o. conform besloten.
14. Vaststelling van het tweede aanvullings
kohier van de inkomstenbelasting, dienst
1910.
Wordt z. h. o. vastgesteld tot een bedrag
van ƒ769.
15. Voorstel van B. en W. tot het verlee-
nen van afschrijving van inkomstenbelasting
wegens vertrek en overlijden, dienst 1909
en 1910.
