Ze zijn er weer
AHvertentlfin
D. DE GROOT
Planten en Heesters
tengevolge, speciaal die waarbij de heer van
Riemsdijk zichzelf met de harmonica begeleidde.
Zijn liedjes gezongen op Speenhoffsche cn
andere meer of minder bekende wijsjes, bezit
ten een heerlijken humor; het onderwerp is nooit
gezocht, de voordracht nooit geforceerd. Hen
aongename stem, een natuurlijke, levendige ge
laatsmimiek werken mee tot een inderdaad ar
tistiek effect. Er is volkomen harmonie tusschen
onderwerp en voordracht. Als men hem daar ziet
staan, in 't boerenhuis en korte broek, de platte
pet wat scheef boven het genoegclijk glimlachen
de gezicht, de harmonica in de hond, zou men
zweren, dat er heusch zoo'n guitige boerenknaap
van de Veluwe regelrecht naar Amersfoort was
komen loopen.
Het was een echt gezellige avond gisteren
In Amicitia, die naar wij hopen, spoedig nog
eens herhaald zal worden.
Mevrouw E. Coster
en W. Schuhmacher.
Amersfoortsche Kunstkring.
Het algemeen belang van zulke tentoonstel
lingen is, dat zij bewijzen hoe ook in de kleine
plaatsen der provincie belangstelling voor kunst
te wekken is. De tentoonstellingen moeten dan 1
van goed gehalte zijn, klein van omvang, kort
van duur. Zij moeten niet vaak gehouden wor
den.
Dezo Amersfoortsche tentoonstelling werd
geheel beheerscht door Schuhmacher, die 25
groote teekeningen en aquarellen inzond. De
zin voor het wijde cn groo-te, in dit werk, wordt
door den inhoud gerechtvaardigd, hoewel werk
op kleiner schaal de fout dei loszinnigheid zou
tegengaan. Schuhmacher is aangewezen op de
lithografie. Zijn teekeningen zijn als lithogra
fieën behandeld. Er is in het goede werk een no
bele poëzie, die soms zicK tot een forsche ro
mantiek verdroomt. Er is veel kracht van ver
beelding en een extatische drang in deze tee
keningen te erkennen Het belang van Schuh-
macher's portret-werk en van zijn figuuruitbeel
dingen blijkt ook hier. Een invloed van Charley
Toorop is navoelbaar in de groote aquarel van
twee jonge, aan een oneindige melancholie
overgegeven vrouwen.
Mevrouw Coster debuteerde hier met een tien
tal etsen. Het werk heeft, naar de gedaante en
de motieven, een ietwat Oud-Hollondsch ka
rakter. Het is soms nog wat zwak van uitbeel
ding. Het wordt dan niet vaag, maar te con
ventioneel, meer bedacht en bedoeld dan ge
zien. Maar een zekere naïvc grootheid en
diepte van ontroering, die zich in de stroeve
vormen uitdrukt, is onmiskenbaar. Er woelt
een ingehouden hevigheid in dit werk. De
licht-werking, zeer geaccentueerd, wordt, meer
don een schilderachtig effect, een lichtheid in
den overdrachtelijken zin (als bij Rembrandt,
als bij Redon).
Opvallend is de rijkdom aan innerlijke mo
tieven: er zijn tecder-verdroomde, er zijn
strakke, er zijn gepassioneerde uitingen in deze
tien etsjes en etsen. Een sombere ernst vormt
den grondtoon, somberheid die soms tot wee
moed vervloeit, sems scherp zich inhoudt, soms
zich hevig uitstort, soms zich in het verhevene
bevrijdt. Men zou misschien een sterker éénheid
van stijl wenschen achter dezo rijke verschei
denheid, waarbij echter te bedenken valt, dat
er etsen van ver-uitéén-liggende perioden bijéén
gebracht werden.
Bovendien waren er nog enkele teekeningen
van J. van Herwijnen en aardewerk van het
echtpaar Hobbel: twee minder belangrijke in
zendingen.
(Vod.) Just Havelaar.
Jongelieden Geheel Onth. Bond.
Naar wij vernemen zal de J. G. O. B. mor
gen in de groote zaol van Amicitia een feest
avond geven.
Ju b i 1 e u m.
Men schrijft ons
De laatste 10 jaren hebben aan handel en
Industrie hooge eischen gesteld en een zware
proef, heeft het zakenleven doorstaan. Vele
nieuwe zaken zijn vooral in de oorlogsjaren
verrezen, doch weder evenvele, helaas, mis
schien nog meerdere, hebben den druk der
tijden niet kunnen torsen en verdwenen.
Een. zaak, die ondanks de malaise waarvan
de wereld vooral in den laatsten tijd vol is, feest
gaat vieren en haar 25 jarig bestaan herdenkt,
is voorzeker tegenwoordig wel een zeldzaam
heid. De Unie-Winkel-Maatschappij wie
kent het filiaal in onze stad niet gedenkt
haar zilveren feest25 jaar geleden werd de
Moatschappij met een bescheiden aantal fili
alen opgericht en thans tellen we er 70 in Ne
derland, terwijl uitbreiding tot een grooter aan
tal hoofdnommer op het programma is.
Zooals men weet werken de Unicwinkels vol
gens een bizondcr systeem n.l. geven zij bij
eiken aankoop 15% korting door middel van
een cassabon, welke bij indiening van 10.
aan bons met 1.50 wordt terugbetaald.
Dat cassabonnetje evenwel heeft in dit jubi
leumjaar een nog grooter waarde gekregen,
want behalve de 15% welke de Uniewinkel op
hare cassabons uitbetaalt, zullen die bons dit
jaar recht geven op een degelijk geschenk in
de huishouding. Bovendien wordt in alle Unie-
winkels in Nederland in de eerste week na den
Jubileumdag 1 Maart een flesch wijn gra
tis verstrekt, een totale distributie van meer
den 100 000 üesschen. Voorwaar geen kleinig
heid I
Wie er meer van wil weten leze de annonce
in dit blad.
„De H a n z e."
De R. K. Middenstandsvereeniging „de Han
ze" houdt morgenavond om 8 uur in het Patro
naatsgebouw aan de Elleboogsteeg een propa-
ganda-jaarvergadering. Op de agenda komt o.m.
voor de behandeling van het vraagstuk: „De
economische positie van den middenstand in
huidigen crisistijd" door den heer J. P. de Bra
bander, dir. van het Centraal Hanze-Bureau.
De Onregelmatigheden bij de
Centrale Crediet- en Landbouw-
b a n k.
Gistermiddag diende voor de meervoudige
kamer der Arrond. Rechtbank de zaak van de
•Centrale Crediet- en Landbouwbank alhier
(de bij deze bank ontdekte onregelmatig
heden zijn voor eenige maanden breedvoerig in
de pers besproken). Terecht stond de directeur
dier Bank, Th. H. J. N., wien bij dagvaarding
het volgende is ten laste gelegd:
De dagvaarding,
lo. dat hij in of omstTeeks Mei 1922 te
Amersfoort en elders in Nederland hoofd
directeur zijnde van de Naamlooze Ven
nootschap Centrale Crediet- en Landbouw
bank, hoofdkantoor te Amersfoort, en
koopman zijnde, opzettelijk een onware ba
lans met winst- en verliesrekening per 31
December 1921 van gemelde bonk open
baar heeft gemaakt, door deze te doen toe
komen oan verschillende personen in
Amersfoort en elders in Nederland en uit
te brengen in de algemeenc vergadering
van aandeelhouders op Donderdog 10 Mei
1922.
zijnde in elk geval bovenvermelde open
baar gemaakte balans in zooverre opzet
telijk onwaar, dot op de debetzijde het cij
fer achter „Debiteuren" opzettelijk te hoog
was gesteld, en op de creditzijde het cijfer
achter „Saldo winst" opzettelijk onjuist ge
steld was, zijnde er immers in waarheid een
saldo verlies.
2o. dat hij op of omstreeks 14 Juni 1922
te Amersfoort of elders in Nederland op
zettelijk 5 obligaties Nederlondsche Staats-
Icening 1918, elk ad 1000, 2 obligaties
Nederlandsche Staatsleening 1917, elk ad
500, 2 obligaties der provincie Noord-
Holland, elk ad 100, welke effecten alle
toebehoorden oan Gerordus van den Broek,
althans aan een onder dan aan hem be
klaagde en genoemde van den Broek aan
het bijkantoor Tilburg van de Centrale Cre
diet- en Landbouwbank in bewaring had ge
geven, en hij beklaagde als hoofd-directeur
van het hoofdkantoor der Naamlooze Ven
nootschap Centrale Crediet- en Landbouw
bank naar gemeld hoofdkantoor te Amers
foort had laten zenden, en hij alzoo in elk
geval in gemelde dienstbetrekking anders
don door misdrijf onder zich had, zich
wederrechtelijk toegeëigend heeff of i
heeft doen toeëigenen.
Vanwege het openbaar ministerie zijn gedag
vaard elf getuigen, onder wie procuratiehouder,
kantoorbedienden, kassier ten kantore van be
klaagde, aandeelhouders enz. Als verdediger in
deze zaak treedt op mr. B. R. Wesseling, advo-
vaat te Utrecht.
De rechtbank is als volgt samengesteld: Mr.
W. H. M. Boers, president, Mrs. Havelaar en
v. d. Meulen, rechters, Mr. Fabius, officier van
justitie, Mr. van Voorst Vader, griffier.
Voor deze zaak bestaat buitengewone belang
stelling; de publieke tribune is stampvol.
Verhoor van beklaagde.
Nadat het bevelschrift van verwijzing is voor
gelezen door den griffier wordt beklaagde oan
een verhoor onderworpen.
Hij verklaart op desbetreffende vragen het
volgende: in Mei des vorigen jaars heeft hij aan
een bediende van het kantoor opgedragen een
balans te maken. Nu was er géén winst, maar
een verlies van ongeveer 219. Beklaagde wilde
echter een zoodanige winst hebben, dat aan de
aandeelhouders 6 pCt. dividend kon worden
uitgekeerd. Dat kon echter, doordat een post
abusievelijk niet onder „crediteuren" voorkwam
en er toch onder moest, aldus gedaagde.
De president maakt beklaagde er op attent,
dat de concept-bulons een verlies toonde van
219.
Beklaagde herdacht echter, da{ er een post
onder crediteuren was vergeten, maar erkent
verder, dat de juiste balans niet geheel was,
zoools de gepubliceerde balaas. Die was dus
onjuist. Hij heeft echter geen last gegeven, die
balans te publiceeren. Zij is gezonden non aan
deelhouders, en aan verschillende bankinstel
lingen.
Do President: „Dot is toch ook openbaar mo- I
ken".
Beklaagde geeft toe, dat hof zijn bedoeling was
oen aandeelhouders den gunstigen indruk van
het bedrijf te geven.
Op een desbetreffende vraag van een der 1
rechters antwoordt hij dat hij wist, dat er °P
de balans een bedrag van 16.000 aan winst
to veel stond. Na het maken van de concept-
balons werd ontdekt, dat er een post was verge
ten, waardoor het saldo verlies van 219 ver
anderde in een saldo winst van 14 000. Dat
bedrag vond hij niet genoeg, en op zijn last
werd dat saldo toen verhoogd tot 30.000. Dus
16.000 te veel.
De president constateert, dat <bt iets geheel
nieuws is; in de stukken staat over deze getallen
niets. Voor den rechtercommissaris heeft bc-
klaagde verklaard te weten, dat de balans een
geheel verkeerd beeld van den stand van zaken
gaf, want: er was géén winst gemaakt, zelfs
een kleinverlies. Dot heeft hij op 13 en op
30 December in do instructie verklaard. De des
betreffende stukken worden door den griffier
voorgelezen.
Beklaagde zegt op deze verklaringen thans
tc moeten terugkomen, wont er is inderdaad in
de concept-balans een post vergeten, die het
verlies van 219 deed veranderen in een winst
van 14.000. Hij zegt dit ook te hebben mede
gedeeld aan den rechter van instructie, maar het
is volgens hem niet genoteerd.
De president merkt op, dat desondanks de
balans toch valsch blijft.
Op een vraag van den verdediger, of de ver
geten post niet was een vordering van 14,000
op Van Kessel, antwoordt beklaegde bevesti
gend. De post „debiteuren" moest feitelijk
14,000 hooger zijn.
Mr. Havelaar „pat is dan toch vervalsching."
Beklaagde betoogt, oat dit bedrog in Decem
ber 1920 aan de kas is „onttrokken". Hij ver
klaart voorts, op vragen van mr. Wesseling,
dat de balans niet is ingeschreven in het ba
lons-register, en feitelijk was een balans, die
ter goedkeuring moest worden overgelegd aan
de vergadering van aandeelhouders. Uit verdere
vragen van mr.Wesseling, cn de daarop vol
gende antwoorden van beklaagde blijkt, dat mei
de balans niet is gehandeld in overeenstemming
met de desbetreffende bepalingen der statuten.
Getuigenverhoor.
De eerste getuige, de heer T h. J. v. d. L i n-
d e, kantoorbediende bij de Bank, heeft in op
dracht van beklaagde de concept-balans ge
maakt Daarop stond een verlies van 219.
Beklaagde heeft hem toen gezegd dat deze
balons niet voor publicatie vatbaar was. Zij
moest worden herzien in dien zin, dat er een
saldo winst op voorkwam. De nieuwe balans
moest een goede kijk op den stand van zaken
gevenhet winstbedrag moest ongeveer
25,000 h 30,000 worden. Dat heeft getuige
gedaande tweede balans was nog niet goed,
en toen moest er nog een derde komen, waar
voor gedaagde de noodige aanwijzingen gaf. De
fondsenrekening werd met 100,000 vermin
derd, welk bedrag bij den post „debiteuren"
werd opgeteld. Om de winst tot ƒ50,000 op
tc voeren, werden ook nog twee gefantaseerde
bedragen aan de balans toegevoegd. Bij deze
besprekingen, zoo verklaarde getuige, is met
geen woord gesproken over de 14,000 van
Van Kessel. Tusschen het afmaken van de ba
lans cn de algemecne vergadering, en ook me
dio 1921, toen getuige de missie ontdekte, is die
post ter sprake geweest. Van de publicatie der
balans weet deze getuige niets, ook weet hij
niet, of beklaagde haar heeft geteekend. Op
een vraag van den verdediger antwoordt getui
ge, dat beklaagde directeur is geworden van een
zaak, die feitelijk al zwak stond. Vermoedelijk
hebben commissarissen dot wel geweten. De
zaak was ol niet in orde vóór gedaagde dirce-
teur werd.
De heer R. L. v. d. tf e r g, commissionair in
effecten te vSoest, die vroeger in dienst van de
Bank was, heeft ten kontore der Bank twee
kladjes gevonden, waaruit hem bleek, dot de
oorspronkelijke balons was omgebouwd tot de
balans, die is gepubliceerd. Aan de hand van de
kladjes kon hij de ontwikkelingsstadia van de
volsche balans nagaan. Het was getuige be
kend, dot de zaak zeer zwak stond hij heeft
er zelfs op gewezen, dat de toestond allesbehal
ve rooskleurig was, dat volgens hem het maat
schappelijk kapitaal verloren was, maar er
werd niet naar hem geluisterd. Integendeel die
waarschuwing kostte hem zijn betrekking aan
de Bank-.
Beklaagde erkent deze getuigenis.
Getuige verklaart nog, dat toen hij nog in
dienst van de Bank was, de directeur van het
kontoar te Utrecht eens een bedrog onn kas
geld heeft opgenomen, wat beklaagde minder
plezierig vond, gezien den toestand van de kas.
De heer W. Hartman, landbouwer te Soest,
verklaart een balans thuis gekregen te hebben
ols aandeelhouder in de Bonk.
Mr. Wesseling: „Wanneei heeft getuige
die gekregen
De getuige„Dat weet ik niet." Wel weet
getuige, dat hij de balans heeft gekregen vóór
de aandeelhoudersvergadering.
De heer K. de Waal, handelsreiziger te
Amersfoort, had een rekening-courant bij de
Bank, en kreeg door de balans een zeer gun-
stigen indruk van het bedrijf. Na de debacle ver
anderde die indruk wel eenigszins.
De heer H. L. J. A. H e i n r i c h, directeur van
het filiaal Amersfoort der Nationale Bank, ver
klaart, dat hij ook een exemplaar van de ba
lans heeft gekregen, bezorgd aan zijn huis te
Apeldoorn. Getuige wordt door mr. Wesseling
er op attent gemaakt, dat op de eerste bladzijde
van de balans staat: „Verslag, uit te brengen,
enz." „Ik beschouw dit", aldus de raadsman,
als een concept". Getuige antwoordt de recht
bank echter, dat hij het stuk wel degelijk als
een balans beschouwt.
De heer G. v. d. B r o e k, spoor weg wachter
to Tilburg, legt eenige verklaringen af over
het tweede gedeelte der dagvaarding. Hij depo
neerde eenige effecten aan het kantoor Tilburg.
Hij was niets schuldig oan de Bank, en be-
schouv.de de zaak dus zóó, dat hij de stukken
alleen in bewaring gaf, zoodat hij ze eiken dag
kon opvragen.
Wat gedaagde hieromtrent bekend is zoo
zegt deze is hem bekend uit de dagvaarding.
De heer C. H. M. v. d. Ven, gewezen direc
teur van het filiaal der Bank te Tilburg, be
toogt, dot op 3 Februari getuige v. d. Broek
eenige effecten in bewaring heeft gegeven. Een
ontvangbewijs werd doorvoor afgegeven. Ge
tuige hield de effecten echter niet in bewaring,
maar zond ze op naar Amsterdam, zulks op
bevel van beklaagde, die oordeelde, dat het er
niet op aan kwam, of de effecten in Tilburg
dan wel in Amsterdam lagen. De opzending
naar Amsterdam moest geschieden, opdat de
Bank door middel van die stukken weer een
beetje ruimer in haar kasgeld zou komen. Ge
tuige maakte gedaagde er op opmerkzaam, dat
hij deze effecten niet mocht verzenden, maar
beklaagde trok zich daar weinig van uan. Na
derhand heeft getuige aan de lirma Keijzer en
Co. te Amsterdam, naar welke de effecten wa
ren afgezonden, op last von beklaagde geschre
ven, dat de stukken naar Amersfoort moesten
worden opgezonden. Getuige vernam nader
hand, dat beklaagde daar 100,000 vrij moest
maken. Getuige maakte beklaagde er nogmaals
op attent, dat bij de naar Amersfoort te verzen
den stukken ook de effecten van v. d. Broek
waren. Maar ook ditmaal trok gedaagde zich
daarvan niets aan.
Beklaagde betoogt, dat dc firma Keijzer hem
absoluut onbekend was. Hij ontkent, dat ge
tuige hem op de hoogte heeft gesteld van de
ware relatie met v. d. Bioek. Later heeft hij de
effecten opgevraagd, om aan een verzoek van
het filiaal te Steenbergen te kunnen voldoen.
De ïelatie met de firma Keijser is geheel van
den heer v. d. Ven afkomstig Deze heeft n.l.
van beklaagde gevraagd, of hij met die firma
in relatie mocht treden, wat gedaagde toestond.
M r. Wesseling: „Was de firma Keijser
een relatie van de heer-en v. d. Ven, of van de
Centrale
Getuige „Van de Centrale".
De heer A. J. v. d. V e n, die eveneens direc
teur van het kan'oor te Tilburg was, verklaart,
dat de firma Keijser zijn relatie was. Beklaagde
werd door getuige gevraagd, of hij relatie mocht
hebben met de firma, wat werd toegestaan. Ge
tuige bcloogt verder, evenals zijn broer, dat be
klaagde door hem meermalen is gewaarschuwd,
dat de effecten door getuige v. d. Broek slechts
in bewaring waren gegeven. Beklaagde zag
daarin geen bezwaar tegen de verzending naar
Amsterdam. Daar de bijkantoren zich zooveel
mogelijk uit eigen middelen moesten bedrui
pen, zond het kantoor te Tilburg meermalen ef
fecten naar de firma Keijser. Tot een dier zen
dingen behoorden ook de stukken van van den
Broek.
Beklaagde ontkent no deze verklaringen even
eens, dat de gebroeders v. d. Ven hem hebben
gezegd, dat de effecten in bewaring waren ge
geven.
Getuige betoogt wijders, dat beklaagde er
zelfs nog op attent is gemaakt, dat bij de stuk
ken, die hij aan de firma Keijser in Amersfoort
kon vei wachten, óók de stukken van v. d. Broek-
waren.
De heer C. J. v a n R o ss u m is ook in dienst
van beklaagde geweest. Op zekeren dag kwa
men er stukken van de firma Keijser uit Am
sterdam, die onmiddellijk naar het kantoor te
Steenbergen werden doorgezonden als onder
pand voor de deposito's, na een desbetreffende
opdracht van beklaagde.
De heer P. S. K e ij s e r, firmant der firma
Keijser en Co. tc Amsterdam, doet eenige me-
dedeelingen omtrent de door hem ontvangen ef
fecten uit Tilburg, ter dekking van gelden, die
het kantoor Tilburg had opgenomen. Toen uit
Amersfoort om effecten werd gevraagd, werd
de dekking weer aangevuld, om het surplus op
peil te houden.
De heer A. M. Quist is eerste procuratie
houder aan het kontoor Steenbergen geweest.
Hij verklaarde, dat een inwoner van die ge
meente een belangrijke som wilde dcponceren,
maar daarvoor een onderpand in effecten wilde
hebben. Getuige vroeg toen om effecten aan
het hoofdkantoor te Amersfoort, dot onmiddel
lijk eenige stukken stuurde, cn o.m. ook dc
stukken van v. d. Broek.
Op een viaag van mr. Wesseling verklaart
getuige nog, dot de verhouding tusschen de
chefs van de bijkontoren en bekloagde niet zóó
was, of hij hod het wel tegen gedoogde durven
zeggen, als deze eens iets verkeerd deed. j
Requisitoir van het O. M.
Mr. Fobius, Officier van Justitie, nam daarna
zijn requisitoir. Hij betoogde, dat er ten deze
wel degelijk van het opmaken van een volsche
balans sproke is. Versohillcnde getuigen be
vestigen dit, evenols het feit, dat de balans is
openbaar gemaakt. De raadsman meende, dot
het alleen betrof een concept-balans, maar aan
de hand van het Wetboak van Strafrecht toont
spreker aan, dat men hier maken heeft met
een balans. Welke balans vcrvalscht is. Het
eerste gedeelte van de dagvaarding is dus wet-
tig en overtuigend bewezen. Thans de verduis
tering. De gedaagde is er eenige malen op ge
wezen, dat de effecten von v. d. Broek in be
waring waren gegeven, cn dus bewaard moesten
blijven. Dat kwam er echter volgens beklaagde
niet op aan. Wat beklaagde ten deze heeft ge
daan is toe-eigenen en er over beschikken, als
ware hij heer en meester over de stukken. Wat
de straf betreft, wijst spreker er op, dat hier
sproke is geweest van een groote debacle, en
beklaagde wist ook wel, toen hij directeur werd, J
aan wat voor zaak hij zich ols hoofd verbond.
Alles is vermoedelijk tc wijten aan de omstan
digheid, dat beklaagde,' die aanvankelijk kruide
nier was, zich verbond aan een onderneming,
die hij niet vermocht tc behceren. Het O. M.
eischte ten slotte een gevangenisstraf von één
jaar en drie maanden, met aftrek van
preventief.
Mr. Wesseling voert het pleidooi, en be
toogt dat dc Nnaml. Vennootschap is ontstaan,
om een zieke zaak er weer bovenop te helpen.
Geleidelijk gingen do verschillende deelhebbers
eruit, olleon bekloagde is niet gaan loopen. Hij
heeft lot 't laatst idéé gehad, dat hij de zaak
zou kunnen redden. Pleiter Iaat deze geschie
denis verder rusten en behandelt de dagvaar
ding. Koopman is beklaagde niet. Dircocur
ccner bonk is geen koopman. Hern wordt alle»-
ccrst ten laste gelegd het publiceeren van een
onwaren staat of balans. Daarmee kan niet be
doeld zijn een winst- of verliesrekening, noch
een inventaris. Is nu de gepubliceerde balans
de balans van de Naomi. Vennootschap
Pleiter wijst er op dat deze balans niet is on-
derteekend en niet is behandeld en goedgc-
xeurd door commissarissen zoonis de statuten
van dc vennootschap verlangen. Kan men nu
onder de openbaargemaakte balans, zij t niet
de dan toch een balans van do N.V. ver- j
staan? Er staat op „balans per 31 Dcc. 1921
Maar dat is nog slechts ontwerp. Geen balans.
Zoo min als een ontworpen vitln die op papier j
staat mij gelegenheid geeft om er ir tc trek
ken. Art. 55 Wetboek van Koophandel schrijf:'
voor, dat de directie een ontwerp opmoakt, een
onderdeel von de rekening en verantwoording
die zij heeft over te leggen aan do algemeeno
vergadering. Hier was dus alleen sprake van
e«xi' verslag, dat ter goedkeuring moest voor
gelegd worden aan de olg. vergadering. Pleiter
vraagt thansis hier van openbaar maken
sprake, van publiceeren Onder publiceeren
j verstaat hij het openlijk Ier kennis van het pu
bliek brengen, niet van deze of gene, maar van
het publiek in 't algemeen. De wetgever maakt
verschil tusschen openbaar maken en bekend
maken. Het openbaar maken heeft een veel wij
dere strekking don bekend maken. Pleiter ver
wijst o.o. naar de ortt. 9, 98 en 336 van het
Wetboek van Strafrecht. Het openbaar maken
van staatsgeheimen wordt door de wet als iets
minder eerlijks beschouwd dan het bekend-ma
ken, ornaat het laatste stiekum geschiedt. Open
baar-maken beteekent het zoodanig bekend-ma
ken dat 't gros van 't publiek cr kennis van krijgt.
Wie hebben nu deze „balans" gekregen. De
aandeelhouders kregen hem vanzelf, verder en-
l kele anderen, die met de bank in relatie ston
den, en die hem onder enveloppe thuis ontvingen.
Nu is wel beweerd, dat deze balons ook toege
zonden is aan kranten, maar dat is niet ten
laste gelegd, cn het is ook niet bewezen dot
beklaagde dat zou hebben gedaan, en wel met
't doel om de balans te doen publiceeren.
Deze balans is bovendien bekendgemaakt vóór
de openbare aandeelhoudersvergadering. Pleiter
meent dat de opzei alleen gericht is geweest op j
het voidoen aan art. 55 Wetboek van Koop
handel, niet op het openbaar maken van een
balans.
Ten tweede wordt beklaagde ton laste gelegd
verduistering van effecten onder de verzwarende
omstandigheid, dat hij die uit hoofde van dienst
betrekking onder rich had. Uit de dagvaarding
leest men dat bckl. iets ervan in zijn zak ge
stoken heeft. Maar dat is niet het geval. Alleen
de N. V. als rechtspersoon heeft er als heer en
meester over beschikt. Dat wordt echter niet
ten laste gelegd. Terwijl bekt. daarvoor nu toch
al vier maanden preventief rit. Pleiter betoogt,
dat de gebr. v. d. Ven de bewuste effecten on
der zich hadden, en wanneer zij dus verduisterd
zijn, is dat geschied door gebr. v. d. Ven le
Amsterdam op 8 Febr. T922. In de verklarin
gen van de gebr. v. d. Ven tijdens de instructie
en thans is tegenstrijdigheid. Wanneer ik effec
ten afgeef die ik onder mc heb omdat een an
der ze vraagt wijl hij in de pinarie zit pleeg ik
verduistering. Pleiter meent dat de verduiste
ring aan bekl. ten laste gelegd niet bewezen
kan worden, ook daarom wijl beklaagde niet ge-
welen heeft dat effecten, die hij van Steen
bergen kTeeg, dezelfde waren die hij van v. d.
Broek in bewaring had ontvangen. Pleiter con
cludeert tot beklaogde's onmiddellijke invrii-
heidsstelling, er nog op wijzend, dat de raan
als zondebok hier zit, terwijl dc commissarissen
zeker evenveel schuld hebben. Deze man ge
niet n°g altijd in wijde kringen sympathie. Bo
vendien is de tenlastelegging van zeer twijfel-
ochtigen aard, gelijk PI. heeft aangetoond.
De Officier merkt in repliek op, dat ten
loste gelegd is het zenden van de balans aan
verschillende personen, o.w. hij ook rangschikt
de uitgevers en hoofdredacteuren van kranten.
Spreker ontkent, dat de gebroeders v. d. Ven
verduistering zouden hebben gepleegd. Volgens i
hem is cr geen reden voor de rechtbank instan-
telijk te beslissen tot invrijheidsstelling, z<
als zou er eenige reden tot twijfel bestaan, om
dat het later don veel zwaarder voor den be
kloagde zou vallen als hij opnieuw noar de ge
vangenis gezonden werd.
Mr. Wesseling licht nog een «nkcl punt
toe cn blijft met krocht aandringen op bekl.'s
invrijheidssiel ling. Pleiter betoogd, dat er geen
vrees kon bestaan voor herhaling, wijzend op
beklaagde's medewerking, hij zou haast zeg
gen zijn gedweeheid, tijdens de instructie.
De Rechtbank begeeft zich hierop in rood-
kamer.
De president deelt na afloop mede, dot de
Rechtbank geen termen vindt, oan 't verzoek
van den verdediger tc voldoen.
Uitspraak vondoog over acht dogen.
B r an d.
Hedennacht te ongeveer half twee werd dc
brandweer gealarmeerd voor een uitsloanden
brand in de St. AndriesstToat 18. De slangen
wagen van het politiebureou en von den post
aan den Hoogcweg waren spoedig ter plaatse.
Spoedig daarop arriveerde de brandweer met
groot materieel, daar men vreesde voor do mil
toire stallen en het ziekenhuis. De brand bleek
te woeden in een schuur, achter bovengenoemd
perceel, waarin drie karrevrnchten zaagsel waren
opgeslagen. Met twee stralen, I voor en 1 ach
ter, werd het vuur aangetast, waarna men den
brand spoedig meester was. Om kwart over drie
kon de brandweer inrukken. Op het terrein merk-,
ten wij o. a. op, den burgemeester, dc common
dont von de brandweer en dc commissaris von
politie.
Zij tenslotte vermeld dat een hond, een geit
en eenige duiven in de vlammen omkwamen.
BURGERLIJKE STAND
van 28 Februari 1923.
Geboren: Sara Helena, d. v. Jon van der
Veen en Elisabeth de Jonge.
Overleden: Helena Huizinga, oud 10
maanden Harmcn Hemmengo, oud 16 moon-
den Gerrigje Bleijcnberg, oud 85 jaar wedu
we von Splinter von dc Klushorst.
Gevonden Voorwerpen.
Een zakmes.
Rechthebbenden kunnen zich tot het verkrijgen
van inlichtingen ten politiebureele vervoegen,
W i e 1 r ij d e r s.
Fietslantaarn aansteken 6.05 uur.
W I SS i. s- H.
Niet ft. Not.
27 Fobr 28 Febr *28 12 uur
l.onden U-SO'/j 1188"/
Berljjn ".0112} 0.0112}
arijs *.•••••- 15.02J 15.40
Brussel» 18.70 13 47}
- witsorland 47 47} 47.42}
\Veenon 0.0030 0.0086}
ICopenhagon 47.35 4080
Ohrietiania 46.70 46 85
Stockholm 67.30 <.20
New-YorA ";38/*
TE HUUR AANGEBODEN
ren gemeub. ZIT-SLAAPKA-
MER met balcon. Met pen
sion 75. zonder pension 30,
Leusdenveg 232.
.Voor direct gevraagd een net
BURGER MI IS JE
dal genegen is 3 maanden
maf Juffr. van 23 jaar in een
Villatjc Zomers Buiten bij
Leusden de huishouding
waar te nemen tegen kinine
vergoeding. Kost, inwoning
en bcwassching vrij.
Br. onder No. 1253 bureau
'Amersf. Dagblad.
Deurwaarder
te Amersfoort zal op Vrijdag
den 2 Maart 1923 des voor-
middags ten IOV2 nu»' OP bet
Zand te Amersfoort, pybliek
om contant geld verkoopen
een schitterende partij gesor
teerde
Als: Rhododendrons in
talrijke prachtsoortcn,
Halsten, Coniferen,
Taxis haceata, Azalea's,
diverse soorten Stmik*
klim- en Stamrozen,
enz. enz.
Alles afkomstig van de be
kende kweekerij te Boskoop
(met snelvcrvocr).
Vóór den verkoop te zien.
ZEGT HET VOORT.
Glastra's overheerlijke
Rolmops cn Gom. Haring.
Slijters ruim rabat
Dagelijks versche Zeevisch
verkrijgbaar.
IJmuider Vischhandel
Utrechtschcstraat 40.
Tolcf. 92.
