De heer Moormann Daar heb jij geen ver
stand van. Wij kunnen hier de overwegingen
van dc fabrikanten niet beoordeelen. Wij moe
ten dat aan hen overlaten.
De heer Gies Deze arbeiderg hebben niets
anders misdreven, dan dot zij het parool van
hun organisatie hebben opgevolgd. Betrof het
ontslag nu nog voormannen, don zou men het
kunnen verklaren. Maar dot is niet het geval;
er zijn willekeurig arbeiders ontslagen.
De heer Moorman Juist en dot kunnen zij
niet begrijpen. De fabrikanten hebben hun or-
ganisatieparool natuurlijk ook. En waarom
moet de gemeente nu voor die arbeiders zor
gen
Weth. Gicoi Omdat die menschcn niet ge
slachtofferd mogen worden.
De heer MoormannLaten hun bazen, de
organisaties, dat doen.
Weth. GicsDat zouden de fabrikanten en
de heer Moormann wel willen. Maar de regle
mentaire uitkeering loopt ten einde, nu moet
er geholpen worden.
De heer Moormann Ik moet ook zelf vooi
mijn arbeiders zorgen.
Weth. Lobstein En hoe dat gebeurt, weten
wij welkijk maar eens naar den arbeidstijd
bij UI
De heer Moormann Praatjes.
De heer Peddemars (een raadslid-arbeider die
evenals do heer v. Kleef, zijn collega, gewerkt
heeft na de opheffing der uitsluiting) wil weth.
Lobstein eens vragen, wat er gebeurd is met
de arbeiders, die ook het parool van hun or
ganisatie ppgevolgd hebben en aan den arbeid
gingen.
Weth. Lobstein Het gaat nu over steun aan
de slachtoffers.
De heer Peddemars Ja, maar het was schan
delijk. Of is het niet schandelijk, dat de weth.
der gemeente straatschenderij pleegt. U, me
neer Gies, heeft mij op stront nagejouwd
Weth. GiesIk moest zien, wat er gebeurde.
De heer PeddemarsZien, zien. U hebt mee
geholpen om mij te molesteeren, dat komt van
een wethouder niet te pos. Het is schande.
En wat is er met mijn collega vun Kleef ge
beurd Onder aanvoering van de wethouders
rs hij van onder tot boven bespuwd. Bah, wat
een kerels. En wat een loco-burgemeester
Weth. GiesEn de organisotieman Pedde
mars heeft geen woord van afkeuring voor de
fabrikanten, geen woord I Dat is typeerend.
De heer PeddemarsU hebt het uwe gezegd
loot mij het mijne zeggen. Uw houding was
meer dan schandelijk.
Weth. Gies: En de uwe. Heb jij niet'tegen
een paar stokers geroepen Ik zal zorgen, dat
je niet weer in de fabriek komt Dat is ook
typeerend. Waar zijn die arbeiders nu. De
heer Peddemars heeft nu geen slecht woord
voor de fabrikanten-mocht.
De heer Moormann: Waar moet het heen,
als die niets meer te zeggen hadden. Geluk
kig zijn die nog eigen baas.
Weth. LobsteinHet is schande I
De voorzitter had gedurende deze heftige
discussie voortduiend gehamerd en verkreeg
eindelijk stilte.
Bij stemming (8—5) werd besloten B.
W. een blanco crediet te verlecnen voor steun
aan de slachtoffrs van de stoking.
De heer van Kleef merkte op, dot hij zijn
van onder tot boven bespuwde kleeding als
curiosum bewaard heeft.
DE ZAAK-STURKOP.
Een petitionnementscctie voor Dr.
Sturkop's ontslag.
De voorzitter en dc secretaris van het Stur-
kop-comité hebben een onderhoud gehad eerst
met den minister van Waterstaat, bij welk on
derhoud ook een vertegenwoordiger van het
personeel der spoorwegen tegenwoordig was,
en daarna met den directeur-generaal der pos
terijen, telegrafie en telefonie. Bij die gelegen
heid hebben zij namens het geheele betrokken
personeel gepleit voor het ontslag van dr. Stur
kop, op grond van den uitslag van het onder
zoek van de regceringscommissie.
Naar aanleiding van de met deze autoriteiten
gevoerde besprekingen hebben zij besloten, aan
het comité voor te stellen, een petitionnements
actie onder het personeel voor het ontslag van
dr. Sturkop te beginnen cn openbare actie tc
voeren ter ondersteuning van het verzoek om
ontslag van dr. Sturkop.
DE BRANDSTICHTING IN DE
HOLMERSSTRAAT.
In hooger beroep voor het
Amstcrdamschc Hof.
DE MOORD TE HELVOIRT.
De aanslag op boschwachter
Brckelmans.
Voor de rechtbank te 's Hertogenbosch is be
handeld de moordzaak te Helvoirt. Op 6 Maart
van dit jaar was de boschwachter, Frans Brekel-
mans, een bejaard man, met een bijl doodge
slagen, waarschijnlijk door iemand, dien hij op
het koppen van hout had betrapt. Als vermoede
lijke dader stond terecht H. B., landbouwer te
Vlijmen. Deze heeft steeds verklaard onschuldig
te zijn.
Ook gisteren hield hij zijn onschuld vol, niet
tegenstaande de president er op wees, dot er
verschillende aanwijzingen zijn welke op zijn
schuld wijzen.
Deze aanwijzingen werden uit het daarop
volgende getuigenverhoor gestaafd.
Het O. M. eischte wegens zware mishande
ling, den dood tengevolge hebbende, 6 jaar
gevangenisstraf met aftrek van voorarrest.
Verdediger was mr. Zinnicq- Bergmonn.
KINDERMISHANDELING.
Hoe kinderen „particulier"
besteed worden.
Voor de rechtbank te Breda had zich te ver
antwoorden het echtpaar B. uit Princenhage,
dat maaanden achtereen een driejarig kereltje,
da; het notabene ter verzorging in huis had,
mishandelde.
Een viertal buurvrouwen had voortdurend
het kind hooren weeklagen, doch zij waren niet
tusschenbeide getreden, wat haar een ernstige
berisping van den president bezorgde.
Het kind, ondervoed, verzwakt en met tal-
looze litteekent overdekt, was, nadat de schan
delijke bejegening eindelijk was ontdekt, ter
•erpleging in het gasthuis opgenomen. Ter zit
ting bleek ook nog, dat het kind naakt, op een
gang in een emmer koud water gezet werd en
iederen avond met een nog kleiner kind, dat
middeleiwijl gestorven is, alleen in huis werd
gelaten.
Zelfs toen B. aan de buren zijn handen toon
de, die vol bladen zaten door zijn ranselen op
't kleine kind, grepen dc omwonenden niet in,
deels uit angst voor den onverlaat.
Het G). M., waargenomen door mr. E. baron
Speijart van Woerden, laakte mede in scherpe
bewoordingen de vrouwen, die maandenlang
het gemartel geduld hadden, en eischte tegen
•het niet verschenen echtpaar acht maanden
gevangenisstraf.
Den 23sten zal de rechtbank vonnis wijzen.
DE GEWEZEN DIRECTEUR DER CHR.
AMSTERDAMMER.
Het vonnis van het Amstcrdamschc
Hof.
Het gerechtshof te Amsterdam deed heden
in hooger beroep uitspraak tegen den ex-direc-
teur van de Naam). Venn, tot Exploitatie van
„De Amsterdammer", Christelijk Volksdagblad,
C. I., die bij vonnis van 17 Mei j.l. door de
Vierde Kamer der rechtbank veroordeeld werd
tot I jaar en zes maanden gevangenisstraf, ter
zake van een voortgezette verduistering, vier
verduisteringen en tweemaal gebruikmaking van
valschheid in geschrifte.
Het Hof vernietigde het vonnis van de recht
bank, en opnieuw recht doende, verklaarde
het Hof beklaagde alleen schuldig aan de voort
gezette verduistering van gelden, ontvangen
voor het Nederlandsch Nansen-Comité. Het Hof
verwierp het verweer, dat beklaagde zekerheid
had de gelden ieder oogenblik te kunnen afdra
gen; die mogelijkheid achtte het Hof uitgesloten
bij het slordig geldelijk beheer en het geldge
brek der Vennootschap.
De andere verduistering achtte het Hof niet
wettig en overtuigend bewezen, omdat beklaag
de het kasgeld met zijn eigen geld vermengd
had en niet vaststaat of hij het door hem ver
diende salaris ten volle heeft genoten. Hierdoor
is niet uit te maken of hij die gelden verduis
terd heeft.
Wat de gebruikmaking van valsche geschrif
ten betreft, ook dit feit achtte het Hof niet
bewezen, omdat de onderteekening van obli
gaties door een niet-commissaris, die obligaties
in casu niet valsch maokt. Wat de ten laste ge
legde oplichting betreft, van welke de recht
bank beklaagde reeds had vrijgesproken, ook
deze achtte het Hof niet bewezen, omdat niet
was komen vast te staan, de tijd wonneer die
oplichting gepleegd zou zijn en er niet sprake
is van een samenweefsel van verdichtselen.
Het Hof veroordeelde beklaagde tenslotte tot
een jaar gevangenisstraf, met aftrek van zes
maanden preventief.
De eisch was een jaar en vier maanden ge
vangenisstraf, met aftrek van vier maanden
preventief.
Verdediger was mr. Moerel.
Het hof te Amsterdam behandelde in hooger
beroep de zaak tegen den 24-jarigen markt
koopman J. H., die wegens opzettelijke brand
stichting door de Vierde Kamer der Recht
bank veroordeeld was tot twee jaar en zes
maandm gevangenisstraf.
Bekl. zou het misdrijf gepleegd hebben den
28en Maart j.l. in de door hem bewoonde
kamer van perceel le Helmersstraat 175.
's Middags was bekl.'s vrouw bevallen in het
Wilhelininagosthuist. Bekl. at 's avonds bij een
familielid en na nog even thuis geweest te zijn,
om een paar sigaren te halen, zooals hij be
weerde, ging hij naar Culemborg, om zijn fa
milie daar van de geboorte vaan zijn kind in
kennis te stellen.
Het was zeven uur toen hij de sigaren haal
de en een half uur nadat hij vertrokken was,
bemerkten de burfcn een brandlucht, die uit
zijn kamer kwam. De deur werd opengemaakt
en toen bleek, dat verschillende meubelen,
kleeren en beddegoed in brand stonden. Met
emmeir water was hot vuur spoedig gebluscht,
maar toen constateerde men, dat het kleed en
ook kleeren, die buiten de kast waren opge
hangen, met benzine gedrenkt waren. Ook
werd benzine aangetroffen in een gummibal,
die den grond lag.
Bekl. werd den volgenden morgen reeds in
Culemborg aangehouden en hij bleek voor een
flink bedrag verzekerd te zijn.
Evenals voor de Rechtbank hield bekl. vol
onschuldig te zijn.
Verscheidene getuigen en deskundigen wer
den gehoord, welke laatsten verklaarden over
tuigd t« rijn, dat hier sprake was van opzet
telijke brandstichting.
De procureur-generaal, Mr. van Geuns,
eischte bevestiging van het vonnis in eerste
instantie.
De verdediger mr. J. de Vrieze, pleitte vrij
spraak, meenende, dat niet bewegen was, dat
bekl, de brand gesticht had.
DE MALVERSATIES BIJ DEN RIJKS
GEBOUWENDIENST.
De tweede zaak.
Gisteren heeft de Hnagsche Rechtbank de
behandeling van de zaken, betrekking hebben
de op de malversaties bij den Rijksgebouwen
dienst, voortgezet. Thans is de tweede zaek
behandeld.
Beklaagde G. v. D., geboren 2 Maart 1870,
bouwkundige, wonende te 's-Gravenhage, ge
detineerd in het Huis van Bewaring te den Haag
staat volgens de dagvaarding terecht terzake
dat hij
I. te 's-GZavenhage, althans in Nederland in
of omstreeks 1920 opzettelijk een bedrog van
ongeveer elf duizend gulden, toebehoorende aan
den Staat der Nederlanden, althans aan een
ander dan aan hem, beklaagde, en welk bedrag
hij van Johannes Hendrikus Cornelis v. d.
Hurk had ontvangen, ten einde daarmede vor
deringen van leveranciers op den Staat der Ne
derlanden te voldoen, althans ten einde dit be
drag aan den Rijksbouwmeester V. af te
dragen en welk bedrag hij uit dien hoofde on
der zich had, wederrechtelijk zich heeft toege
ëigend.
Subsidiair op plaats er. tijd voormeld op
zettelijk een bedrag van ongeveer 11.000 gul
den, dat door valschheid in geschrifte, althans
door het opzettelijk gebruik maken van een
valsch geschrift als ware het echt cn onver-
valscht, terwijl uit dat gebruik eenig nadeel
kon ontstaan, was verkregen, uit winstbejag
heeft vervoerd, bewaard, althans verborgen;
II. te 's-Gravenhage, althans in Nederland in
of omstreeks 1019. terwijl hij was ambtenaar
in dienst van den Staat dr Nederlanden, te we
ten districtsbouwkundige of architect-af dee-
lingschef bij den dienst der gebouwen van On
derwijs, van A. M. v. T., aannemer van leverin
gen cn werkzaamheden voor de gebouwen van
Onderwijs van den Staat der Nederlanden of
van een persoon, betalende voor genoemden
v. T., een gift heft aangenomen van 10.000
gulden, althans van een bedrag daaromtrent,
wetende dat deze gift hem gedaan werd tenge
volge, althans naar aanleiding van hetgeen
door hem in strijd met zijn plicht, in zijn voor
melde bediening was gedaan en nagelaten, heb
bende immers hij, beklaagde, in strijd met zijn
plicht in zijn voormelde bediening bij den aan
koop ten dienste van het Onderwijs in of om
streeks 1018 voor een bedrog van 153000
gulden of voor een bedrag daaromtrent van
een terrein groot 3 Hectaren 6 Aren en 18
Centiaren, kadastraal bekend gemeente Vrijen
ban, sectie C no. 816 en 817 door den Minis
ter van Staat, minister van Binnenlandsche Za
ken, handelende door den Staat der Nederlan
den van voornoemden aannemer v. T., het aan
genoemden Minister of aan den ambtenaar, die
deze zaak voor en in opdracht van dien minis
ter behandelde, bedrieglijk en in strijd met de
waarheid doen voorkomen, dat voornoemde v.
T. bij den aankoop van gemeld terrein van don
oorsoronkelijken eigenaar alleen en uitslui
tend als tusschenpcrsoon zou optreden, dat de
ze geheel belangeloos zijn diensten zou verlee-
ncn dot hij, v. T., geen voordeel van eenige bc-
teekenis voor zijn tusschcnkomst zou genieten,
hebbende hij, beklaagde, verder in strijd met
zijn plicht in zijn voormelde bediening opzet
telijk aan voornoemden v. T. middelijk of on
middellijk gelden verstrekt om den voor dezen
verschuldigden aankoopprijs voor gemeld ter
rein aan een derde te voldoen, en hebbende
hij, beklaagde, vervolgens in strijd met zijn
plicht in zijn voormelde bediening nagelaten den
voornoemden minister of den ambtenaar, die
deze zaak voor en in opdracht van den voor
noemden minister behandelde te doen weten,
dot voormeld terrein door den genoemden v. T.
ten tijde van de onderhandelingen over den
verkoop aan den Staat der Nederlanden, van
den ocT-spr-"--' -lijken eigenaar was of zou wor
den aanbel-orht voor een bedroe van 3.50
gulden per M2., en voor een totaal bedrag van
ongeveer 107.000 gulden, dat hij en de Rijks
bouwmeester, of Rijksbomvkundige bij den
dienst der gebouwen van Onderwijs V. cn de
architect-ofdeelingschcf of districtsbouwkundi
ge bij dm dienst der gebouwen. De G., gelden
aan voornoemden v. T. voor den aankoop door
dezen van gemeld terrein zouden verstrekken
cn hadden verstrekt, en dat h°* voornemen be
stond. dat ieder huneer ven den nonnemer v.
T. een gedeelte von het bedrag van ongeveer
45000 gulden, waarvoor de Stoot der Neder
landen bij den aankoop van gemeld terrein be
nadeeld zou worden cn werd, zou ontvangen.
De somenstelling von de Rechtbank is dezelf
de als gisteren. Als verdediger van den bekl.
treedt op Mr. Rolandus Hagcdoom. Van de
zijde van 't Openbaar Ministerie zijn 15 getui
gen, o.w. de oud-Minister-President P. W. A.
Cort v. d. Linden, gedagvaard.
Het verhoor van den beklaagde.
Allereerst wordt bekl. gehoord over het
tweede feit. In de jaren 1018, 1019 cn 1920
was bekl. architect, afd.-chef op het kontoor
van den Rijksbouwmeester. In eerstgenoemd
jaar moest er grond gekocht worden in Delft.
Bekl. werd verzocht onderhandelingen te ope
nen over grond te Vrijenban. Hij gaf een te
Delft werkzaam opzichter hier instructies voor.
Aanvankelijk werd 5 per M2. gevraagd
langzamerhand daalde deze prijs tot 3 50.
De eigenaar wilde evenwel direct geid hebben.
Bekl. deelde een en ander mede aan den Rijks
bouwmeester V. Toen is ter sproke gekomen,
dat men een tusschen-persoon moest hebben
en in dit verband werd van T. (de bekl. van
gisteren) genoemd. Deze beschikte niet over
voldoende geldbesloten werd toen het geld
gezamenlijk bij elkaar te brengen. Van T. dacht
dat er wel wat aan te verdienen was. Ten slotte
werd aan dun Minister toestemming gevraagd
door V. om tot aankoop van den grond over
tc gaan tegen een prijs van 5 per M2. Hier
werd toestemming voor verkregen. De totale
koopsom werd nu 153.000. De grond was
door Van T. voor 107.000 gekocht. Tcf dit
bedrag had bekl. 60.000 bijgedragen.
De koopsom is door middel van declaraties
binnen gekomen. Dc verdeeling heeft ten huize
van bekl. plaats gehad Na aftrek van de onkos
ten bleef er f 40.000 ter verdeeling over. Bekl.
beeff toen voorgesteld dat ieder 10.000 zou
krijgen. Van T. cn de G. waren hiefbij tegen
woordig. Bekl. heeft h'et geld voor V. in ont
vangst genomen cn persoonlijk aan dezen
overhandigd.
De Rekenkamer kwam echter dc cijfers van
107.000 en 153.000 te weten cn toen
moest dit verschil aanemelijk gemaakt worden.
Er is toen een brief opgemaakt, volgens het
welk Van T. het terrein had opgehoogdr waar
door het duurder was geworden. In werkelijk
heid heeft Von T. ook zand naar het terrein
vervoerd, maar hiervoor is hij apart betaald-
De President: U mocht als ambtenaar
toch niet op dergelijke wijze handelen
Bekl.: Dat weet ik niet. Het was een parti
culiere handelszaak.
President: Een particuliere zaak van een
ambtenaar, waardoor de Staat benadeeld
werd.
Bekl.: De Staat is geheel vrijwillig tot aan
koop overgegaan. En de koop was voordeelig.
President: In ieder geval, u geeft de fei
ten toe. Alleen meent u, dat wel zoo gehan
deld mocht worden.
Mr. Rolandus Hagedoorn: Bekl. er
kent 10.000 winst te hebben gemaakt en wist
dat hij een gift tot dat bedrag heeft ontvangen.
Dat is het groote juridische verschil.
President: Dat zal de rechtbank uitma
ken.
Het getuigenverhoor.
Als eerste getuige wordt gehoord oud-minis
ter Cort van der Linden. Deze verklaart in 1010
het contract met van T. over den aankoop van
gTond te Delft te hebben afgesloten. Of hierbij
onregelmatigheden zijn gebeurd, kan getuige
zich niet meer herinneren. Evenmin weet ge
tuige nu nog of hem de koop toen als bijzon
der voordeelig is voorgesteld; hij denkt echter
van wel, anders zou hij zeker het contract niet
hebben geteekend.
De accountant van Riemsdijk heeft ook in
deze kwestie een onderzoek ingesteld en is daar
bij tot de verschillende, reeds genoemde, cijfers
gekomen. Hem is gebleken, dat bekl. 60.000
tot de koopsom heeft bijgedragen cn de Groot
33.000.
Getuige mr. C. Feith, secretoiris-generaal aan
het Departement van Onderwijs, kon zdch het
hem door den President getoonde koopcontract
niet meer herinneren. Dat er hier onregelmatig
heden werden gepleegd, was getuige onbekend.
Getuige P. Visser, hoofdcommies oan ge
noemd departement, was op de hoogte geweest
met het feit, dat bij den grondaankoop van T.
als tusschenpersoon zou optreden. Hij had den
indruk gekregen, dat dit belangeloos zou ge
schieden. Later hoorde getuige van de Reken
kamer de verschillende cijfers; hij heeft toen
den Rijksbouwmeester V. om verklaring ge
vraagd. Als antwoord heeft getuige een brief
ontvangen, waarin het verschil in koopprijs
werd verklaard door werkzaamheden aan het
terrein. Deze brief is absoluut geaccepteerd,
ook door de Rekenkamer. Getuige heeft niet de
minste gedachte gehad, dat de zaak niet in orde
was. De bekl. is de man geweest, die in deze
affaire het heft in honden heeft gehad. Alleen
als er geschreven werd, geschiedde dit door
den Rijksbouwmeester.
Mr. Rolandus Hagedoorn vraagt getuige of
het gebruikelijk was, dat tusschenpersonen be
langeloos handelden.
Getuige deelt mede, dat het soms wenschelijk
is een tusschenpersoon te hebben. Want weet
men een keer, dat het Rijk gegadigde is, dan
stijgt de koopprijs. In Groningen was de Joe-
stand zoo, dat de tusschenpersoon belangeloos
handelde. Getuige heeft toen tegen bekl. ge
zegd, dat men moest zien voor Delft ook zoo
iemand te vinden.
Getuige zet verder nog uiteen dot, wanneer
het Rijk oankoopen doet, het niet altijd direct
betalen kan, omdat de gelden eerst op de bc-
grooting moeten worden aangevraagd en dan
gaat er soms een half jaar of langer overheen.
Ook om die reden wordt soms een tusschen
persoon in den arm genomen. En in verbond
hiermede was in het onderhavige geval tus-
schen het Rijk en van T. tevens een huurcon
tract opgemaakt voor den gekochten grond.» t
De huurprijs was 5000 per jaar.
Getuige van T., gedetineerd, is 'door bekl.
aangezocht om als tusschenpersoon bij den
grondaankoop op te treden. Alles was toen
reeds in ordede koopprijs was reeds betaald
enz. Getuige zeide, dat hij geen geld had.
Bekl. antwoordde toendaar zullen wij je
wel aan helpen. Getuige zelf kon nog 10,000
bijeenbrengen. Over een voordeelig zaakje is
door of met getuige nooit gesproken. Getuige
is als tusschenpersoon opgetreden, omdat het
Rijk zelf de gelden nog niet beschikbaar hod.
Het opmaken van het koopcontract met het
Rijk en van de declaratie voor de koopsom is
wederom nagenoeg geheel buiten getuige om
gegaan. Getuige heeft 10,000 ontvangen; hij
beschouwde dit als belooning voor zijn tus
schcnkomst. Getuige deelt verder nog een en
ander mede omtrent het opmaken van een
huurcontract en de wijze, waarop het verschil
tusschcn de koopprijzen werd verklaard. Dit
kwam vrijwel overeen met hetgeen bekl. en
getuige Visser hieromtrent hadden verklaard.
De president merkt den bekL op, dat cr
toch in den beginne tusschen getuige en de
andere personen meerdere malen over dc zaak
moet zijn gesproken. Dat ligt toch voor de
hand.
Getuige ontkent het evenwel. Hij heeft maar
één bespreking meegemaakt.
Op een vraag van rechter mr. Calkoen zegt
getuige, dat hij, toen hij in de zaak werd ge
haald, wel begreep, dat hij er iets aan zou
verdienen. Een bedrog is nooit genoemd.
Getuige van Koppen uit Delft verklaart dat
bekl. met nog iemand bij hem is gekomen om
grond van hem te huren. Getuige had daar
geen zin in, wel wilde hij verkoopen. Hij heeft
aanvankelijk 6 per M2. gevraagd, na onder-
hankelingcn kwam men cp 3 50 tot ovei~
et-nstemming.
President: Dat was zeker nog een goede
prijs
Mr. Rolander Hagedoorn: Daarom
vroeg getuige zeker eerst 6.
Vervolgens vraagt de verdediger aan getui
ge of deze niet meer gevraagd zou hebben,
wanneer hij geweten had dat de Staat gega
digde was.
Getuige kon dat niet zeggen, het Rijk heeft
nooit een aanvraag om to koopen tot hem ge
richt.
Hierna wordt bekl. over het eerste feit der
dagvaarding ondervraagd. Hij deelt mede, dat
vaak te veel werd gedeclareerd het daardoor
ontvangen geld werd oan bekl. afgedragen, die
het op zijn beurt aan V. ter hand stelde. Tiet
geld diende in den regel om achterstallige be
talingen te voldoen.
Dc vraag of hij niet een bedrag van f 11.000
dat hij aldus had ontvangen, niet aan V. heeft
afgedragen, beantwoordt getirige ontkennend.
Ook dit bedrog heeft hij aan V. afgedragen.
De Griffier leest bekl.'s verklaring te dezer
zake voor den Rechtercommissaris, waarin hij
het feit erkent, voor.
De President vraagt den bekl., waarom hij
nu ontkent.
Bekl. zegt, dot hij nu zeker wet, het geld oan
V. te hebben afgedragen. Bij zijn verhoor voor
den recht-commissaris was hij nog te zeer in
de war, om de zaken uit elkaar tc houden. Hij
kan zich nu echter positief herinneren, dat hij
het g^ld heeft overgegeven.
De President merkt op, dat bekl.'s verkla
ring voor den Rcchter-Commissaris zoor om
standig is. Daaruit blijkt absoluut niet, daf hij
in de war was.
Gevraagd of hij nog esn or.dère reden ken
opgeven, waarom hij nu op die verklaring te-
lugkomt, zegt. bekl. nogmaals, nu zeker te
weten, dat hij het geld aan V. heeft gegeven.
President Dus U kunt geen andere reden
noemen I
Getuige von Riemsdijk legt over deze kwes
tie uitvoerige verklaringen af, speciaal wat be
treft leveringen door de Tras Industrie te Co-
blenz cn de daarop betrekking hebbende decla
raties, uit welke declaraties ook de onderha
vige 11,000'zijn voortgekomen. In verband
met deze leveringen is in totaal ƒ137,000 te
veel gedeclareerd.
Voorts 'heeft getuige een onderzoek ingesteld
naar bekl.'s vermogen. In 6 jaren tijd is dit
vermogen gestegen van 15,000 in 1915 tot
f 424,000 in 1021.
Bekl. bestrijdt deze opgave; zooveel heeft
hij nooit bezeten. Verder noemt hij verschil
lende werken, waaraan hij geld verdiend heeft.
De accountant geefti n verband hiermede een
nadere specificatie om het eindcijfer te verkla
ren
De aannemer van der Hurk is herhaaldelijk
als tusschenpersoon opgetreden bij de leveran
ties door de Tras Industrie. Hij deed dat ge
heel belangeloos; later teekende hij er een de
claratie voor en inde ook het geld hiervoor. Hij
droeg dit altijd in zijn geheel af aan den be
klaagde. Getuige kreeg de declaraties kant en
klaar toegezonden. De moeite, die getuige met
een cn ander had, was gering en hij wilde
waarschijnlijk het bouwbureau wel tot vriend
houden. Getuige heeft er nooit geld voor ont
vangen. Hij heeft er nooit aan gedacht, dat er
geknoeid werd.
De volgende getuige, de gedetineerde rijks
bouwmeester V., verklaart eveneens omtrent
de leverantie door de Tras Industrie. Hierbij
fungeerden v. d. Hurk en van T. als tusschen
personen. Zij droegen het ontvangen geld weer
aan bekl af, die het aan getuige moest geven.
Getuige heeft bekl. nöoit vergunning gegeven
om er zelf geld van te houden.
Op een vraag van mr, Hageloorn zegt ge
tuige, dat bekl. ook het recht had om met de
gelden betalingen te doen. Op een andere vraag
deelt getuige nog mede, -dat hij den indruk
gekregen heeft, dat het geld van de vijf de
claraties van v. d. Hurk in zijn geheel tot
zijn recht is gekomen. Getuige heeft bizondere
aandacht gehad op deze declaraties, omdat met
het geld daarvan belangrijke betalingen moes
ten worden gedaan.
Getuige Touw, adjunct-accountant bij de be
lastingen, deelt mede, dat hem uit een onder
zoek gebleken is, dat bekl. in de jaren 1019,
*20 en '21 in totaal 275,000 heeft gestoken
in de zweminrichting De Regentes. Hij heeft
hiervoor aandeel en ontvangen.
De zitting wordt geschorst tot kwartier na
twee.
436' STAATSLOTERIJ.
Vijfde Klasse. Zestiende Lijst..
TrckkÏDC ran 10 October.
f 15.000 No. 14123.
f 1»'-l No. "707, 9628, 13G18, 18203.
400 No. 80, 3559, 10559, 13S00, 18800.
21)0 No. GG2, 5424, G4G3, 8481, 11377,
14G58, 15597, 19728.
i 100 No. 2593, 4354, 4380, 9996, 13019,
14G63, 17848, 190,78, 20097.
PRIJZEN VAN 70.
2.3 3351 6390 9224 12315 14671 1S3GG 20803
205 3433 6392 9239 1234S 14712 1S422 20S91
419 3437 8433 9241 12438 14888 18146 20937
587 3495 0723 9390 12511 15018 18178 21124
1595 3030 6748 9530 12518 15102 18487 21137
"1183 3642 6928 9757 12611 151S2 18507 21339
A2011 3692 G04S 0836 12733 15339 18628 21362
'1255 3820 7011 9861 12827 15365 18178 21391
11424 3872 7225 10120 12841 15146 18914 21409
3455 4072 7317 10223 13222 15538 18991 21486
1736 4089 7382 10330 13230 155S7 190S0 21533
1850 4194 7386 10349 13241 15855 19128 21557
.1857 4214 7399 10350 13250 16012 19184 21616
•1970 4264 76=5 103G9 13283 1CO50 19161 21625
2059 4300 7688 10604 13507 1G141 19302 21657
,2129 4322 7690 10608 13580 16240 19306 216S4
,2307 4341 7814 10G30 13783 10390 19340 21S49
,2325 4684 7828 11015 13555 16402 19351 21851
2457 4725 8005 11025 13867 16530 19473 21888
24-58 4919 8110 11113 13873 16550 19478 22119
.2459 4966 R203 11121 13067 16557 19654 22100,
41517 5015 8339 11211 14012 16666 19695 22201*
'2540 5062 8431 11367 14053 16813 19753 22216'
2653 5317 s.5.58 11380 14065 16831 1D843 2222»'
2654 .5.109 8601 11487 14106 168-58 19942 22269'
,2729 '5477 87.53 11193 141.51 17267 19989 22367.
2730 .570.5 8787 11512 1 1190 17712 20009 2237'
2743 .5717 8837 11648 14203 17904 20079 22385!
2501 .5728 88-59 119.58 14395 17937 2008.8 224631
'2929 6945 8907 11063 14432 179S6 20142 22.529;
3027 5950 9115 12090 14524 18249 20315 22.572
3082 6655 9130 12239 14563 1828.5 20442 22652'
3232 6175 9161 12295 11632 18340 20148
NIETEN.
41 2839 5721 8788 12103 14312 17559 20427'.
63 2864 5732 8794 12108 14351 17672 204691
72 2892 6761 8871 12111 14377 17717 204931
75 2895 5713 8982 12150 14431 17839 20491-I
97 2906 5802 898.5 12168 14176 17845 20495'
99 2911 5811 9015 12185 14501 17&52 2055S1
157 2918 6612 9020 12198 14,56-1 17873 2053ÜS
159 2959 5'Jls 9109 12269 11612 1791.5 2061ll
160 2996 59.51 9249 12296 14616 17942 20651.'
246 3047 5978 9274 12.320 1-1673 17955 207911
249 3075 5983 9324 12322 11674 17956 208-13
255 3111 60.50 9357 12323 14723 1796.1 20845,
27,8 3203 01-10 9395 12343 11780 18023 2080!fc
290 3229 6119 941)3 12367 14796 1S08S 20366
358 3262 6173 9170 12410 11302 18105 20874
379 328-1 6182 0187 12465 148S2 13173 20695
385 3318 6187 9193 12482 14S40 18192 20911'
419 3347 6199 9518 124S4 14843 18198 209361
460 3356 6217 9520 12.513 14851 18225 21001'
481 3371 6238 9552 12550 14921 18287 210171
524 3374 6372 962.5 12507 15015 183U 21021'
528 3435 6326 8645 12625 15012 1S331 21045,
535 3456 6112 9716 12642 15055 18311 210921
033 3516 6441 976.5 12701 15075 1S466 211081
678 3561 5150 9890 12724 15184 1SI73 21133'
686 3034 51=7 9527 12734 15227 18514 21151'
720 3C6S 6507 10023 12780 152-11 18.516 21162
782 3CS0 6715 10046 12803 15347 18520 21185
:S00 3682 6726 10115 12815 15374 18538 21201'
•833 37.3-1 6713 10124 12859 1.5394 18545 21213!
S52 37.47 6789 10140 12874 1.5127 18.550 212551
878 3770 GS03 10153 12A3'5 15463 18559 21261
910 3793 6894 10159 12S99 15491 185S9 21267
950 3870 6922 10163 12910 15537 18592 21313!
97Ö 3=9*2 6945 10255 12910 1 5566 18620 21366!
10.33 3911 7035 10282 12956 15608 18631 2143-5'
1071 3947 70t',ü 10368 12970 16012 18643 21443'
1136 3978 7037 104111 12097 1.5617 18724 21528'
'1254 39S8 7111 10452 13002 15631 1S754 21530'
12.57 4002 7119 10439 130.50 15691 18760 21576!
.1293 4052 72.3.5 1 0518 13091 15731 1S796 21606!
1321 4116 7294 10531 13100 15852 1S799 21672:
1322 4122 7334 10.355 13114 16069 18S75 21G741
1342 4140 7345 10-560 13177 16123 18921 21675'
1363 41 56 735:1 105=4 13233 16134 18961 21601,
14.3! 4171 7469 10673 132.54 16148 19049 21695
1465 4198 7595 10700 13264 10178 19072 217.31,
1515 4205 7643 10708 13281 16222 19104 21756]
1524 4258 7713 10761' 13297 16244 191S2 21767.
1559 4295 7715 10855 13104 16326 19215 21789'
1.361 1300 7720 10982 13323 16436 19263 21808,
1627 4115 7778 1094S 13349 16413 19267 21850,
1648 1346 7784 10983 13356 16466 19235 21852
1713 4 481 7812 11031 13362 16486 19337 21861'
1725 1476 7530 HOU 13370 1 6495 193-4 21884
17.30 4483 7865 11049 13394 16520 19355 21924
1743 4602 7893 11051 13394 16531 19410 21944
1878 4608 7909 11056 13402 16567 19425 221X11
.15=1 -4610 7911 11059 13419 1 6559 19-110 22047
1942 4651 7970 11076 13447 10581 194GO 22066
1999 407] 7989 11087 13492 16619 19470 22105
2020 4707 8031 11109 13551 16631 19516 22110
2067 4737 8066 11142 13572 16678 19518 22U1
2161 4750 8072 1114.5 13586 16692 19533 22117
2224 4753 8132 11192 13615 16699 19597 22231
2230 4S64 8141 11217 13019 16701 19651 6223S
2242 4876 8153 11290 13686 16708 19675 22258
2215 4833 8214 11307 13688 16743 19690 22302
2262 4S94 8217 11362 13765 16790 19692 22317
2317 499.5 8225 11361 13782 16S17 19739 '22393
2368 5043 8251 11383 13786 16870 19322 22418
2393 .5044 8262 11839 13858 16937 19825 22455
2413 5120 S305 11396 13869 16948 19847 22486
2471 5143 8314 11398 135S3 1G9.51 19964 22519
247S 5149 8.322 11455 1.3890 16964 21X413 22.530
2529 5173 83.50 11475 1.3901 16973 20053 22546
2539 5200 84.99 11477 13965 17119 20099 22588
2550 .5212 8-1.50 115S1 14032 17121 20152 22637
2563 524 8 8498 11606 1404-4 1 7)41 20157 2*687
2.579 53.35 852.3 11606 14052 17278 20163 22721
2-538 5431 SS36 11692 14C1.0 17353 20232 22783
25S8 5431 8-556 11692 14099 17.353 20232 22783
2612 5412 Sööl 11S7Ö 14)53 1739.8 20256 22825
2621 .5523 8575 11951 14)8.5 17-40-4 20271 22930
27(44 5528 8577 11960 14193 17441 20275 22975
2709 5552- S603 12029 14205 17471 20283 22979
970n £UV\a QCOf» lfld,-- 1 1(491 in-,., nnn.Z ZZ'.i 'L
J!01"'20 'o*1 stond: 2807, m. z. 2301:
22743 70, m. z. 20743 70.
