WIJNHANDEL J.A. SCHOTERMAN Zn.
Gewas 1920 St. Emilion f 1.40 f 56.-
De verbinding van Amsterdam met den
Boven—Rijn
De beste keuze is het Vallei-plan
UTR.S1RAAT 17 Gevestigd 1878 TELEFOON 145
Humorhoekje
O. A
,y mv
1
De besprekingen in den
Amsterdamschen ge
meenteraad
De \mstei damsche Gemeenteraad Is gis
teren bijeen geroepen in hoofdzaak voor de
behandeling van de nota van B. en W. be
treffende de verbinding met den Bovenrijn.
Deze vergadering werd woderom geleid
door den Burgemeester, die van verschil
lende zilden de hand werd gedrukt met zijn
behouden terugkomst van zijn vacantiereis
naar Ned. Indié.
Bij de bespreking van de nota kwamen
tevens in behandeling een aantal adressen
die on deze nota betrekking hebben.
Allereerst was het woord aan den hesr
Ed Polak (soc. riem.) Een der meest be
langrijke zaken van Amsterdam is de ha
ven zoo zeide hij. Het gaat niet zoo heel
göed met die haven.
Dat komt. naar spreker meent, omdat er
geen goede verbinding is met den Rijt».
Spreker geeft daarover verschillende cijfers
Van de 1000 schepen die Lobith passeeren,
gaat 70 procent naar Rotterdam. Het mee-
vendeel van de Rijnvaart gaat dus naar
Rotterdam. Als men echter twee goed-ge-
outilleerde havens hepft, dan is het geoor
loofd te trachten wat méér van de Rijnvaart
naar Amsterdam te trekken, zonder den
bloei van Rotterdam tekort te doen Reels
in 1922 hebben onze vóórvarieren het belang
van een verbinding met den Rijn gezien
Toen kwam de Keulsche Vaart, hater zijn
er nog andere plannen geweest. Zoo dienda
minister Tak van Poortvliet een kanaal-
wet in. waarin óók voorkwam een kanaal
door de Geldersche Vallei.
Die voorstellen werden echter verworpen
met 40 tegen 39 stemmen. Het ministerie-v.
Lyndon van Sandenburg kwam met het
Mprwede-kanaal. dat in 1880 werd goedge
keurd. Men heeft er tien innr aan gewerkt
Spreker geeft enkele cijfers, omtrent dit
Merwedekanaal. Er kunnen in dit kanaal
schep-n toegelaten worden van een lengte
van 80 meter, breed 10 meier en een diep
gang van 2 meter GO. Men meende toen dat
er geen grootere schepen zouden komen.
Thans zijn er Rijnschepen van 130 meter
met diepgang van ruim 3 meter. Groote
Rijnschepen kunnen dus niet in Amster
dam komen. Er is reeds toen op gewezen,
en in Amsterdam stuitte de aanleg van het
Merwedekanaal op groOt"n tegenstand Uit
voerig gaat spreker verder de geschiedenis
na on memoreert dat in 1921 de commissie-
Limburg kwam. Deze comnvssie kwam tot
een kanaal naar Wiik bij Duurstede. Uit
scheepvaart-technisch oogpunt gaf deze
commissie echter de voorkeur aan het ka
naal door de Geldersche Vallei. Er zijn ook
vele bezwaren tegen de Gpldersche Vallet,
zoo zegt deze commissie. De voornaamste
bezwaren waren de grootere kosten. Uit de
li voorstellen der commiss:e-Limburg
droeg de minister den ingenieur VVentholt
in April 1923 op, een keus te doen. met de
opdracht daarnaast te denken aan een goe
de verbinding van Amsterdam met Rotter
dam. Deze ingenieur liet dadelijk elf voor
stellen zwemmen, hij beschouwde in zijn
rapport slechts drie tracés, waarbij van
twee gebruik werd gemaakt van een ge
deelte van het Merwedekanaal. Het derde
tracée was ook het kanaal door de Gelder
sche Vallei. Deze ingenieur verklaarde zich
vóór Vreeswijk, omdat er voor de beide
andere kanalen een stuw noodig was in
den Beneden-Rijn.
Ook voor het plan Vreeswijk had de mi
nister wel ooren. Aan Amsterdam werd
toen de goedkeuring daarvoor gevraagd.
Op 13 Mei 1927 verscheen de heer VVentholt
in het college van B on W. Hij heeft toen
uiteengezet waarom men aan Vreeswijk de
voorkeur moest geven. Hij heeft toen B. en
W. niet overtuigd Men bleef méér voe
len voor Wijk bij Duurstede, behalve spre
ker, die méér voelde voor de Geldersche
Vallei. In November 1927 werd in een
geheime zitting van den Amsterdamschen
Raad de zaak besproken. Toen heeft de
Raad achter gesloten deuren een beslissing
genomen. Spreker heeft daartegen toen ge
protesteerd en protesteert daar nóg tegen.
Er is toen practisch besloten tot een ka
naal over Wijk bij Duurstede. Spreker was
toen ook voor de Geldersche Vallei, maar
had weinig medestanders. Enkele dagen
later is aan den minister geschreven, dat
Amsterdam van Vreeswijk niets moest heb
ben, maar zijn keuze had bepaald op Wijk
bij Duurstede, omdat ingenieur Kohlenj
had bewezen dat nóch bij Wijk bij Duur
stede nóch bij Wngeningen een stuw noo
dig is, cn dat bij Wijk bij Duurstede daar
door de Rijn en binenvaart beneden
Utrecht worden gesplitst. Spreker meent,
dat het dus nog van grooter belang is, dat
de splitsing reeds plaats heeft bij Amster
dam en dat voordeel geeft het Geldersche
Valleikanaal. Een ander groot voordeel is,
zeggen B. en W. aan den minister, dat men
met dit kanaal ook Oostelijker op de Lek
komt. Dan is, zegt spreker, het Geld.
Valleikanaal nog voordeeliger, want men
komt dan nog 23 K.M. oostelijker op de
Lek. Ook de vaartijd komt in aanmerking.
Wijk bij Duurstede is daarom te verkiezen
boven Vreeswijk. De vaartijd scheelt dan
eenige kwartieren, maar de vaart door de
Geldersche Vallei spaart eenige uren. Het
bezwaar tegen het Gelderschee Valleika
naal is. dat het pas kan worden gebruikt
als het geheel gereed is. Bij de andere
kanaalnlannen krijgt men iets meer lucht
voor ut- scheepvaart, maar de groote Riin-
sch^nen kunnen Amsterdam toch niet he
re' .en.
Men heeft, zegt spreker, den minister
verweten, dat hit zoo lang hpeft
getalmd en Amsterdam dwars gezeten.
Spreker meent echter, dat door den brief
van B. en W. van 5 November 1927 de oogen
zijn geopend van den minister. Deze brief
toch, als men hem goed leest, is de oplos
sing voor de Geldersche Vallei. Ook in een
samenkomst van B. en W. cn het bureau
van de Kamer van Koophandel is men op
2 Augustus 1928 tot die conclusie gekomen.
Het waren twee bezwaren, de fittanciee-
ring en het veilig varen door de Y- en Eem-
meren. Op die beide punten heeft men ge
ruststelling gegeven. Bovendien maakt de
minister zich sterk, dat het kanaal binnen
10 jaar zal gereed zijn .Alleen maakt de
minister één voorbehoud: force ma
jeure. Ook voor de andere kanalen kan
men geen waarborgen geven. Het staat
voor spreker nog lang niet vast. dat het
kanaal naar Wijk bij Duurstede op tijd zal
gereed zijn. Ook hebben B. en W. de toe
zegging gekregen, dat de leidammen in het
Y-meer zullen gemaakt worden zooals Am
sterdam dat wil En ook. als het noodig is.
in de Eemmercn kan Amsterdam krijgen
wat het noodig oordeelt. Het spijt spreker
dat omtrent deze lcidnmm°n een deskun
dig rapport ontbreekt. Ook vindt spreker
het eigenaardig dat een rapport ontbreekt
van den d'recteur der handelsinrichtingen.
ingenieur de Kadt. B. en W. hebben het
gedaan gekregen, zegt spreker, dat Am
sterdam zal bijdragen 27 7/9 procent of on
geveer 13J4 millioen gulden. Spreker vindt
dat niet te duur. Als Amsterdam klost vóór
de Geldersehe Vallei, wat moet er dan ge
beuren met het Merwede-kanaal? Do mi
nister heelt gezegd: Als dat Kanaal moet
worden verbreed, dan zal dat gebeuren op
kasten van het RJlk.
De beste keuze die Amsterdam dan ook
kan doen is zich uit ie spreken voor het ka
naal door do Goldersche Vallei.
De vorige week is uit de lucht komen
vallen een plan van den ingenieur Mussert
Spreker vindt dat plan te sch°matiscn cn
hoopt dat Amsterdam nu niet gaat treu
zelen, hetgeen men den minister heeft ver
weten. Het zou ander3 wel in de lijn van
dezen Raad liggen.
Spreker heeft thans de voordeelcn in het
licht gesteld voor de Geldersche Vallei.
Het kelang van Utrecht acht spreker niet
gering, maar het kanalcnplan wordt er niet
door beheersebt
Hierna was het woord aan den heer J
v. d. Tempel (S.D.A.P.).
Deze zette 3 hoofdzaken uiteen. Allereerst
maakte hij vergelijkingen tusschen de voor
en nadeelen van de kanalen over Wijk bij
Duurstede en de Geldersche Vallei. Bij het
afmeten van deze dingen kan spreker er
niet inkomen dat het Geld. Valleiplan gaat
boven dat over Wijk bij Duurstede. Er zijn
veeel meer voordeelen aan het kanaal over
Wijk bij Duurstede. De minister heeft nooit
de voordeelen der kanalen onderling aan
getoond. De heer F'olak heeft beweerd da'
de minister is over stag gegaan na den
brief van B. en W. van Amsterdam van r>
November 1927. Spreker ontkent dit. D<*
minister is omgegaan nadat bekend werd
dat een stuw in den Rijn niet noodig was
Mon krijgt door het Geld. Vallei-kanaal
scheiding tusschen Rijn- en binnenvaart. Is
dat een voordeel, vraagt spreker. Hij rnoet
dat ontkennen. Ook vraagt hij of het waai
is, dat de vaart veiliger door dé Geld. Vallei
is dan over Wijk bij Duurstede. Ook dit ge
looft spreker niet. Het kanaal over Wijk bij
Duurstede is even veilig. Het voordeel van
uitmonding zooveel mogelijk oostelijk op de
Lek is naar spreker meent, theorie. De
vaart naar Rotterdam gaat geheel over du
rivieren. De vnartduur heeft geen prac
tisch voordeel bij deze verhoudingen. Ook
de heer Lely heeft dat uitgesproken.
In het vervolg van zijn rede hesprak de
heer v. d. Tempel (S.D.) de rivierkrui
sing. Het stond voor hem vast dat de ri
vierkruising bij Wijk bij Duurstede beter is
dan bij Wageningen. En dan is nog een
geheel ander punt naar voren gekomen,
en dat is het plan van den ingenieur Mus
sert. Dat plan is uit de lucht gevallen. Het
nu pas gelanceerd, maar een onderzoek
was in vollen gang of het. mogelijk was
een kanaal te krijgen tot Wijk bij Duurstede
zonder sluis, toen bekend werd dat de Raad
van Amsterdam voor een beslissing werd
gezet.
Heeft men dit plan nu ook laten onder
zoeken door onze deskundigen, of durft men
het aan zonder dit ütrechtsche plan be
hoorlijk te onderzoeken De voordeelen
toch zijn zeer groot en gaan ver uit boven
het Valleikanial. Er zijn groote nadeelen
aan het kanaal door de Geld. Vallei ver
bonden. Allereerst de tijdsduur van de vol
tooiing. want de voltooiing van de Zuider
zeewerken hangt hier mee samen. Ook de
veiligheid van den vaarweg door de IJme-
ren en de Remmeren. Spreker gelooft niet.
dat ten allen tijde sleeptreinen veilig door
deze meren zullen kunnen gaan. De sleep
treinen zijn voor het massa-goed. dat Am
sterdam tot zich behoort te trekken. De
schepen met stukgoed voor de groote
scheepvaartmaatschappijen hebben daar
geen last van. Zij kunnen dus voor het
Geld. Vallei-plan zijn, maar Amsterdam
heeft noodig het plan naar Wijk bij Duur
stede.
Het gemeentebestuur heeft dat ook ge
voeld en heeft voorwaarden gesteld. Zoo
heeft het de tijdsduur bepaalt op tien jaar.
De minister heeft die tijdsduur niet aan
vaard. zooals de heer Polak heeft beweerd.
De minister heeft alleen toegezegd, dat het
geld er in tien janr zal zijn. Spr. heeft niet
kunnen begrijpen, dat B. en W. on deze
wijze heeft onderhandeld en nu verklaart,
dat ?nn alle gevraagde voorwaarden zal
worden voldaan.
Redelijkerwijze zal men kunnen zeggen,
dat het plan Wijk bij Duurstede binnen
zes jaar gedeeltelijk is voltooid. De kosten
zijn ook een factor. Het kanaal Wijk bij
Duurstede zal kosten 54 56 millioen. liet
Geld. Valleiplan kost 42 millioen, verbete
ring Merwedekanaal 17 millioen en de be-
damraing 7 millioen, samen 66 millioen.
Dit laatste kost dus 10 12 millioen meer.
Wat de bijdragen van Amsterdam betreft
rekent Spr. uit, dat het Geld. Valleiplan
zal kosten aart Amsterdam 13.6 millioen,
terwijl het kanaal over Wijk bij Duurstede
zal vragen 10}$ millioen. Hiermee is men
er nog niet, want komt het kanaal door
de Geld. Vallei, dan zal men ook komen
te staan voor verandering van de riolee-
ring en zal noodig zijn een nieuw verver-
schingskanaal van eenige millioenen.
Spr. kan dan ook niet meegaan met de
voorstellen van B. en VV. te besluiten tot
een kanaal door de Geld. Vallei
„Het Is grijs".
De heer Baas (a.r.) zou wenschen te we
ten waarom de afd. Publieke Werken zich
niet met deze zaak heeft bezig gehouden.
Ook heeft Spr. zich verwonderd over de
zwenking in den Haag. Wat is er gebeurd
in het land, in den Haag, in Aftsterdam,
vraagt spreker. In de stukken heeft Spr.
daarover niets gevonden. Men aanvaardt
nu Wageningen zonder studie en zonder
eenige motiveering. Men acht nu dit plan
goedkooper dan de waterweg van Wijk bij
Duurstede. Spreker kan niet gelooven dat
een kanaal van SO K.M. door 'de Geld. Val
lei goedkooper is dan dat naar Wijk bij
Duurstede. Spr. vindt dat wat al te grijs.
Spr. gelooft dat het zoo moet zijn dat
Amsterdam Vreeswijk van de baan heeft
gemaakt, nu ook Wijk bij Duurstede niet
zal krijgen en zich moet tevreden stellen
met de Geldersche Vallei. Zoo iets is nooit
te bewijzen. Echter, Amsterdam had een
andere behandeling verdiend. Men had
meer aandacht aa» de hoofdstad moeten
schenken. Toch zegt de minister dat hij
Amsterdam geen waterweg wil opdringen
en B. en W. zeggen dat de minister niet wil
aan een kanaal voor Wijk bij Duurstede.
Spr. wil weten wat nu waar is? En nu staat
het zoo: we hebben de plannen van den
minister te aanvaarden of we krijgen niets.
Wanneer dit voorstel toch verworpen
wordt, dan zal er toch wat anders moeten
gebeuren.
De vergadering wordt geschorst tot des
avonds
Avondzitting.
In de avondzitting zette de heer Baas
(a. r.) zijn rede voort betreffende de verbin
ding met den Boven-Rijn. Spr. meende dat
wij hier wel niet to maken hebben met de
belangen vnn Utrecht, maar in de Kamers
heeft men daar wel mee rekening te hou
den. Men kan langs Utrecht een goed
kanaal krijgen. Daartegenover staat dat het
Vallei-plan een eigen kanaal zal zijn voor
Amsterdam. Dat is dan ook het eenige
voordeel, want de voordeelen door den heer
Polak genoemd deelt spreker niet. De ver
deeling van Rijn- en Binnenvaart heeft
men vroeger anders gesteld. Men heeft toen
gevraagd of het, ook een nadeel bracht.
Vervolgens beziet spreker de kortere vaar
tijd. Daarover loopen de meeningen uiteen,
zegt spreker. Het is de vraag of bij slechte
weersgesteldheid de snelheid wel zal be
reikt worden, die men theoretisch heeft ge
dacht. Niet alleen aan snelheid moet men
denken, maar ook aan rustpunten en dan
gelooft spreker dat Wijk bij Duurstede de
meeste veiligheid biedt. Het zou zelfs mo
gelijk zijn Utrecht zonder sluizen te be
reiken. Heeft spreker de heer v. d. Tempel
goed begrepen, dan wil hij dat laten onder
zoeken. Dat moet de Waterstaat in Utrecht
doen en dat is de heer Mussert, die het
heeft ingediend.
Voorts betoogt spreker, dat het Merwede
kanaal voor de verbinding naar Rotterdam
toch verbeterd moet. worden. Het Vallei-
plan geeft dan toch de meeste risico's. Het
kan niet eerder gebruikt worden voor het
treheel gereed is. Ook heeft dit plan nog
andere bezwaren, n.l. de rioleering van de
stad. Daarover is men licht lieengeloopen,
maar het heeft toch wel ernstige bedenkin
gen. Wanneer daarover nog niets vast staat
zooels werd opgemerkt, dan s'aat het voor
sp-c'-cr toch wel vast, dat hij te?en hst Val-
lei-plsn is. Er is nog een ander belang, n.l j
dat van den handel. Wanneer we stonden
aan het begin van een narlementaire perio-
de. dan zou het mofel'ik zijn dat spreker
zijn stem gaf aan het voorstel van B en W j
Nu echter wel bijna vaststaat, dat een wets-
ontwerp niet zal worden behandeld, vindt j
snreker uitstel niet erg. Spreker kan echter
niet stemmen voor het voorstel van B. en
W.
De heer Weiss (M. P.) zal zich niet bege
ven in de technische mérites. Spreker stelt
zich op het standpuntwat heeft Amster
dam noodig. en dat is overheerschend. Het
belang van Utrecht bijv. is een geheel ander
dan dat van Amsterdam. We moeten heb
ben de beste transitoverbinding voor onze
havens. Dat is niet alleen een belang voor
de scheepvaart. maar ook voor andere tak
ken van handel. De 13.5 millioen die het
kanaal zal kosten, zullen er gemakkelijk
worden uitgehaald. We hebben daarhif peen
comn""nnn noodle. Snreker m^ent dat als
men het Me\vvpdeknnanl 10 Meter breder
maakt en eenige meters dieper, dan be
reikt men niet w.at men noodig he°ft. Spre
ker bp"rMnt riet dat men nog aarzelt in z»in
beslissing. Wanneer men een beetie R''n-
liandel wil afnemen van Rotterdam, dan
moet men zoo hoog mogelük aan den Riin
zijn. Het verwondert spreker dat aanvan
kelijk zoo weinigen voor het Valleinlan heb-
hen gevoeld. Commercieel is dat het eenig
goede plan. Het is voor snreker een groote
vhldoeninc dat men eindeliik tot dit plan is
gekomen. Bovendien rfe groote scheenvaart-
mnatschannlien. die belanghebbenden zijn,
dringen op het Vallei-nlan aan.
De veiligste vaart naar den Rijn.
De heer Seegers (c. p.), was verwonderd
over al de salto mortales die B. en W., de
Kamer van ''^nhandel, de minister en nog
anderen hebben gemaakt. Sp.eker meent
dat de oorzaak daarvan in het ministerie
van defensie schuilt. Moeten daar de be
langen van Amsterdam voor wijken? Het
kanaal Wijk bij Duurstede is het beste,
maar de militairen hebben dat afgekeurd
en daarom zegt spreker komt dat kanaal er
BIJZOr DEO AANBEVOLEN per flesch per anker
niet. Tegen die militaire kaste moeten we
oproeien. We hebben Wijk bij Duurstede
noodig. want dit kanaal is de veilige vaart
naar den Rijn.
Spreker verklaart ten slotte niet voor het
kanaal door de Geldersche Vallei te stem
men.
Dr. Vos (V.-B.) is van oordeel, dat van
deze nlannen in deze periode van de Staten-
Generaal niets meer komt. Spreker meent
voorts dat Amsterdam in zeker opzicht het
slachtoffer van den minister is. Deze heeft
gezegd, dat aan Amsterdam geen project
zou worden opgedrongen. Er is daarna ge
sproken cn de minister b«ft misbruik ge
maakt van een ^ulance en Amsterdam in
een impasse b^>oft jrsbracht. Door het spoe
diger afwerken van de Zuiderzeewerken is
het plwi door de Vallei weer binnen den
gezicV.cSkring gebracht. Dit was een novum
Het moet een onanngenamen indruk heb
ben gemaakt toen de minister met dit plan
kwam. Argumenten zijn voor alle plannen
te vinden, meent spreker Het is zeer moei
lijk voor leeken een standpunt in te nemen
Daarom vaart spreker op het kompas van
B. en W. Wat bijv. de kosten betreft moet
men op de meening van deskundigen af
gaan Oppervlakkig zou men zeggen wan
neer men op de kaart ziet, dat het kanaal
door de Vallei duurder zou moeten zijn dan
de andere plannen. Daarom moet men va
ren op het kompas van anderen. Spreker
heeft geen meening over de IJ- en Eem
mercn. maar er moet een behoorlijke weg
te verkrijgen zijn. Spreker betreurt het
voorts dat de regeering zoo achterlijk is ge
weest om zoo lang te wachten met een
plan. om Amsterdam te helpen Voorts
wijst snreker op de kosten van een riolee-
ring die Amsterdam zal moeten aanleggen
bij aanneming vnn het Geldersche Vallei
plan Wanneer straks een nieuwe minister
zal komen zal hij opnieuw gaan studeeren
Dan zijn we weer jaren achterop. Hier
wordt niet gevraagd welk plan beter is.
Met standpunt moet zijn hier een uitspraak
te doen om te maken dat deze minister nog
een voorstel doet bij de Tweede Kamer. Spr
durft niet de verantwoordelijkheid op zich
te nemen dit voorstel van B. en W. af te
stemmen.
De vinding van ir. Mussert heeft alleen
dit belang, dat de voorstanders van bet
plan-Wijk bij Duurstede dit nog aantrek
keli'ker vinden.
De heer Gulden (s.-rl.) stelt in het licht
dat men vroeger gestéld werd voor een keu
ze Vreeswijk of Wijk hij Duurstede De Gel
dersche' Vallei werd beschouwd als onuit
voerbaar. Sindsdien is iets veranderd door
do bespoediging van de Zuiderzeewerken.
Toen kwam liet Valleiplan naar voren. Als
men nu de stukken leest in dat licht, dan
zijn de deskundigen het er over eens, dat
het Geldersche Vallei-plan het beste is. Het
draaien, dat men nu verwijt aan den mini»
ter. aan den voorzitter van de Kamer van
Koophandel, kan men nu ons ook verwij-
ton.
In de vergadering van B. en W. met de
commissie uit de Kamer van Koophandel
werd men het eens over het Geldersche Val
lei-plan. Dnai* was ook de heer Donker het
eens. Ook de heer Verschure, een specialist,
was voor een kanaal door de Geldersche
Vallei.
Als men de deskundigen binnenskamers
hoort, zijn zij voor het Valleiplan. Zij zeg
gen zelfs, dat het Merwedekanaal voldoen
de is. als de sluis te Vreeswijk wordt ver
beterd. Men is veel te optimistisch voor het
kanaal-Wijk bij Duurstede. In dit verband
wijst spreker op de vele polderbelangcn. die
in het gedrang komen bij den aanleg van
dit laatste kanaal. Ook wordt nog in het
licht gesteld, het groote belang van het feit.
dat men veel meer stroomopwaarts komt
in den Rijn. Spreker vraagt wat de minis
ter moet doen. als hier geen uitspraak komt
Wat betreft de rioleering, zegt spreker is
het hem bekend, dat die toch verbeterd
moet worden, wanneer de drooglegging van
de Zuiderzee een feit is. Die rioleering heeft
dus niets te maken met het Vallei-plan.
Na deze rede werd de vergadering ge
schorst tot hedenmiddag.
ONDERSCHEIDINEN.
II. M. de Koningin heeft Haren Kamer-
he*".' in buitengewonen dienst ter Kecchik-
king van H. M. de Koningin-Moeder, jur.
A. S. E. van Tets, benoemd tot grootofficie!
in de Huisorde van Oranje,
TWEE BOERDERIJEN AFGEBRAND.
Aan den Eindhovenschen weg. ónder
Nueiifcn, zijn de aan elkaar grenzende boer
derijen van J. Smulders en H. v. d. Heuvel
totaal afgebrand. Van den inboedel kon
niets gered worden. Twee koeien en één
kalf kwamen ten nadeele van J. S. in de
vlammen om. De oorzaak van den brand is
onbekend.
KIND OVERREDEN.
Het 11-jarig zoontje van den heer .1 Ho-
vinga te Oostwold, gemeente Leek, reed
achter op een wagen mee. Plotseling sprong
hij van den wagen, juist toen een auto van
den anderen kant kwam aanrijden. Het
kind werd door de auto gegrepen en ernstig
verminkt. In zorgwekkenden toestand is
het naar het Academisch Ziekenhuis te
Groningen vervoerd, waar het spoedig na
aankomst is overleden.
Den chauffeur treft geen schuld.
HAVEN-ONGEVALLEN.
Gisteravond is in de Parkhaven te Rot
terdam de 25-jarige schipper de Bot, van
het schip Maria Theresia, over boord ge
slagen. Na tien minuten dreggen is hij
door de rivierpolitie opgehaald, doch po
gingen om de levensgeesten op te wekken,
bleven zonder resultaat. Het lijk is naar de
begraafplaats Krooswijk overgebracht.
Twee uur later is aan boord van het
Duitsche schip Rheinhausen in de Waal
haven do 23-jarige lichtmatroos S. Bernard
uit Libau, bij het dichtleggen der luiken, in
een 15 M. diep ruim gevallen. De man is
met een zeer ernstige hersenschudding naar
het. ziekenhuis aan den Coolsingel over
gebracht.
WIELRIJDER IN DE TRAMRAILS.
Onder een vrachtauto geraakt
In het Wilhelminapark te Tilburg is Dins
dagavond de 13-jarige wielrijder W. U.
door een vrachtauto, die hem achterop
reed, overreden en gedood. De jongen ge
raakte n.l. met zijn voorwiel bekneld in do
tramrails, waardoor hij onder de wagen te
recht kwam met het genoemde noodlottige
gevolg.
HET DRAMA TE GROOTEGAST
YJE WIJKSTRA 23 APRIL A.S. VOOR DE
RECHTBANK
Naar de Tel. thans verneemt, is definitief
vastgesteld, dat de zaak tegen Y. Wijkstra,
die de vier veldwachters te Grootegast
doodschoot, voor de rechtbank te Groningen
zal worden behandeld op Dinsdag 23 April
's morgens ont half tien.
BINNENBRAND TE AMSTERDAM.
Gisteravond is brand uitgebroken op het
Spui, hoek Voetboogstraat te Amsterdam,
waarin de lunchroom Formosa, voorheen
Ledeboer, gevestigd is. De brandweer rukte
met veel materiaal uit. Ook de comman
dant, de heer Gordijn, was aanwezig. Het
vuur woedde in de kantoorlokalen van de
firma Van den Eersten en Hofmeijer, han
delaars in diamant, die daar tevens een
gelegenheid voor diamantzetten hebben. Met
zes stralen op een paar waterspuiten, on
der groote belangstelling van het publiek,
werd het vuur aangetast. Twee mechani
sche ladders werden tegen het hooge per
ceel gezet, waarlangs twee slangen werden
geleid. De brandweer was het vuur be
trekkelijk spoedig meester. Zij wist net te
beperken tot de eene aangetaste verdie
ping, die echter voor een groot deel uit
brandde. De oorzaak van den brand kon
niet worden vastgesteld. Om ze3 uur had
het personeel de lokalen verlaten.
De vrleodeltike oude dame „O. dc^k U wel".
(Life)
