- 28 september 1956 - 105.
Mevrouw POLET-Musler merkt op, dat bij het voorstel van
de meters in de putten naar de eerste woning acht buizen
moeten gaan, naar de tweede woning zeven buizen enz. Zij
heeft nu gevraagd naar het verschil tussen een hoofdbuislei-
ding en al die kleine buisjes.
Bovendien merkt spreekster op, dat het qua rechtvaar
digheid altijd beter is iemand met een waterverbruik van
120 m3 per jaar ƒ.2,meer te laten betalen dan iemand met
een veel minder gebruik dan 100 m.3 door de omslag ook ƒ.40,
te laten betalen. De laatste behoort sociaal gesproken veelal
tot een geheel andere bevolkingsgroep.
De wethouder VAN DEN AREND zegt, dat het door mevrouw
Polet gevraagde onderzoek niet is geschied, omdat de water
leidingmaatschappij de hoofdbuizen toch niet wil aanleggen.
De waterleidingmaatschappij zegts Men heeft daar reeds water
en het heeft geen zin een ander systeem van toevoer te maken.
Dit systeem zou bovendien niet in het belang van de bewoners
zijn. De voordeligste oplossing voor de bewoners is uitgestip
peld in het voorstel van B&W.
De heer PIEREN herinnert er aan, dat in de vergadering
van februari 1954 reeds veel is gesproken over de woningen van
de woningstichting "Ons Belang". Ook in de vergadering van 19
april 1955 werd over de drinkwatervoorziening van deze wonin
gen langdurig gesproken. Inmiddels heeft zich ten aanzien
van de waterlevering het een en ander voorgedaan tussen "Ons
Belang" en de bewoners. Uit de bewoners is een commissie van
zeven personen benoemd om de gerezen moeilijkheden met het
bestuur van "Ons Belang" op te lossen. De meeste bewoners
wensten namelijk het verhoogde tarief niet te betalen. Uit
eindelijk besloten zij onder protest te betalen. Met nadruk
wil spreker dit vastleggen. De commissie heeft zich ten aan
zien van de drinkwatervoorziening in het algemeen deskundig
doen voorlichten, zodat zij geacht kan worden over de proble
men van de drinkwatervoorziening een deskundig woordje te
kunnen meepraten. Volgens de geraadpleegde deskundigen en
juristen was de enige oplossing het plaatsen van een water
meter in iedere woning.
Het tarief van het water werd verhoogd van ƒ.18,tot
ƒ.42,per jaar per woning. Volgens het contract tussen de
waterleidingmaatschappij en "Ons Belang" moet echter ƒ.40,
per jaar per woning worden betaald. Waarom moesten de bewo
ners nu ƒ.2,per jaar meer betalen?
Op een voorstel van de commissie om een proefproces uit
te lokken wilde "Ons Belang" niet ingaan. Een tiental bewo
ners heeft deze kwestie toen voorgelegd aan de huuradvies
commissie, als "test-case". Bij monde van haar voorzitter
zeide de huuradviescommissie dit een zeer moeilijke kwestie
te achten. Volgens haar was de enige oplossingwatermeters.
De huuradviescommissie besliste uiteindelijk, dat de bewoners
slechts ƒ.40,per jaar moesten betalen, plus het meerver-
bruik van ieder der acht waterputten, omgeslagen over de op
een put aangesloten bewoners. De huuradviescommissie brengt
echter slechts een advies uit, dat geen rechtskracht heeft.
De bewoners hebben tot heden nog niet van "Ons Belang" ge
hoord, of dit advies zal worden opgevolgd, zodat dit advies
misschien nog door de kantonrechter zal worden bekrachtigd.
Ook volgens het advies van de huuradviescommissie wor
den dus de minder-verbruikers de kosten van de meer-verbrui-
kers in rekening gebracht,
- Volgens -