- 19 november 19 58 -
104.
211» Voorstel tot het verlenen van medewerking aan de verbe
tering van het openluchttheater (1-1275).
212. Voorstel tot het nemen van een beginsel-besluit om toe
te treden tot het G-asbedrijf Centraal Nederland I-
1276).
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
wordt overeenkomstig de volgnummers 210 t/m 212 beslo
ten.
213. Voorstel tot vaststelling van een verordening op de
heffing en invordering van een recht voor het ophalen
van vuilnis in de gemeente Soest IV-1279-6537)
De heer BROUWER heeft tot zijn verwondering gezien,
dat de opbrengst bij de nieuwe regeling slechts ongeveer
60$ zal bedragen van hetgeen de vuilnisophaaldienst de
gemeente kost. Heeft het geen zin te Soest in navolging
van andere gemeenten reinigingsrechten te heffen, waarbij
wordt uitgegaan van de grootte van het huis? Daarnaast
zou dan een vastrechttarief kunnen worden ingesteld
voor de huur van de vuilnisemmers. Misschien wil het
college deze suggestie eens nader bezien.
De heer VAN DEN AREND heeft dezer dagen een
exploitant van zomerhuisjes op bezoek gehad. Deze be
schikt over 18 emmers en betaalt daarvoor volgens de
huidige regeling 31,50» Volgens de nieuwe regeling
zal hij echter 105,moeten betalen. Van de 18 emmers
worden er echter 17 gedurende negen maanden van het jaar
niet gebruikt, omdat deze 17 emmers alleen nodig zijn
gedurende de drie zomermaanden, dat de huisjes worden
verhuurd. Het zou onbillijk zijn deze man gedurende het
gehele jaar het volle tarief te laten betalen. Kan ten
aanzien van dit soort bedrijven niet een speciale rege
ling in de verordening worden opgenomen?
De heer PIEREN zegt, dat de verordening geen ont
heffingsmogelijkheid heeft voor het geval dat iemand
twee vuilnisemmers tot zijn beschikking heeft en slechts
een daarvan als zodanig gebruikt. Zo is spreker het ge
val bekend van iemand die in de gemeente Utrecht heeft
gewoond en aldaar een vuilnisemmer heeft gekocht. Deze
emmer staat thans als schillenemmer in zijn schuur. De
emmer wordt niet gebruikt voor vuilnis. Toch heeft deze
man een aanslag voor twee emmers gekregen. Dit is naar
sprekers oordeel onjuist. Hij verzoekt voor dergelijke
gevallen een ontheffingsmogelijkheid in de verordening
op te nemen.
De heer VAN ANDEL vraagt zich af, of men met het
thans voorgestelde tarief niet aan het plafond komt.
Voor twee vuilnisemmers zal men 9,-- per jaar moeten
betalen. De emmers worden tweemaal per week geledigd,
zodat de emmers maximaal honderd keer per jaar worden
geledigd, want tijdens feestdagen wordt het vuilnis niet
opgehaald. Dit komt neer op 4è cent per keer. Spreker is
van oordeel, dat hiermede het maximum is bereikt.
De wethouder ORANJE merkt op, dat de heer Brouwer
concludeert, dat een opbrengst van 60$ van de kosten
niet voldoends is terwijl de heer Van Andel zich afvraagt,
of men met het voorgestelde tarief niet aan het plafond
komt. Spreker ziet beide standpunten overigens niet als
honderd procent tegenover elkander staande meningen. Het
- kan -