42,
van Doorne deelde lij de eerste stemming mede dat
stemming wenschte te olijven en verwijderde zich bij
De heer
hij "buiten s
die stemming van zijn zetelaangezien hi j zijn ingenomen stand
punt wenschte te handhaven, Wethouder van den Berg sprak in ge-
Pij ken zin,terwij 1 ook Wecliouder van mlten buiten stemming bleex,
v/aar hier gestemd werd over het "beleid van het college van
Burgemeester en Yfetiiouders
De heer Endendijk merkte met betrekicing tot het onder 2e
in de nota op,dat de hier bedoelde fouten hersteld moesten worden
aangezien overeenkomstig voorschrift van Ged.Staten de oorspronke
lijk geraamde cijfers van de begrooting 1926 vermeld moeten
worden. Deze door Burgemeester en Wethouders gewijzigde cijfers
zijn dus geheel terecht geschied.
Bij de posten 116,113,135,154,1571,161,169 en 503 merkte
-1 raadzaam zou vinden .dat in den
de heer de Koning op dat "het wel
vervolge in de door Burgemeester en Wethouders verleende machti
ging tot wijziging van disagioposten de betrekkelijke posten
aangeduid werden.
De Voorzitter wijst er op dat bij het verzoek tot machtiging
voor dennieuw®i opzet werd verwezen naar denter visie gelegen
hebbendenlegger
Bij de posten 176/528 merkte de Voorzitter op dat men zich
hier op het standpunt moet zetten of Burgemeester en Wethouders
een dergelijke verandering mogen aanbrengen.
De Keer de Koning meende dat zulks formeel niet toelaatbaar
is,aangezien de Raad daartoe eigenlijk het besluit moet nemen.
Spreker geeft toe dat Burgemeester en Wethouders practisch meenden
te moeten handelen,Spreker zal aannemen dat dit bedrag abusieve
lijk op de begrooting werd gebracht.
De heer Endendijk meende dat hier wel juist gehandeld is.
De bedrijfsbegrcoting was eerst vastgesteld,en tengevolge daar
van moest dit bedrag vervallen.
De heer de Koning zei volkomen vertrouwen te hebben in den
Voorzitter.-
Bij post 97 deelde de heer de Koning mede wel met de toe
lichting accoord te kunnen gaan,doch de mogelijkheid sou ook
kunnen zijn dat de optelling anders moest zijn.
Bij post 190 zei de heer de Koning ook voor de toelichting
te zullen stemmen.nadat hij van den Voorzitt
er
mededeelinq
had ontvangen, dat indien het uitgetrokken bedrag was blijven
bestaanBurgemeester en Wethouders
hebben aan den benoemden ambtenaar
teit een hooger salaris uit te lies
bedoeling was.
Bij de posten 177/530 bracht de
de bevoegdheid gekregen zoude
van de afdeeling Comptabili-
en dan oorspronkelijk s Raads
n
mnering dat een ontwerp-besluit ter
Voorzitter nog
tafel van den I
even in her-
.aad lag.
Ten opzichte van c
vroeg de heer de Konin:
werd
j leening oorspronkelijk groot
nog welke wegverharding in de
f 157 000,.
Talmalaan
een ver-
aangebracht waarop de Voorzitter antwoorddedat
harding van die laan heeft plaats gehad vóór de huizen van de
woningstichting Patrimonium
De Voorzitter dankt den Raad voor de genomen beslissing.
2.6 -liIGEICDOlHSïT43e af d .No5 - 3- 4
De Voorzitter deelt mede dat
terug is ontvangen het beslui
tot het in schenking
an Ged.Staten ter
van den Raad d.d. 10
^wijziging
-Februari jl»
nvaarden van s"
- 0 -j„„rooken grond van H.21.J.
j-euboels ,W.P.Selderbee-l; en H..J.Dolfin. Ziet wil dat college voor
namen &Q j_n "besluit onder d en e genoemde voorwaarden,
n «het verbod tot het plaatsen van reclameborden op die strooken
grond en het verbod tot het boven die strooken grond
jan luifels en zonneschermen enz.niet gewenscht
ae schenking niet
deze
enz. me
door zou gaan,indien
®n nagekomen.- Ged,Staten geven in overwe
erfdienstbaarheid op genoemde strooken
oate van de
Vnv, v -----O-6Ciuocü '.Cïf O prbiiyr zegu aax
^!I.0.e?oelde gevallen de Rijksweg aangrenzend is,zoodat
ij n,aangezien
voorwaarden niet
ging dat verbod als
genoemde strooken grond te
aangrenzende gemeentewegen.Spreker
nier oedoelde gevallen de Rij leswee
dat vptIi
vestigen ten
zegt dat in twee
gevraagde wijziging
di
oio moeilijkheden stuit.Waar voorts
de:
rl
