i De Voorzitter zegt dat die "bepaling destijd stichting van woningen der V-ouwverecnigingen i De heer van Doorne merkt op lat Teler gaslq staan wordt het "bouwen - an meer huizen onck ave: mot liet oog op cu opgenomeno 11 bouw duo ver een dak» Artikel 14 enkel voor ao 1 gelat merken op dat art„13 geldJ is dan ruimer dan artc 15; dit laat:; Van Weedestraat De Voorzitter en de heer Besssels voor de z„g0 winkelstraten, ha eenige discussie, en nadat de "Voorzitter gezegd heeit dat in de eerstvolgende vergadering een ontwerp-"besluit tot wijziging van de artt, 12 en 13 der houw-erordening ter worden aangeboden teneinde een juistere uitleggi te verkrijgen, wordt zonder hoofdelijke stemming heer Doifin voornoemd ontheffing te ve-h.oenen va art, 13 le lid der Bouwverordening roer den bouw keihuizen op den hoek aan de Soesterberps olie en :ei ng der verordening besloten aan den u het bepaalde in ran oen 4 tal win- Kcudeheekstraat wat betreft de achtererfafs chciding lang een verminderden afstand van 5.45 Meter. den Driehoe ;ot op 5 6 o 31G31D0MMEMf 3 :ia„no,5-. -44 u De Voorzitter deelt node, dat naar aanleiding van de in cl ge vergadering gehouden besprekingen er het besluit tot het leenen van een uitweg aan de Anna Paulownalaan aan den heer i yot vcr- Lüschen, een schrijven ran den heer Mr ..Va:: is ingekomen, houdende msdsdeeling dat hij de besprekingen, In de is alleen sprake van "e Spreker zegt dat hij 'oi so mme era is de verrunn: n,c .e o orr osponaen cie en deur" en niet d curwaara er s o: ot het hebben roemee.mei üTaar aanleiding van deze sommatie hc 're: ingewonnen deelt rnecl schutting; verleenc. aari Lunchen ken houders een rechtskundig ter visie heeft gelegen, Wethouders in verband hiermede aan het raadsbesluit van 28 Maart, j 1 en zou. de Raad het eenmaal genomen besluit wenscht te De heer van Doorne zegt dat de 1T»V „zeer zeker zal Da heer de Koning., die dit re wits kundig advies ge veronderstelt dat de gemeente voor 50 kans heeft te winnen* oerne dd.7 April j.1, ich vergist heeft bij b do jT„V„i:De Tijdgeest" en "een Meter",, D.oit voor de gemeente ge- tan een doorgang in de i 1 cl in o o t r eie— ooen Burgemeester en dat Burgemeester -voering hebben gegeven '.i et- eden er c: nc avcn, procédé eren. ezen heeft, m het proces wel mee" dan voor De heer Hilhorst H 3 7 3* n meening dat de gemeente 50 safe staat, daar de gemeenterechten wol meer gehandhaafd len worden dan die van de "Tijdgeest", Spreker acht de kansen om het proces te winnen wel 75 want de heer Iburg heeft immers blijkens de overgelegde correspondentie zelf gezegd dat het ninnen zijn bedoeling is geweest de achteruitgangen van die perceelen te verbieden,. De heer van Eek is ook voor handhaving van het besluit. De ge meente heeft ook z„i„ meer dan 75 kans cm het proces te winnen. De Voorzitter merkt nog op dat .in het explo.it staat dat er tus- schen de gemeente en de U,V, een overeenkomst bestaat betreffende "^e?, Sftbruik van den grond, een overeenkomst derhal b- f. eenig recht zoude kunnen ontleenen. Er heeft re nimme r eenige overeenkomst van gebruik tus schen de 17, V. en ie gemeente oestaan, zoodat de K",V, in deze nooit eenig recht heeft gehad. De heer van Doorne. die niet over de omstandigheden van den heer uschen wil oordeelen, zegt dat de thans in de schutting aanwezige eur vrij breed is, De heer Lüscher wil oen opening voor het inrij den van karren, hetgeen nimmer de bedoeling geweest kan zijn, en waartegon^de 17„VC zich steeds verzette. Spreker ziet niet in dat voor ue uitoefening van het bedrijf een dsur van 2 Meter noodzake- ijb/is. en vraagt of tcch niet volstaan kan worden met een deur van een Meter, Spreker wijst >rdt aangedaan ten op dal meente een oroce: De Voorzitter tot het hebben gevcuge van h: merkt on dat de eedoen van d en heer luscher s ommat: xid' Lat cu woraen ingetrokken van een doorgang in de schutting onvc rerguhning |ld r.ioct De ob - T-'-i ct 'o j jC-i-iilg Z3,J_ ~}r- ■'Pi Hcii O O VS C Cf TQ.0 "n lil' ClBj'Z *V" O O 37 Cl 6 CL S SCm"v*i rl *U U. Q P. 73j3j~x S.cL.11 CL 6

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1927 | | pagina 172