f
t
op de gehelde maSr:iVVtVmiKdien te4ell;it ®en aTlt,,00rd
33.,
De geheeleggwone dienst :i s dus hierdoor -verzwaard met een
uitgave van totaal f 74,50 en steunen de bedragen,die zijn
Hoorgegeven, op raadsoe slui oen en t\/es ner s i, e lo„e y Di outj ss
Ziedaar,M.de V.,wat er overblijft van de enorme beschuldiging.
Zoo zoude ik ook de critiek op den Kapitaaldienst kunnen ont
leden, en zou het dan blijken dab hierin geen cent verschil is
in voor - of nadeel;het zijn alleen voorgeschreven admini
stratieve wijzigingen,een gevolg van het systeem,waarop de
gemeenterekening en begrooting is opgebouwdeen systeem dat
zoo enorm verschilt met dat der gewone boekhouding.
lF.de "V". ,als lid der Dimncieele Commissie heb ik niet
willen nalaten op oen on ander het juiste licht te laten
vallen.Critiek is goed,maar wanneer men een afgewerkte gemeen-
tebegrooting wil beoordeelen dan moet men beginnen met eerst
gewone dienst en kapitaaldienst te onderscheiden voorts geen
inkomsten en uitgaven door elkaar haspelen,en niet nalaten
althans de meest voor de hand liggende gegevens te raadplegen.
Het blijkt dat de critici geen nota hebben genomen van het
rapport dor J'inancieele Commissie,evenmin van het antwoord
van Burgemeester en 'wethouders daarop.Ook niet van de afzon
derlijke voorstellen van Burgemeester en Wethouders en van de
notulen der Begrcotingsvergadering en tenslotte ook niet van
wettelijke voor schrift en. Ziedaar il.de V.de critiek op de wer
kelijke waarde getaxeerdDe berg heeft nog minder dan een muis
gebaard.De enkele foutjes die er zijn bepalen zich tot een
paar herstelde typfouten,welke op
invloed hebben. Het eenigste waa
kas ge ldl eeni ngV o or ge s t el d is
besluit is ter tafel gel
tulen hieromtrent zijn
de Raad inmiddels dit b<
het totaal niet den minsten
aar men over vallen kan is de post
deze te verhoogen.het ontwerp-
maar de Voorzitter herinnert
„"ng genoemd te hebben,De no~
mvolledig.Stellen we daarnaast dat
idrag stelde op f 400 000,- dan is de
beteekenis van deze
fout daarmede herleid tot nihilevenals
op de begrooting lSB7.tot nihil kan worden
de geheele critiek
teruggebracht
De heer van Doorne merkt den heer Boeken op .dat hij niet
van beschuldiging moet spreken .voordat hij weet wat dat woord
inhoudt.,Voor Spreker blijft niets anders over dan zijn vraag.
Ook de interviewer zei dat do vraag terecht gesteld is. Spreker
ontzegt den heer Hoeken het recht om als mederaadslid en
fatsoenlijk mensch ,niet te willen aanvaarden hetgeen door
Spreker gezegd is over hot rooskleuriger voorstellen van den
financieelen toestand. Spreker vindt de opmerking van den heer
Boeken ,als zoude het rapport var. de financieele Commissie
ni e o gei aadpl e e gefc
t egende e1 ze ggand
met het antwoord re
notulen
kan het
heeft
De
als een
inderdaad wijz i r ien in de*
"it geen
het raa:
Bui' gene e s t er
ijn,een
ar hij
sn Wethouders daarop en de
naïvs opmerking .Spreker
Ie gegevens wel geraadpleegd
heer Besseisen zegt
beschuldiging heeft
vindt
binnen
dat hij ook direct een en ander
aangevoeld..Spreker zegt dat er
begrooting zijn aangebrachtdoch
bezwaarwanneer Burgemeester en Wethouders
i der begrooting zijn gebleven. Br zijn volgens
ïdenor om Burgemeester en Wethouders te van-
kochten C-edeputee.rde Staten andc
we ons daarbij moeten rip"—1
Be heer van
wanneer een
Spreker geen vprw
trouwen,
denken ,dan zullen
geweest
meent dat met juister geweest zou zijn.
-i-i beknopter antwoord was gegeven.Spreker ziet in dit
„rp1!1S^r1e1en propaganda-middel vc;pr den Vrijheidsbond.Het
IS V/el £7*0 olek^-n o r*' -f- t t
Snreker hPd w ^9sn er-mlsihgen heooen plaats gehad.
dci?e ^oor2itter is het hiermede wel eens .doch wanne
op aat moment
ja".Spreker
een dergelijke vrat;
-egt nogmaals dat hij
eens ,cocxi wanneer men
stelt.zegt men dadelijk
niet kan inzien dat een
dagelijksch
L.C.'
Vr.u
-Ij O _1_\_
o .m
ti
