- 25 April 1928 --- 99.
De heer Doorman meent dat de handteekeningen op een vreerede
manier hij een zijn verzameld, Een der onderteekenaars van het adres
is ontoerekenbaar.
De heer Grootewal zegt vernomen te hebben dat degene die dit
wegje wil koopen voor f 4r- per m2., het binnenkort weder zal ver-
koopen voor f 7,-- per M2. Spreker, die het met den heer de Bruijn
roerend eens is, stelt voor deze zaak nog aan te houden.
De heer Hilhorst vindt het ook jammer dat het adres niet bij de
stukken aanwezig is geweest. Spreker, die op de vele bezwaren wijst,
welke door de omwonenden zijn ingediend, wil dezen weg voor het pu
bliek verkeer handhaven. Er zouden nog wel meerdere personen getee-
kend hebben, indien ze niet bedreigd werden met het ontnemen van
werk.
Wethouder Koenders moet protesteeren tegen de insinuatie van den
heer Busch, dat hij dit steegje aan den heer van Elten in handen
zou spelen. Deze questie is wel degelijk in de Commissie van bij
stand voor het Grondbedrijf besproken. Met het oog op de veie zij
wegen van den Rijksweg naar het Kerkpad, acht Spreker opheffing van
dit wegje zeer goed mogelijk. Een prijs van f 7,- per M2 is nieuw
voor Spreker; hij heeft nooit anders dan van f 5,50 per M2 gehoord.
De heer van Klooster wijst nogmaals op de noodzakelijkheid om
dit pad te behouden. Spreker heeft den Wethouder hier onmiddellijk
op gewezen. Spreker acht zulks beter te kunnen beoordeelen dan wet
houder Koenders, die voor 6 maanden geledein niet wist waar de Melm-
weg was
De heer den Bliek vindt het jammer dat deze zaak door diverse
omstandigheden vertroebeld wordt. Deze zaak dient zuiver materieel
te worden behandeld. In do vorige vergadering was men unaniem voor
opheffing en verkoop van dit wegje. Spreker wijst cr nog op dat men
zich bij den bouw dor huizen niet gehouden heeft aan de oorspronke
lijke rooilijn. Men heeft toegezegd dat de andere perceelen glooiend
gemaakt zouden worden aan de bestaande rooilijn. Spreker is er tegen
dat hier iets met drang zou gebeuren, doch hij vraagt zich aan den
anderen kant af of het behoud van het wegje nu zoo belangrijk is.
Hier staan twee partijen tegenover elkaar. Het zuiver persoonlijke
moet geweerd worden.
De heer van Klooster blijft bij hetgeen hij gezegd heeft, n.1,
de wenschelijkheid om het pad te behouden. Spreker herhaalt zijn toe
zegging om dit wegje over te nomen, indien na 5 jaar zou blijken dat
het pad niet meer in een behoefte voorziet.
De Voorzitter brengt hierna het voorstel van Burgemeester en
Wethouders om dit pad aan den openbare:- iienst to onttrekken
in stemming. Het wordt met 8 stemmen verworpen. Voor het voorstel
van Burgemeester en Wethouders stemden de heeren den Bliek, Koenders,
Doorman en Endendijk.
Als gevolg hiervan wordt het verzoek van den heer J.van Elten,
tot aankoop van den grond, niet in stemming gebracht.
De heer van Doorne merkt nog op dat hij aanneming van het voor
stel, de voorwaarde sub 4 (n.1. de grond moet worden aanvaard met
alle eventueel daarop rustende lasten, erfdienstbaarheden en da,arover
estaande overwegen) niet gehandhaafd kon worden.
Voorzitter zegt dat dit son gebruikelijke voorwaarde is,
fic -I? e °-^ "besluit voorkomt.
fMlGEaSDOMMEir. (3c af 1nr5-3-16
Vaststelling van een besluit tot verhuur van een perceel aan
h.van Klooster.
Voorgesteld wordt onder intrekking van het desbetreffend gedeelte