so.
De Voorzitter zegt dat het plan ook in de Binancieele Com
missie is "besproken. Men meende ook dat de opzet vrel minder royaal
kon zijn. De Commissie val het voorstel niet tegengaan, maar zo
geeft in overweging een commissie te "benoemen, die doorloopend
toezicht op de uitvoering dient te houden om zoo mogelijk tot be
zuinigingen te komen. Ze stelt voor in die commissie te benoemen
de heeren van Klooster, Busch en Doorman.
De heer Grootewal, die het plan bijzonder goed aanstaat,
wil onmiddellijk toegeven dat er wol eenige vereenvoudiging aan
tc brengen zou zijn. Doch er moet thans een beslissing genomen
v/orden. Dit plan zou onmiddellijk voor uitvoering vatbaar zijn.
Bij het maken van een nieuw plan, zouden er weer een nieuw bestek
en teekeningen gemaakt moeten worden, hetgeen veel te lang zal
duren. Zulks is niet in het belang der school. Ook de Inspecteur
van het Lager Onderwijs dringt op spoedige uitvoering aan. Spreker
die de bcgrooting niet geheel kan beoordeelen, vraagt of een ver
schil van een paar duizend gulden nu wel zooveel uitmaakt bij den
bouw eener nieuwe school, die modern en hygiënisch moet worden in
gericht .Spreker gelooft dat men verder achterop raaktindien men
gaat beknibbelen. Spreker geeft in overweging het crediet toe te
st aan, met opdracht aan een commissie om bij den bouw eenige be
zuiniging te betrachten.
De hoer de Bruijn zegt dat het hem bevreemdt dat hier een
stem vernomen wordt, die tegen dezen schoolbouw is. Ket technisch-
bureau moet ons inlichten, en er is met den meest mogelijken spoed
aan de plannen gewerkt, terwijl ook de meest mogelijke toelichting
is gegeven. Spreker wijst er op dat er een technisch bureau is, en
dat het niet op dèn weg van de raadsleden, die leelcen zijn, ligt
om in die voorstellen in te grijpen. De naad moet zijn vertrouwens
mannen hebben. Spreker is tegen het onderzoek door een commissie,
ook al omdat de Inspecteur op spoed aandringt. Voor besparing van
een luttele 2 k 3000 gulden zou misschien een school gebouwd wor
den, die niet beantwoordt aan de moderne eischen. Ook zou de In
specteur niet met een wijziging accoord gaan.Waar deze zaak in een
vergevorderd stadium verkeert, is Spreker tegen oponthoud. Spreker
die geen voordeel ziet in nader overleg, wil dit groote werk zoo
maar niet in elkaar trappen.
De heer Hilhorst is het vrijwel eens met de heeren Grootewal
en de 3ruijn. Hier ligt een mooi plan waaraan niet getornd moet
worden. Spreker is tegen een commissie, die toch eerst weer alle
voorbereidende maatregelen zou moeten bekijken. Voorts wijst
Spreker er op dat bezuinigingsmaatregelen niet tijdens de uitvoe
ring van het werk genomen kunnen worden. Spreker zou het jammer
vinden, indien het plan geen voortgang zou kunnen hebben.
De heer van Doorne meent dat de heer de Bruijn de zaak ver
keerd bekijkt Van eenig wantrouwen tegenover den Gemeente-archi
tect is geen sprake. Ieder lid van den Haad heeft toch het recht
wijzigingen voor te stellen. De vraag van den Heer Doorman, die
terzake deskundig is, is dus alleszins gemotiveerd. Lr is dan ook
niets op tegen om de plannen te wijzigen, tenzij het een zoodanig
spoedgeval betreft dat wijziging niet meer mogelijk is. Men kan
toch immers hot plan na4er onder de oogen zien om tot een inrich
ting te komen die aan alle clschenvoldoetdoch dat toch voor
5 a 6000 gulden bespaard lcan worden. Spreker, die het plan schit
terend vindt, verklaart nog eens nadrukkelijk dat hier van geen
wantrouwen sprake is voorzoover den architect en de betrokken
commissie betreft. Spreker is er tegen dat een commissie wordt
benoemd