29 December 1930 215
Bij den heer Doorman wil het er niet in dat met 5 agenten
meer de veiligheid wel, doch met 5 agenten meer de veiligheid
niet zou zijn gewaarborgd.
De heer Busch nogmaals op deze zaak terugkomende betoogt
dat met 5 agenten meer de surveillance niet met 100$ wordt ver
hoogd zooals de heer Endendijk beweert. Ook niet met een J>-
ploegenstelseldaar er geen behoorlijk verlof kan worden gegeven
en bij ziekte moet worden gemarchandeerd met de agenten. Gedu
rende de laatste maanden zijn inbraken gepleegd en hebben zich
zedelijkheids-delicten voorgedaan, daaraan moet terdege aandacht
besteed worden. Hier is noodig een surveillance die aan redelijk
te stellen eischen voldoet en Sp/reker kan zich die niet voor
stellen zonder de uitbreiding met 5 agenten. De Inspecteur mag
gezegd hebben dat 5 man voorloopig voldoende is, doch deze zal
gedacht hebben liever 5 man He we alvast hebben, dan 5 die we
misschien niet krijgen. Spreker heeft een vorig maal niet
geste oid tegen uitbreiding van het corps, doch tegen den bouw
van een mooi politiebureau en aanstelling van^een commissaris.
Spreker wijst op het verschil met Baarn waar één commissaris en
30 agenten zijn. Wanneer we nu den Inspecteur 3600,= salaris
geven behoeven we vooreerst geen commissaris aan te stellen
die 5000,= kost.
Spreker vraagt of, wanneer de uitbreiding een feit is,
meer toezicht zal worden gehouden op het snelverkeer.
De Burgemeester vindt een uitbreiding met 5 man personeel
noodzakelijk, doch had om financieele redenen in overleg met
den Inspecteur voorgesteld dit jaar 3 agenten aan te stellen.
Spreker kan voor een goeden gang van zaken eerst verantwoor
delijkheid drager^wanneer 5 agenten zijn aangesteld, met 3 agenten
kan evenwel dit jaar volstaan worden. De verhooging welke wordt
voorgesteld voor den Inspecteur heeft Sprekers sympathie, daar
de Inspecteur feitelijk werk van «en commissaris doet. Al blijft
Spreker hulp-officier van justitie en moet hij derhalve de verf
halen onderteekenen, deze behoeven slechts vluchtig te werden
doorgezien. Van het parket krijgt Spreker een loftuiting dat de
zaak in orde is.
De heer Endendijk roept den Burgemeester als hoofd der po
litie tot getuige omtrent het gezegde van den Inspecteur dat met
3 agenten 100$ meer toezicht bestaat, zulks om de twijfel van
den heer Busch weg te nemen.
De heer de Bruijn heeft reeds in de afdeelingsvergadering
naar voren gebracht, dat het wellicht aanbeveling kon verdienen
gepensionneerde politiebeambten tot onbezoldigd rijks-veldwachter
te benoemen. Ook vestigt Spreker de aandacht op den particulieren
nachtveiligheidsdienst en vraagt dienaangaande of het juist is
dat deze dienst eer tegenwerking dan medewerking van de politie
ondervindt
De Burgemeester, den heer de Bruijn beantwoordende, zegt dat van
tegenwerking geen sprake is, doch dat op de biljetten vermeld
was dat deze dienst in samenwerking met de politie was opgericht.
Dit is onjuist. Dat het particulier initiatief een nachtveilig
heidsdienst in het leven roept is geen bezwaar, mits de dienst
bonafide is. Politioneels bevoegdheden hebben de wakers evenwel
niet
De heer de Bruijn wil niet als pleiter voor een nachtvei
ligheidsdienst optreden, doch meent er de aandacht op te moeten
vestigen