20 Mei 1931 115. vragen onvoldoende werden beantwoord. Waar Spreker meende meer licht in deze zaak te willen hebben, heeft hij de nu in behandeling zijnde vragen gedaan. Spreker wil er dan aller eerst op wijzen dat het hier een onaangename zaak betreft, welke veel stof in de gemeente heeft opgejaagd. Spreker zegt dat hij door de thans gegeven antwoorden nog niet tevreden gesteld is, zoodat hij weer andere vragen moet doen. Spreker wijst er vervolgens op, dat B. en V/. in hun antwoord zeggen, dat volgens het raadsbesluit van 26 Maart 1920 grond werd ver kocht aan G.Nollen of aan zijne nader te noemen lastgevers. Spreker wil in verband hiermede opmerken, dat in het officieele readsverslag, dat Spreker in zijne handen heeft, alleen wordt gesproken van G.Nollen te Scheveningen, dus niet aan zijne lastgevers. In het notulenboek, dat Spreker ten Raadhuize heeft ingezien, wordt eveneens alleen gesproken van G.Nollen. In het betrokken raadsbesluit, dat aan Ged.Staten ter goedkeuring op gezonden is, zijn bijgevoegd de woorden "of san zijne nader te noemen lastgevers". Bit raadsbesluit is dus onjuist, het is niet in overeenstemming met de notulen,daar het immers al leen moest vermelden G,Nollen. Spreker heeft gevraagd naar dan brief van den heer Nollen, waaruit zou moeten blijken,dat de koop werd gedaan voor zijne lastgevers. Beze brief is echter niet te vinden. In het desbetreffend contract worden als last gevers opgegeven de heeren Kuijer en Thuring, met den heer van Klooster, Birecteur van Openbare Werken, als gemachtigde. Zoo wel omtrent de lastgevers als omtrent den gemachtigde zijn geen volmachten of stukken te vinden. Spreker, die den brief van den heer Nollen, houdende het verzoek tot aankoop van grond, heeft gezien, wil niet beweren dat de heer Nollen dien brief zelf heeft onderteekend. Spreker moet dan ook in twijfel trek ken, of de handteekening door den heer Nollen zelf geplaatst is, daar die handteekening naar Sprekers oordeel niet gelijk is aan de gebruikelijke handteekening. Het komt Spreker voor dat deze zaak niet geheel zuiver is, zooals wel gezegd wordt, Of de heer van Klooster, die de notarieele acte heeft onder teekend de belangen van de gemeente naar beste weten heeft gediend, kan Spreker wel tegenspreken. Uit de acte blijkt dat de grond is verkocht voor 7 cent per M2, terwijl perceelen worden genoemd, die niet in het besluit vermeld zijn. Voor aanleg van den hoofdweg werd een prijs betaald, welke voor de helft moest worden betaald bij het passeeren der acte. Over de andere helft is gekibbeld. Spreker zegt dat hij met het ge geven antwoord niet tevreden gesteld is; in het Raadsbesluit »ijn ©njuist toegevoegd de woorden "of aan zijne nader te noemen lastgevers". Be Voorzitter wil allereerst opmerken dat het tegenwoor dig bestuur buiten deze zaak staat, zoodat het dus geen ver wijt treft. Spreker merkt op dat de heer Gasille gezegd heeft dat volgens de notulen besloten is grond te verkoopen aan G,Nollen te Scheveningen. Bie notulen zijn zeer beknopt, en dat in die notulen niet gesproken wordt van lastgevers, heeft zeer zeker gelegen aan de beknoptheid. In het Raadsbe sluit ter uitvoering der notulen staan vermeld de voorwaarden, prijs enz. Be notulen geven een beknopte omschrijving, zoodat men naar de stukken moet kijken. Spreker heeft hier de offici eels gegevens o.a, het verzoekschrift van den heer Nollen. Spreker zegt dat de heer Gasille heeft beweerd dat de handtee kening van den heer Nollen niet goed is.Zulks zou door den heer

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1931 | | pagina 266