20 Mei 1931 115.
vragen onvoldoende werden beantwoord. Waar Spreker meende
meer licht in deze zaak te willen hebben, heeft hij de nu in
behandeling zijnde vragen gedaan. Spreker wil er dan aller
eerst op wijzen dat het hier een onaangename zaak betreft,
welke veel stof in de gemeente heeft opgejaagd. Spreker zegt
dat hij door de thans gegeven antwoorden nog niet tevreden
gesteld is, zoodat hij weer andere vragen moet doen. Spreker
wijst er vervolgens op, dat B. en V/. in hun antwoord zeggen,
dat volgens het raadsbesluit van 26 Maart 1920 grond werd ver
kocht aan G.Nollen of aan zijne nader te noemen lastgevers.
Spreker wil in verband hiermede opmerken, dat in het officieele
readsverslag, dat Spreker in zijne handen heeft, alleen wordt
gesproken van G.Nollen te Scheveningen, dus niet aan zijne
lastgevers. In het notulenboek, dat Spreker ten Raadhuize heeft
ingezien, wordt eveneens alleen gesproken van G.Nollen. In het
betrokken raadsbesluit, dat aan Ged.Staten ter goedkeuring op
gezonden is, zijn bijgevoegd de woorden "of san zijne nader
te noemen lastgevers". Bit raadsbesluit is dus onjuist, het
is niet in overeenstemming met de notulen,daar het immers al
leen moest vermelden G,Nollen. Spreker heeft gevraagd naar dan
brief van den heer Nollen, waaruit zou moeten blijken,dat de
koop werd gedaan voor zijne lastgevers. Beze brief is echter
niet te vinden. In het desbetreffend contract worden als last
gevers opgegeven de heeren Kuijer en Thuring, met den heer van
Klooster, Birecteur van Openbare Werken, als gemachtigde. Zoo
wel omtrent de lastgevers als omtrent den gemachtigde zijn
geen volmachten of stukken te vinden. Spreker, die den brief
van den heer Nollen, houdende het verzoek tot aankoop van grond,
heeft gezien, wil niet beweren dat de heer Nollen dien brief
zelf heeft onderteekend. Spreker moet dan ook in twijfel trek
ken, of de handteekening door den heer Nollen zelf geplaatst
is, daar die handteekening naar Sprekers oordeel niet gelijk
is aan de gebruikelijke handteekening. Het komt Spreker voor
dat deze zaak niet geheel zuiver is, zooals wel gezegd wordt,
Of de heer van Klooster, die de notarieele acte heeft onder
teekend de belangen van de gemeente naar beste weten heeft
gediend, kan Spreker wel tegenspreken. Uit de acte blijkt dat
de grond is verkocht voor 7 cent per M2, terwijl perceelen
worden genoemd, die niet in het besluit vermeld zijn. Voor
aanleg van den hoofdweg werd een prijs betaald, welke voor de
helft moest worden betaald bij het passeeren der acte. Over
de andere helft is gekibbeld. Spreker zegt dat hij met het ge
geven antwoord niet tevreden gesteld is; in het Raadsbesluit
»ijn ©njuist toegevoegd de woorden "of aan zijne nader te
noemen lastgevers".
Be Voorzitter wil allereerst opmerken dat het tegenwoor
dig bestuur buiten deze zaak staat, zoodat het dus geen ver
wijt treft. Spreker merkt op dat de heer Gasille gezegd
heeft dat volgens de notulen besloten is grond te verkoopen
aan G,Nollen te Scheveningen. Bie notulen zijn zeer beknopt,
en dat in die notulen niet gesproken wordt van lastgevers,
heeft zeer zeker gelegen aan de beknoptheid. In het Raadsbe
sluit ter uitvoering der notulen staan vermeld de voorwaarden,
prijs enz. Be notulen geven een beknopte omschrijving, zoodat
men naar de stukken moet kijken. Spreker heeft hier de offici
eels gegevens o.a, het verzoekschrift van den heer Nollen.
Spreker zegt dat de heer Gasille heeft beweerd dat de handtee
kening van den heer Nollen niet goed is.Zulks zou door den
heer