24 Juni 1951 142.
per Meter 3 >.90 in den grond» zoodat men dan komt op een to
taalbedrag van 2827*50, en een vier duims leiding 4,25
per Meter», hetgeen een totaal-bedrag maakt van 3081 ,25Spre
ker begrijpt niet dat de Maatschappij een opgave doet van
3690,=*
De heer van Klooster merkt op dat voor het geregeld aftap
pen der leiding moet worden zorggedragen.
De heer Busch kan zich vereenigen met het voorstel van dei
heer Grootewal om na te gaan of het opgegeven bedrag ad 3690,=
niet te hoog is doch waar verschillende menschen op aansluiting
wachten, wenscht Spreker toch in elk geval te besluiten tot uit
breiding dor waterleiding» zoodat met den aanleg kan worden
aangevangen.
De heer Grootewal zegt dat B. en W. maar niet zonder meer
moeten ingaan op de prijsopgave der Maatschappij.
De Voorzitter zegt het door den heer Grootewal gevraagde
onderzoek toe» waarna het voorstel van Burgemeester en Wethouders
wordt aangenomen*
130.WATERLEIDING*(Ie afd* nr. 744).
Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot wijziging van
de overeenkomst tusschorn de gemeente en de N.V. Arnhemsche Wa
terleiding-Maatschappij betreffende de levering van water in de
ze gemeente.
Volgens schrijven van B. en W. dd. 16 Juni 1931, 1e afd.nr.
744 wordt het wenschelijk geacht bovengenoemde overeenkomst op
enkele punten te wijzigen» o.m, teneinde deze overeenkomst even
eens van toepassing te verklaren voor Soesterberg. Voorts is in
de Overgangsbepaling een regeling getroffen, teneinde het ver-
leenen van een gedeeltelijke restitutie aan hen, die in den loop
der jaren gelden in de gemeentekas hebben gestort voor het ver
krijgen van waterleiding» mogelijk te maken.,
Mede in verband met het adres van de Vereeniging "Soester
berg 's Bloei" ad, 25 Oct1930 merken B. en W. op, dat zij met de
Waterleiding-Maatschappij in onderhandeling zijn getreden over
het verkrijgen van goedkoopere waterleidingtarieven. Zooals ech
ter uit den brief van de Maatschappij dd, 13 Mei 1931» no, 209/
1367 blijkt, is deze van oordeel, dat de bedrijfsuitkomsten niet
van dien aard zijn» dat een verandering van de bestaande tarieven
in overweging kan worden genomen.
Een besluit tot wijziging der bovenvermelde overeenkomst
wordt ter vaststelling aangeboden.
De heer Grootewal zegt uit de stukken te hebben gezien dat
de Maatschappij geen verandering in de bestaande tarieven wenscht
te brengen. In dit verband wil Spreker erop wijzen dat in de om
liggende gemeenten de tarieven veel lager zijn. In Soest betaalt
men voor het minimum-tarief 17,60 en elders 13,= b 14,=
per jaar. Naar Sprekers oordeel hebben B. en W, deze zaak niet
voldoende onderzocht in andere gemeenten. De Maatschappij zegt
wel, dat de exploitatie in Soest zooveel duurder is als in an
dere gemeenten, en dat ze een watertoren heeft moeten laten
bouwen, doch volgens Spreker is die toren niet speciaal gemaakt
voor Soest; ze doet ook dienst voor andere gemeenten omdat er
doorverbindingen naar andere gemeenten zijn.
De heer Busch zegt dat hem indertijd gebleken is dat ver
schillende gegevens uit andere gemeenten aanwezig zijn,die de
Voorzitter wellicht kan mededeelen. Soest is door de verspreide
bebouwing zeer ongunstig gelegen voor de exploitatie, Wanneer
de Maatschappij met vrucht wil exploiteeren, moet Soesterberg
ook in de overeenkomst worden opgenomen. Spreker, die van oor
deel