24 Juni 1951 142. per Meter 3 >.90 in den grond» zoodat men dan komt op een to taalbedrag van 2827*50, en een vier duims leiding 4,25 per Meter», hetgeen een totaal-bedrag maakt van 3081 ,25Spre ker begrijpt niet dat de Maatschappij een opgave doet van 3690,=* De heer van Klooster merkt op dat voor het geregeld aftap pen der leiding moet worden zorggedragen. De heer Busch kan zich vereenigen met het voorstel van dei heer Grootewal om na te gaan of het opgegeven bedrag ad 3690,= niet te hoog is doch waar verschillende menschen op aansluiting wachten, wenscht Spreker toch in elk geval te besluiten tot uit breiding dor waterleiding» zoodat met den aanleg kan worden aangevangen. De heer Grootewal zegt dat B. en W. maar niet zonder meer moeten ingaan op de prijsopgave der Maatschappij. De Voorzitter zegt het door den heer Grootewal gevraagde onderzoek toe» waarna het voorstel van Burgemeester en Wethouders wordt aangenomen* 130.WATERLEIDING*(Ie afd* nr. 744). Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot wijziging van de overeenkomst tusschorn de gemeente en de N.V. Arnhemsche Wa terleiding-Maatschappij betreffende de levering van water in de ze gemeente. Volgens schrijven van B. en W. dd. 16 Juni 1931, 1e afd.nr. 744 wordt het wenschelijk geacht bovengenoemde overeenkomst op enkele punten te wijzigen» o.m, teneinde deze overeenkomst even eens van toepassing te verklaren voor Soesterberg. Voorts is in de Overgangsbepaling een regeling getroffen, teneinde het ver- leenen van een gedeeltelijke restitutie aan hen, die in den loop der jaren gelden in de gemeentekas hebben gestort voor het ver krijgen van waterleiding» mogelijk te maken., Mede in verband met het adres van de Vereeniging "Soester berg 's Bloei" ad, 25 Oct1930 merken B. en W. op, dat zij met de Waterleiding-Maatschappij in onderhandeling zijn getreden over het verkrijgen van goedkoopere waterleidingtarieven. Zooals ech ter uit den brief van de Maatschappij dd, 13 Mei 1931» no, 209/ 1367 blijkt, is deze van oordeel, dat de bedrijfsuitkomsten niet van dien aard zijn» dat een verandering van de bestaande tarieven in overweging kan worden genomen. Een besluit tot wijziging der bovenvermelde overeenkomst wordt ter vaststelling aangeboden. De heer Grootewal zegt uit de stukken te hebben gezien dat de Maatschappij geen verandering in de bestaande tarieven wenscht te brengen. In dit verband wil Spreker erop wijzen dat in de om liggende gemeenten de tarieven veel lager zijn. In Soest betaalt men voor het minimum-tarief 17,60 en elders 13,= b 14,= per jaar. Naar Sprekers oordeel hebben B. en W, deze zaak niet voldoende onderzocht in andere gemeenten. De Maatschappij zegt wel, dat de exploitatie in Soest zooveel duurder is als in an dere gemeenten, en dat ze een watertoren heeft moeten laten bouwen, doch volgens Spreker is die toren niet speciaal gemaakt voor Soest; ze doet ook dienst voor andere gemeenten omdat er doorverbindingen naar andere gemeenten zijn. De heer Busch zegt dat hem indertijd gebleken is dat ver schillende gegevens uit andere gemeenten aanwezig zijn,die de Voorzitter wellicht kan mededeelen. Soest is door de verspreide bebouwing zeer ongunstig gelegen voor de exploitatie, Wanneer de Maatschappij met vrucht wil exploiteeren, moet Soesterberg ook in de overeenkomst worden opgenomen. Spreker, die van oor deel

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1931 | | pagina 320