27 Mei 193277.
74.WERKLOOSHEID (3e afd.nr,2347)
In verband met de gehouden besprekingen omtrent het niet-
aanvaarden der voorwaarden, verbonden aan de subsidie van het
Rijk in de kosten van het verbeteren der gemeentebosschen,uit
te voeren door werkloozen, wordt het schrijven van den Minis
ter, waarin medegedeeld wordt dat de Rijkssteunregeling niet
geldig verklaard kan worden voor de werklooze bouwvakarbei
ders, voor kennisgeving aangenomen.
De heer Gasille vraagt of er nu op gerekend kan worden
dat uiterlijk op 20 Juni a.s. weer een raadsvergadering ge
houden wordt. De Voorzitter heeft dit reeds toegezegd, zoo
dat Spreker den Voorzitter ernstig verzoekt met die toezeg
ging rekening te houder^.^
De Voorzitter zegtyzoo mogelijk tegen 20 Juni a.s.een
vergadering zal worden gehouden.
75.BOUWPOLITIE (1e afd.nr.1/538)
Alsnu wordt in behandeling gebracht het adres van P.M.
Moester- van der Meent, houdende beroep tegen een door Burge
meester en Wethouders geweigerde bouwvergunning.
De heer Busch zegt dat reeds in 1922 de in het adres
bedoelde strook grond ter verbreeding van den Braamweg werd
afgestaan. De Raad besloot tot aanvaarding van den grond,
doch het transport had tengevolge van een nalatigheid ten ge
meentehuize in 1927 nog niet plaats gehad. De grond behoorde
aan de N.V."Duinzicht"t welke N.V. inmiddels failliet gegaan
is, en thans kan de grond niet meer getransporteerd worden.
De betrokkene heeft nu een strop van 700,tengevolge van
een nalatigheid ten Raadhuize. Aangezien met zekerheid wel
gezegd kan worden, dat nimmer eenige actie gevoerd zal worden
over den grond, stelt Spreker voor alsnog de gevraagde bouw
vergunning te verleenen. De betrokkene mag niet de dupe wor
den van de fouten, welke de gemeente maakt.
De heer Gasille, die erop wijst dat de grond wel door
verjaring in het bezit der gemeente kan komen, meent ook dat
alsnog een bouwvergunning behoort te worden verleend.
De Voorzitter zegt dat geen bouwvergunning kan worden
verleend. Tusschen het perceel grond en den weg ligt een
strook grond, welke niet getransporteerd is kunnen worden,
omdat de N.V. Duinzicht toen failliet was. Wanneer bouwver-'
gunning verleend zou worden, kan de gemeente voor vele moei
lijkheden komen te staan. Wil de Raad evenwel de vergunning
verleenen, dan moet hij ook maar de consequentie van een en
ander dragen.
De heer Busch zegt dat de Raad de consequentie wel kan
aanvaarden, daar hier door de gemeente een fout gemaakt is.
De heer van Klooster vraagt of het niet mogelijk is dat
het faillissement heropend wordt, zoodat dan bedoeld tran
sport zou kunnen plaats hebben.
De Voorzitter zegt dat helt hier een schenking betreft,
en deze moet notarieel vastgelegd worden.
De heer Busch blijft van oordeel dat de gemeente ver
plicht is bouwvergunning te verleenen. Er is een fout gemaakt
bij de gemeente, terwijl Spreker meent te weten dat de cura
tor geen actie zal voeren over den grond. Voorts is Spreker
van oordeel, dat de gemeente krachtens de gewijzigde woning
wet beslag op bedoelden grond kan leggen.
De heer van Klooster vreest nu toch naar aanleiding van
de gehouden besprekingen,datwanneer de bouwvergunning
verleend
