1 Augustus 19M172.
van 600,= kan verkrijgen, men hier zonder meer maar niet over
heen moet stappen.
13e Voorzitter stelt voor het gevraagde crediet toe te staan.
Meent de laagste inschrijver dat hij werkelijk gedupeerd is, dan
zou een nieuwe aanbesteding moeten plaats hebben.
De heer Grootewal meent dat de gemeente rekening dient te
houden met de mededeelingen van haar personeel. Heeft het hoofd
van Openbare V/erken mededeelingen gedaan als door den wethouder
bedoeld, dan zal de gemeente ook deze strop voor haar rekening
moeten nemen.
Wethouder van Klooster zet nog uiteen dat de heer Mulder,
Technisch Ambtenaar van den Provincialen Waterstaat, geadviseerd
heeft omtrent den weg en het rijwielpad. Dientengevolge zijn
twee bestekken opgemaakt, omdat het eerste bestek reeds gereed
was. Alhoewel niet in het bestek en ook niet op een staat van
aanwijzing vermeld staat dat de gunning dezer werken aan één
persoon zou geschieden, heeft de heer Meurs medegedeeld dat het
de bedoeling was het werk aan één persoon te gunnen, zoodat daar
op gerekend is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna het voorstel van
B. en W. aangenomen en een crediet van 100.000,= toegestaan
door vaststelling van de begrootingewijziging, nadat de Voorzitter
heeft toegezegd dat B. en W. ten aanzien van de gunning zullen
handelen in het financieel belang der gemeente.
174»VLEESCHKEURINGSWET(1e afd. nr. 25? en 4e afd.no. 2l/?46).
Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot het aangaan
eener overeenkomst met de N.V.Gekro te Overschie, inzake destruc
tie van afgekeurd vee en vleesch, met intrekking van het besluit
dd. ?0 October 1925 betreffende het aangaan eener overeenkomst
met de N.V.Nederlandsche Thermochemische Eabrieken te Amsterdam.
In het schrijven van B. en W. dd. 24 Juli 19?4, nr. ?5? wor
den de redenen vermeld omtrent dit voorstel. Ter uitvoering der
overeenkomst wordt ter vaststelling aangeboden een ontwerp-be-
slult tot begrootingewijziging.
De heer Endendijk meent dat strijd aanwezig is tusschen het
bepaalde in de artt.? en 11 der overeenkomst.
De Voorzitter licht toe dat art.? van algemeene strekking is
en dat art.11 geldt voor uitzonderingsgevallen. Laatstgenoemd ar
tikel is opgenomen ter uitvoering van handelingen op grond van
de Veewets waarvan de kosten door het Rijk worden terugbetaald.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna het voorstel van
B. en W. aangenomen en het desbetreffend besluit tot begrootings»-
wijziging vastgesteld.
175.WONINGWET. (1e afd. no. l/9?7).
Behandeling van een adres van P.T.van Driel te Soesterberg,
verzoekende hem vergunning te verleenen tot het bouwen van een
weekendhuisje aan den Verl.Schoolweg.
B. en Wdeelen mede, dat zij ter uitvoering van het be
paalde in art.6 4e lid der Woningwet de beslissing op het ver
zoek van den heer van Driel om bouwvergunning hebben moeten aan
houden, en stellen mitsdien voor hem te berichten dat deze be
slissing terecht is aangehouden. De beweringen van adressant dat
hem toestemming zou zijn verleend met den bouw van het weekend
huisje aan te vangen, waardoor hij zonder vergunning van B. en W
is
