20 April 1936 59. heid tot inschrijving voor een ieder openstellen. De heer van Breukelen is ook in principe tegen onderhandsche aanbeste dingen of inschrijvingen. Het gevolg van een onderhandsche inschrijving kan soms persoonlijke bevoordeeling zijn. Spreker meent dat er meer inschrij- vingsbil jetten voor deze verpachting zijn ingekomen. Voorts vraagt Spreker waarom niet eerder tot verpachting is overgegaan, n»l. nog vóór de Paasch- dagen. Spreker is het eens met den heer Thijssen om de gebouwtjes voor gemeen terekening te doen plaatsen en een openbare inschrijving te houden. Wethouder de Bruijn wijst er op, dat het "Soesterdal" goed voor de pacht som is. Zulks moet men maar met andere pachters afwachten. Voorts meent Spre ker dat het beter is, dat het gebouwtje in particuliere handen is, daar het dan met meer zorg wordt behandeld, Meerdere inschrijvingsbiljetten zijn niet ingekomen! alleen is door den vorigen pachter gevraagd het terrein weer te mogen huren. De Voorzitter zegt dat het gemeentebestuur tegenover het publiek toch ook bij eiken pachter wel een zekere aansprakelijkheid heeft. Het publiek moet de tarieven betalen, welke de gemeente vastgesteld heeft. Vorig jaar heeft de pachter de tarieven eigenmachtig verhoogd, waarvan het gevolg was, dat veel publiek wegbleef, Van'Tiet Soesterdal"weet de gemeente zeker, dat het zal voldoen aan de voorgeschreven bepalingen. Men is er niet van over tuigd dat de bepalingen bij openbare verpachting door den pachter nagekomen zullen worden. De heer van Breukelen zegt dat het onderhoud van het gebouwtje voor den pachter verplichtend kan worden voorgeschreven, zoodat uit dien hoofde open bare verpachting geen bezwaar kan opleveren. Voorts kunnen bepalingen ge steld worden met betrekking tot de tarieven. De Voorzitter meent dat de gemeente dan nog geen voldoende waarborgen heeft. De heer van de Ven zegt dat toch op het parkeerterrein een bord kan worden geplaatst, vermeldende de tarieven. De heer Hom wijst er op dat een ander toch evengoed garant kan zijn voor de nakoming der bepalingen, Spreker vindt een openbare verpachting absoluut noodzakelijk. De heer Hilhorst is een gelijke meening toegedaan. De heer de Nies vraagt of "Soesterdal" geen rechten zal kunnen laten gelden bij een nieuwe verpachting. De Voorzitter antwoordt hierop ontkennend. De heer Thijssen zegt nogmaals dat hij een openbare verpachting wen3cht, en aanbrenging van een bord ter plaatse, duidelijk aangevende de tarieven, terwijl voorts een bepaling gesteld dient te worden, volgens welke het ver boden zal zijn fooien aan te nemen. Het voorstel van B,en ff. met het daarbij gevoegde besluit (no.4056) wordt hierna in stemming gebracht, en aangenomen met 7 tegea 6 stemmen. Te gen stemden de heeren Hilhorst, van Breukelen, van den Berg, Thijssen, En dendijk en Hom. 78. EIGENDOMMEN, (le Afd. Nos. 4378, 4394, 4393, 3929,3536 en 3900), Vaststelling van hesluiten inzake gemeente-eigendommen, t.w. a. tot het in eigendom overnemen van een strook grond van G.v.d.Hoef en D.C, Stam (no.4378) b, idem van J.Mensink (no,4394); c, idem van H,Hilhorst Azn.(no. 4393); d, tot verkoop van grond aan den makelaar P.Man (no«3929); e. tot aankoop erfpachtsrecht van F.Wiss (no.3536); f. tot verkoop van grond aan J.Pranger (A.van Zwijndrecht) no«3900. Volgens de aangeboden besluiten wordt voorgesteld: a, ten behoeve van de verhreeding van den Eigendomweg van G.v.d.Hoef en D.C, Stam,

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1936 | | pagina 118