21 Haart 193837 Raad en niet in handen van B.en W. T>e heer Helmus is er niet voor om den hoofdweg door bebouwing te ontsieren, maar Spreker kan niet accoord gaan met een open bebouwing langs de Middel'wijkstraat, Spreker heeft er bezwaar tegen, dat aldaar villa's zijn gebouwd, die thans als winkel zijn ingericht. Zulks dient niet mogelijk te zijn, be heer Endendijk wijst er op, dat het door de nieuwe voorschriften wel eens zal voorkomen dat op tusschenlggende terreintjes, waarop vroe ger wel gebouwd kon worden, nu niet gebouwd kan worden, tenzij met ont heffing van B.en W» Spreker verzoekt een soepele toepassing der voor schriften, daar vroegere verordeningen ook steeds soepel werden toege past» Wethouder Gasille zegt dat de ontheffinganogelijkheid is geregeld in art.10 der Bebouwingsvoorschriften. be heer van de Ven vraagt of het de bedoeling is, dat nu tegelijker tijd de ingekomen bezwaarschriften worden behandeld. Zoo ja, dan zou Spreker gaarne vernemen welk terrein aan de Middelwijkstraat wordt be doeld, waarover de Erven Swager in hun adres spreken. be Voorzitter heeft er ernstig bezwaar tegen dat men deze dingen in details gaat bespreken be heer van de Ven zal toch gaarne vernemen waar het perceel sectie H.no.2557 ligt, daar hij meent dat het antwoord van B.en W. geen antwoord is op het ingediende bezwaarschrift» be Voorzitter wil als opmerking van algemeenen aard maken, dat hij het op prijs zou stellen indien de leden hun opmerkingen behoorlijk formu le eren en logisch afgeronde betoogen houden» Anders is het reglement van orde niet te handhaven en kan men onmogelijk met vrucht de verschillende gedachten volgen en eventueel beantwoorden, be heer van de Ven bepleit voorts nog toepassing van denzelfden bouw aan het Kerkpad, als daarnaast ise Ook dient tegemoet te worden ge komen aan het bezwaar tegen de voorgeschreven bebouwing aan het Kerkpad op den hoek van de F»C-Slijperstraat, be heer Thijssen wijst er op dat tegen het oorspronkelijk ontwerp der bebouwingsvoorschriften meerdere bezwaren werden ingediend, n.l. door de N.V. "be Tijdgeest", de heeren Swager en de heeren Haver Sr. en Haver Jr. beze bezwaren waren hoofdzakelijk gericht tegen de niet-toela- ting van gesloten bouw,. Bedoeld oorspronkelijk ontwerp werd niet behan deld en daarna gewijzigd, waarna 3 bezwaarschriften inkwamen van de Gebrs, Swager. Er doen zich thans kwesties voor en de betrokkenen zouden bij aanneming der voorschriften gedupeerd worden. Spreker blijft zijn stand punt handhaven, dat de dispensatie-mogeli jkheid in handen gelegd moet worden van den Raad en niet in handen van B.en W, be heer Nooder constateert, dat men thans weer zit te grasduinen over bezwaarschriften» Spreker gaat de geschiedenis van het uitbreidings plan nog eens na en wijst er voorts op, dat thans naast het uitbreidings plan bebouwingsvoorschriften zullen worden vastgesteld. Wanneer B.en W, niet gerust zijn omtrent laatstbedoelde voorschriften, dan ware het vol gens Spreker wenschelijk, dat eenig crediet wordt uitgetrokken voor het laten beoordeelen dier voorschriften door deskundigen. Spreker meent dat het in het gemeentebelang is dat eoa vaste lijn wordt gevolgd, be heer Helmus sluit zich aan bij het gezegde van den heer Nooder. Spreker vraagt voorts wat B.en W» denken te doen wanneer winkels worden gevestigd in villa's. Spreker meent dat het algemeen belang voor oogen dient te worden gehouden. Wethouder Gasille merkt op dat de heeren op de overgelegde .teeke-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1938 | | pagina 74