-19 oktober 1960 -
130.
Hoe zit dit
Voorts wijst spreker er op dat men zich, gezien deze hoge kosten, ernstig
dient af te vragen of de door het grondbedrijf in rekening te brengen grondprij
zen heden ten dage nog wel voldoende zijn om mede uit te komen.
Mevrouw MUURLING-Voorthuis leest in de voordracht:
"Het ligt (voorlopig) niet in het voornemen om in deze wegen een riool te
leggen".
Mag hieruit worden geconcludeerd dat in de toekomst wel tot riolering
zal worden overgegaan? Zo ja, is het dan niet economischer de riolering gelijk
met de wegenaanleg te doen geschieden?
Aan de Centiaanlaan woont reeds meer dan een jaar één familie. Er is
aan deze weg echter geen enkel lichtpunt. Kan daar wat aan worden gedaan?
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat de kosten van deze wegenaanleg
geheel zijn opgenomen in de exploitatierekening voor de grond. Met deze kosten
is dus bij de prijsberekening voor de grond rekening gehouden.
De 75% sociale lasten - de benaming "sociale lasten" werkt inderdaad
verwarrend, maar zij wordt hier nu eenmaal altijd voor aangehouden - mag
men niet geheel zien als sociale lasten in de zin van lasten die aan de bedrijfs
vereniging moeten worden betaald. Onder deze 75% vallen ook de zogenaamde
overheadkosten. Dat zijn de kosten van toezicht, directie en uitvoering.
De heer HILHORST: Zitten die kosten dan niet in de 10% omslag voor ge
meentewerken, waarvoor ook een bedrag is geraamd?
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat rekening is gehouden met de
mogelijkheid dat het werk door een ander dan gemeentewerken zal worden uitge
voerd. De lonen liggen bij gemeentewerken op 2,-- per uur. Daar moet bij
worden opgeteld 75%. Daar zitten dan in hetgeen men bij gemeentewerken
noemt: de omslag voor gemeentewerken. Deze omslag betreft de kosten voor
het kantoorgebouw, de directie enz.
De heer HILHORST: Maar die kosten staan apart vermeld.
De wethouder VAN ZADELHOFF: Neen. Wanneer het bedrijf zelf een
werk uitvoert, kan men niet zeggen dat een arbeider 2,-- per uur kost. Een
arbeider kost 2,-- per uur plus 75% of 3,50. Hetzelfde ziet men bij een
particuliere aannemer. Wanneer de gemeente een object laat uitvoeren door een
particuliere aannemer, heeft gemeentewerken het toezicht enz. uit te voeren.
En daar slaat die 12% op.
De heer HILHORST: Maar dat kan men niet uit die specificatie lezen.
Daar staat eerst een post voor de winstomslag voor gemeentewerken, dan een'
post lonen van 4.200,-- en vlak daaronder - slaande op die 4.200,-- -
een post sociale lasten van 3.150,--, Wanneer in het laatste bedrag ook een
stuk winstomslag voor gemeentewerken - zij het in andere vorm - zit, had de
specificatie anders moeten luiden dan thans het geval is.
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat de specificatie juist is. Een aan
nemer berekent ook op zijn materiaal 10% winst en op de lonen zet hij 75%.
Daar zitten in de sociale lasten, de aannemerswinst, de kosten van de onder
neming. Wanneer de gemeente nu begroot, hoeveel uitvoering van het werk
door een particuliere aannemer zal kosten, heeft zij toch met deze realiteit
rekening te houden? En met het oog daarop is men tot een bedrag van
36.000,-- gekomen. Wanneer een aannemer voor dat bedrag inschrijft, is
dit precies volgens de calculatie, maar daarmede is de gemeente er dan nog
niet. De ambtenaren van gemeentewerken hebben namelijk het tekenwerk ver
richt; er moet toezicht zijn, het salaris van de directeur van gemeentewerken
en het kantoorgebouw van gemeentewerken moeten worden betaald enz. Daar
slaat het percentage van 12 op dat gemeentewerken moet hebben.
De heer HILHORST zegt dat het volkomen begrijpelijk is, dat een par
ticuliere ondernemer op het loon een zeker ondernemersloon legt. Waar wordt
dit bedrag echter verantwoord bij uitvoering van het werk door de gemeente
- De -
