-19 april 1961
101,
Wanneer het stichtingsbestuur met de nieuwe begroting komt,
zal het ook de tarieven toetsen aan hetgeen dan inmiddels bekend is geworden
over de tarieven van andere baden. Een tarief van een gulden zou spreker
echter in derdaad aan de hoge kant vinden.
Naar aanleiding van de opmerking van de heer Elbertse zegt
spreker dat de nieuwe soort tegels in de regel niet aan beide kanten kan wor
den gebruikt. De bovenkant van de tegels is namelijk helemaal glad, terwijl
de onderkant ruwglad is. Bovendien is bij één kleur de onderkant anders
dan de bovenkant.
Het college heeft met betrekking tot het onderhavige voorstel een
toelichting opgesteld ten einde de raad een nader inzicht te geven. Zojuist
verneemt spreker echter - dit was hem niet bekend - dat deze toelichting
niet bij de stukken heeft gelegen. Het is wellicht verstandig deze toelichting
thans voor te lezen.
De heer HILHORST merkt op dat toegezegd is, dat de raad het
gehele dossier over de vernieuwing van het natuurbad zou krijgen. Dus:
de oorspronkelijke begroting met alles wat daarbij behoort, de wijzigingen
en de daaraan verbonden financiële consequenties. Het college kan nu wel
een stuk gaan voorlezen, maar van hetgeen is toegezegd, heeft de raad niets
gezien. Spreker acht het dan. ook onverantwoord dat thans geheel onvoor
bereid het onderhavige voorstel aan de raad is voorgelegd.
De heer DE BRUIN merkt op dat het argument van de heer Hilhorst
niet blijkt op te gaan voor de beiegeninganstallatieMaar dit argument gaat
toch wel op voor de tegels? De oorspronkelijk gedachte betontegels zullen
toch whl in de begroting zijn opgenomen?
De wethouder K. DE HAAN: Inderdaad.
De heer HILHORST: Dan had voor de nieuwe tegels vermeld
moeten worden het daarvoor benodigde bedrag minus het bedrag dat voor
de oorspronkelijke tegels is geraamd. De zaak is zo verward, dat het niet
verantwoord is haar thans aan de orde te stellen.
De wethouder K. DE HAAN gelooft niet dat de heer Hilhorst
het juist stelt. Het gaat alleen om het prijsverschil tussen betontegels en
de nieuwe soort tegels.
De heer DE BRUIN: Is dat verschil dan 45,000,--?
De VOORZITTER gelooft dat het het beste is dat de wethouder
thans de door deze bedoelde toelichting voorleest.
Hierop leest wethouder K.DE HAAN de bedoelde toelichting
voor, welke de volgende inhoud heeft
"In het raadsvoorstel nr,1443 van 24 juli 1959 stelden wij u voor
- ons daarbij baserend op de voor u ter inzage gelegde Globale Raming van
kosten van de Nederlandse Heide Mij. van 22 juli 1959 - ten behoeve van
de algehele vernieuweing van het natuurbad een crediet beschikbaar te
stellen van
696.000,-- voor de aanleg van het zwembad en
83.400,-- voor de aanleg van beplanting en zonneweiden.
779.400,--
Uw raad voegde daaraan in zijn vergadering van 29 juli
1959 toe:
25,000,voor de bouw van een consumptiegelegenheid;
20,000,-- voer wijziging van de restaurant-terrassen;
10.000,-- voor een betonbrug tussen terras en consumptie-gelegenheid;
25,000,-- voor een tribune;
12,100,-- honorarium voor de exÉra-werken.
871.500,-- totaal
20.000,-- crediet was reeds eerder verleend voor het maken van een
ontwerp-plan, zodat een bedrag van
851,500,-- in geaoemde raadsvergadering van 29 juli 1959 beschikbaar
werd gesteld.
- Aan -
