-19 april 1961 -
104.
De heer HILHORST: Hetgeen dus betekent dat wij stilwijzgend
dit krediet aanvaarden. En daar heb ik toch wel bezwaar tegen.
De wethouder VAN ZADELHOFF merkt op dat deze 45.000,—
dus betreft het voorstel van de commissie openbare werken, welk voorstel
door het college wordt overgenomen.
De heer DIJKSTRA vraagt of het voorstel niet gesplitst in stemming
kan worden gebracht.
De VOORZITTER ziet daar de noodzaak en het nut niet van in. Hij
stelt daarom voor thans te besluiten overeenkomstig het voorstel van B&W,
aangevuld met het door wethouder van Zadelhoff nader geformuleerde amen
dement van de commissie openbare werken.
Dit voorstel wordt op verzoek van de heer Dijkstra in stemming
gebracht en aangenomen .met 16 tegen 3 stemmen.
Voor hebben gestemd de leden: van Zadelhoff, Klarenbeek, Oranje,
Brouwer, de Bruin, K, de Haan, mevrouw Polet-MuslerVersteijne, van
Roomen, Berkelbach van der Sprenkel, mevrouw Muurling-Voorthuis,
mevrouw van Goor-Cleton, Pieren, Kalden, Elbertse en Grift.
Tegen hebben gestemd de leden: Dijkstra, Hom en Hilhorst.
Mevrouw POLET-Musler constateert dat bij deze gehele discussie
een misverstand heeft bestaan, dat is veroorzaakt door het feit dat het col
lege wel een toelichting heeft opgesteld, maar dat die niet de stukken heeft
bereikt, In dit verband wil zij meteen opmerken, dat de toezending van de
raadsstukken ditmaal weer nergens op leek. De raadsleden hebben een klein
gedeelte van de stukken ontvangen tegelijk met de uitnodiging voor de raads
vergadering. De bedoeling was echter dat de raad de stukken een dag of tien,
negen vóór de raadsvergadering alle tegelijk zou krijgen. Dan kan men ze
bekijken vóór de commissievergaderingen. De ellende van het bijwonen van
commissievergaderingen zonder over de stukken te beschikken is, dat men
dan geheel afhankelijk is van hetgeen in de commissievergadering wordt
medegedeeld. Men heeft zich dan niet in de zaak kunnen inwerken. Het is
echter de bedoeling dat de raadsleden in de commissievergaderingen met
vragen kunnen komen, waarop daar een nadere toelichting kan worden gegeven.
Dat was bij vele zaken ditmaal absoluut onmogelijk. Spreekster dringt er bij
het college op aan, na te gaan waar de kortsluiting heeft gezeten. Het is
met de toezending van de stukken iedere keer een klein beetje minder gewor
den, maar ten opzichte van deze raadsvergadering liep het toch de spuitgaten
uit.
De heer DE BRUIN merkt op dat de door de wethouder voorgelezen
toelichting zaterdagochtend wel bij de stukken lag.
De heer HILHORST: Maar maandag was ze er weer niet.
Mevrouw POLET-Musler: Zelfs in de commissievergadering was
deze toelichting niet aanwezig.
De VOORZITTER zegt dat het college zal nagaan de oorzaak van
het niet bij de stukken liggen van de toelichting.
De stukken zijn dit keer inderdaad erg laat bij de raadsleden geko
men. Er was vpor deze vergadering een bijzonder kleine agenda, zodat het
college blij was dat er enkele belangrijke punten bijkwamen, die het toen nog
aan deze agenda heeft toegevoegd. Deze punten konden echter alleen nog in
deze vergadering worden behandeld, wanneer de stukken laat werden ver
bonden, Spreker onderschrijft echter ten volle de daaraan verbonden bezwa
ren. Dit late verzenden van stukken zal inderdaad zoveel mogelijk moeten
worden voorkomen,
88. Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet voor het bouwrijpmaken
van het 2e gedeelte van het park Vredehof.
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
89» Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanleg van een
riolering in het gedeelte van de Lange Brinkweg gelegen tussen de Kruisweg
en de Eemstraat. nö