15 november 1961 - 180. geen contact geweest met lichamen die reeds veel ten behoeve van de recreatie hebben gedaan, zoals de vereniging De Utrechtse Heuvelrug. Voorts wordt er een prognose gegeven aangaande de woning bouw, een prognose aangaande de bevolkingstoename, een prognose aangaande de bevolkingstoename, een prognose aangaande de industrie vestiging, een prognose ten aanzien van de toename van het verkeer, maar een prognose over de toekomstige recreatie, waarvoor het rapport in de eerste plaats is bedoeld, ontbreekt, omdat die niet gegeven kan worden, zoals het rapport vermeldt, terwijl - zo zegt spreker - het plan een derde deel van ons totale recreatiegebied omvat. Zijn grootste bezwaar tegen het rapport is echter dat het veel te diep ingrijpt in de autonomie van de gemeente. Na de oorlog zijn reeds verscheidene zaken naar de rijksoverheid overgeheveld. En door dit rapport zal er weer iets van de gemeentelijke autonomie - zonder vooroverleg - verdwijnen. Wat bij voorbeeld te vinden van de dwingende eis dat de sportvelden in de bebouwde kom moeten liggen, waardoor de be bouwingsdichtheid nog groter wordt. Het is toch uiteindelijk zo dat gedepu teerde staten altijd een vinger in de pap hebben gehad en ook zullen behouden, doordat de gemeentelijke uitbreidingsplannen door gedeputeerde staten moeten worden goedgekeurd. De inhoud van het rapport is niet evenredig aan de termijn, waarin het is samengesteld. In deze vorm is het rapport voor spreke: niet acceptabel en hij kan zich dan ook in grote trekken wel verenigen mot de door het college naar voren gebrachte bezwaren. Dit wil echter niet zeggen dat hij het met de tegenargumenten van B&W geheel eens is. Dank zij een tip van de heer Hilhorst, is spreker van het plan op de hoogte geraakt. Waarom zijn echter de raadsleden niet tijdiger in gelicht over dit voor deze gemeente zo belangrijke streekplan? De raad krijgt over heel wat minder belangrijke dingen wel apart bericht. Nu is het zo dat 18 raadsleden in 7 dagen een rapport moesten bestuderen, waar men tien volle avonden per persoon voor nodig heeft, terwijl de samenstellers er ongeveer acht jaar over hebben gedaan. Waarom heeft het college voor dit onderwerp niet een informele raadszitting of een voorlichtingsavond gehouden? Waarom is het rapport niet in septem ber als ingekomen stuk opgenomen? Gezien de weinige tijd die de raad is gegeven het rapport grondig te bestuderen en gezien het feit dat er veel te weinig exemplaren zijn uitgegeven, stelt spreker voor gedeputeerde staten te verzoeken alsnog zoveel exemplaren te laten vervaardigen dat elke fractie de beschik king heeft over minstens één exemplaar en de ter-visie-legging opnieuw open te stellen. Een dergelijk verzoek is door andere gemeentebesturen reeds ingediend. Mevrouw POLET- Musier is het met de vorige sprekers eens. Waarom hebben B&W van Soest de raad niet eerder van dit rapport in kennis gesteld? De heer VAN DEN AREND stemt eveneens in met de betogen van de heren Hilhorst en de Bruin. In tegenstelling tot deze heren heeft hem de tijd ontbroken dit omvangrijke rapport te bestuderen. Hetzelfde zal wel met verscheidene andere raadsleden het geval zijn. Van een Zeister raadslid heeft spreker vernomen, dat ook in die gemeente de raad over slechts één exemplaar van het rapport be schikte. De Zeister raad heeft zich toen niet bij machte geacht deze aange legenheid te behandelen. Na een daartoe strekkend verzoek is door de desbetreffende instantie aan ieder Zeister raadslid een exemplaar van het rapport verstrekt. Spreker vraagt of dit ook in Soest zou kunnen ge beuren en of het dan mogelijk is de beslissing over dit punt uit te stellen" tot een later tijdstip. - Hij-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1961 | | pagina 359