1 7 juli 1 963
zacht. Men is toen overeengekomen, dat de gemeente de tegels voor de verhar
ding levert, terwijl de heer Verkerk het arbeidsloon betaalt. De gemeente heeft
de tegels niet in rekening gebracht, omdat wanneer de situatie later wordt ver
anderd, de gemeente de tegels weer kan gebruiken. De tegels blijven, eigendom
van de gemeente. Deze regeling was een tegemoetkoming aan de heer Verkerk in
verband met het feit, dat de situatie ter plaatse plotseling moest worden veran
derd in verband met de wijziging van de overwegbewaking.
De kosten d e in het onderhavige voorstel worden vermeld, be
treffen d e voor het maken van een inrit voor het terrein, dat nu tot het eigendom
van de heer Verkerk zal behoren.
De heer DE BRUIN vraagt of de gehele verharding van het par
keerterrein en de overdracht van de grond slechts f 300,-- hebben gekost.
De wethouder VAN ZADELHOFF wnst erop dat de kwestie van
het parkeerterrein niets met de onderhav.ge transactie heeft te maken. De tegels
van de parkeerruimte blijven eigendom van de gemeente. Of deze tegels nu in het
magazijn liggen dan wel op dit parkeerterrein - dat dus op gemeente-egendom is
gelegen - maakt voor de gemeente niets uit Het leggen van de tegels wordt ech
ter door de heer Verkerk betaald
De heer DE BRUIN merkt op dat er alleen maar over tegels
wordt gesproken Er hebben daar echter nog vele andere dingen plaatsgehad. Er
staat ook een bord met de mededeling parkeerplaats uitsluitend voor bezoekers
van café Centraal Er is een muurtje weggebroken. Er zijn bomen gerooid. Er is
zand naartoe gekruid. Er liggen een 1400 tegels alsmede een aantal klinkers Aan
weerskanten van de strook is een afs'udbanrt Het lijkt spreker onwaarschijnlijk
dat d't alles zo wemig heeft gekost
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat de kosten alleen ar
beidsloon betreffen. Het mater aal is niet berekend. Waarom zou de gemeente voor
een tijdelijke oplossing de heer Verkerk voor al deze tegels laten betalen? Wan
neer over een paar jaar de situatie ter plaatse wordt veranderd, haalt de gemeen
te de tegels daar weer weg.
Daar de heer Verkerk anders gehandicapt zou zijn door het plot
selinge aisluiten van de Spoorstraat voor auto's, lag het zeker op de weg der ge
meente de heer Verkerk tegemoet te komen Dit te meer daar deze geen bezwaar
heeft gemaakt tegen de wijziging van de verkeerssituatie ter plaatse De heer
Verkerk had daartegen m beroep kunnen gaan. Hij heeft dat niet gedaan, omdat de
gemeente bereid was hem op deze wijze te helpen. Spreker gelooft dat wanneer
de gemeente dit niet had gedaan, het college op de vingers zou zijn getikt Dan
was waarschijnlijk gezegd De gemeente moet in dergelijke gevallen een wat
soepeler houding innemen
De heer DE BRUIN Dat laatste zullen wij nu maar even buiten
beschouwing laten
Hoe komt het dat dit voorstel eerst thans aan de raad wordt voor
gelegd, terwijl de zaak al een maand of negen klaar is
De wethouder VAN ZADELHOFF merk' op dat de heer Verkerk
onmiddellijk - los van een besluit van de raad - toestemming heeft verleend om
gebruik te maken van een klem stukje van zijn tuin aan de kant van de Spoorstraat.
Wanneer de raad vanavond dit voorstel niet aanvaardt, zal de heer Verkerk heus
niet morgen het hek terugzetten En aan de kant van. het politiebureau verandert
er niets, want de daar aanwezige heg stond er altijd al
De heer DE BRUIN merkt op nog geen antwoord te hebben ont
vangen op zijn vraag, waarom dit voorstel eerst thans aan de raad wordt voorge
steld, terwijl de huidige toestand reeds negen maanden bestaat Eén van de hoof
den van dienst schrijft in de stukken, dat het muurtje moet worden weggebroken.
Dat muurtje was echter al weg, toen d t hoofd van dienst nog niet eens in dienst
van de gemeente was.'
De wethouder VAN ZA DELHOFF Moet het college nu in de raad
komen met het verzoek om alsjeblieft een muurtje te mogen wegbreken? De raad
heeft toch wel belangrijker d ngen te bespreken'.
- 108
