20 november 1963.
Wanneer het laatste inderdaad het geval blijkt te zijn, zou bekeken worden, of
ook het desbetreffende perceel aan de heer Schaatsbergen verkocht zal worden.
Immers: indien de plannen voor de bouw van het bedrijf niet serieus zijn - dat
zou vóór 1 januari 1964 moeten blijken - is de heer Schaatsber gen contractueel
verplicht de grond aan de gemeente terug te verkopen. Het heeft dan geen zin de
desbetreffende hoek wel aan hem te verkopen. De grond op de hoek heeft slechts
zin als plaats voor een bedrijfswoning bij het bedrijf. Wanneer het bedrijf er niet
komt, is de bedrijfswoning ook niet nodig.)
"Medewerking voor het verkrijgen van een bouwvergunning met
rijks goedkeuring en premie verleningnadat met de bouw van de drukkerij een
aanvang is gemaakt".
(Wanneer een bouwvergunning wordt aangevraagd, wordt die ver
leend of geweigerd. Dat hangt af van de vraag, of aan de desbetreffende bepa
lingen wordt voldaan. Wanneer de bouwvergunning wordt afgegeven, wordt de
zaak doorgestuurd voor rijks goedkeuring Of rijks goedkeuring wordt afgegeven,
is een zaak van rijksinstanties. Dit punt is dus niets bijzonders.)
"Verlenging van de gestelde termijn van 1 januari a.s. waarop met
de bouw een aanvang moet zijn gemaakt, met het aantal onwerkbare dagen in
verband met de aanvoer van materiaal, de besteding, de komende winter en
feestdagen
Wegens de late beantwoording van zijn brieven d.d. 21 november
1962 en 8 augustus 1963 resp. 26 juni en 30 oktober 1963 alsmede het feit dat
ondergetekende nog niet weet waar hij aan toe is, wordt het hem onmogelijk zich
aan de gestelde termijn te houden."
Het college stelt nu voor, het in de vorige raadsvergadering geno
men besluit te handhaven. Over alle door de heer Schaatsber gen genoemde pun
ten is in feite reeds een beslissing genoemen
De heer HILHORST merkt op dat deze zaak een drama vormt. Hij
weet overigens niet wie de oorzaak daarvan is. Men is thans echter weer een
maand verder. Er blijkt dus in het besluit geen verandering te worden aange
bracht, behoudens de rechttrekking van de grond, waarover in de vorige raads
vergadering is gesproken. Als dat inderdaad het geval is, dan zou spreker een
definitieve kennisgeving willen doen uitgaan naar de betrokkene, zodat deze weet
waaraan hij toe is Vervolgens dient zo spoedig mogelijk met de bouw te worden
begonnen. Het zal betrokkene praktisch onmogelijk zijn, dat vóór 1 januari 1964
te doen, gezien de tijd die hem daarvoor nog rest. Daarom moet niet te strak
aan deze datum worden vastgehouden, aangezien betrokkene anders onmogelijk
zijn verplichtingen kan nakomen. Het gevolg daarvan zou zijn, dat na januari
de gehele verkoop niet zou kunnen doorgaan, hetgeen toch zeker niet de bedoe
ling is
Ook voor betrokkene behoeft het geen bezwaar te zijn dat de desbe
treffende gronden gesplitst zijn. Immers, indien hij serieus van plan is daar te
bouwen, dan is hij automatisch verzekerd van het tweede perceel grond voor de
bouw van een bedrijfswoning.
De VOORZITTER deelt mede dat de heer Schaats bergen naar aan
leiding van besprekingen in de grondcommissie reeds is gezegd, dat een grond
ruil zou worden voorgesteld. Betrokkene zou een driehoekig stukje grond erbij
krijgen, in ruil voor een soortgelijk stukje grond. Hij heeft hiermee geen ge
noegen genomen en een adres gericht tot de raad. De raad heeft hierover in zijn
vorige vergadering beslist. Op grond daarvan is de heer Schaatsber gen 30 okto
ber 1963 een brief gezonden, waarin stond:
"Bij dezen delen wij u mede, dat wij aan uw verzoek om een ruiling
aan te gaan, waardoor uw terrein aan de Batenburgweg als het ware wordt opge
schoven, niet kunnen ingaan. Wel is de gemeente bereid een grondruiling met u
aan te gaan, zodat de eigendomsgrenzen van uw perceel niet meer zullen geren,
maar dat u ten opzichte van de Batenburgweg een rechthoekig perceel grond ver
krijgt. Tot vergroting van uw perceel zijn wij echter niet bereid."
- 159 -
