15 september 1965.
Het andere stuk Heideweg kan men daarop dan haaks laten uitmonden. Daar
bij ware een bord aan te brengen dat aangeeft, dat voor laatstbedoeld stuk
Heideweg een inrijdverbod geldt en dat deze weg alleen toegangsweg is voor
de betrokken bewoners. Deze oplossing lijkt spreker, die zich er van be
wust is dat hij geen verkeersdeskundige is, praktischer en logischer - ten
zij het college kan mededelen dat verkeerstellingen (die natuurlijk zuiver
der zijn dan persoonlijke indrukken) iets anders uitwijzen
De wethouder H1LH0RST merkt op dat de voorgestelde wijziging een ge
volg is van ingekomen verzoeken en klachten in verband met de huidige situ
atie, Het college is verplicht aan dergelijke verzoeken en klachten aandacht
te schenken en te trachten, ter zake tot een verbetering te geraken. Het
doet dit op de volgende wijze. Het laat de betrokken dienst nagaan, op
welke wijze de juiste verbeteringen kunnen worden verkregen. Daarbij worden
de verkeerscommissie en de politie ingeschakeld. Dit is ook in dit geval
gebeurd. Spreker neemt aan dat de genoemde instanties hun advies aan het
college baseren op juiste gegevens en dat hun advies leidt tot de beste
oplossing. Hij veronderstelt dat deze instanties ook voor wat betreft de
telling tot de overtuiging zijn gekomen, dat de voorgestelde oplossing
de enig juiste is. Hij meent daarom dat deze oplossing moet worden geaccep
teerd. Hijzelf kan niet beoordelen of route zus meer verkeer krijgt te ver
werken dan route zo, maar rekening houdende met de binnengekomen gegevens
meent hij, dat de voorgestelde oplossing dé oplossing is.
De heer ORANJE meent dat het wel duidelijk is, dat de wethouder niet
in de gelegenheid is, te zeggen dat hetgeen in de tweede alinea van dit
voorstel staat, inderdaad is gegrond op verkeerstellingen- Spreker zou
daarom willen vragen of het college er bezwaar tegen heeft, dit voorstel
nog even aan te houden, opdat eerst kan worden nagegaan wat de verkeers
tellingen uitwijzen. Hij vindt de voorgestelde oplossing niet gelukkig.
Hij is het overigens wel eens met wat de wethouder heeft opgemerkt, doch
niet vergeten mag worden dat niet de verkeersdeskundige, maar de gemeente
raad de verantwoordelijkheid voor het besluit in dezen draagt Daaruit
moeten de leden van de gemeenteraad de plicht putten, er zich rekenschap
van te geven of naar hun gevoelen inderdaad de beste oplossing zal worden
verkregen
De wethouder DE HAAN kan de gevoelens van de heer Oranje wel mee
voelen, doch naar zijn mening moet voor wat betreft dit punt niet alleen
naar de verkeerstellingen worden gekeken. De heer Oranje kan zijn betoog
niet alleen opbouwen op de mededeling, dat 'het plaatselijke verkeer het
meest van deze weg gebruik maakt Het gaat hier niet alleen om de loop
en de hoeveelheid van het verkeer, het gaat hierbij ook om de vraag van
het alternatiefHet alternatief dat de heer Oranje stelde zou het beroer
de gevolg hebben, dat degenen die gebruik moeten maken van het andere stuk
Heideweg (en dat zijn er, de Kastanjelaan en derzelver aankleving meege
rekend, nogal wat), eerst het Plaswegverkeer zouden moeten kruisen. Het
is bovendien de bedoeling geweest, de Larixlaan 'droog te leggen". Dat
zou zinloos zijn, als men daar een rechtstreekse kruising zou maken.
Deze zaak is aan alle kanten bekeken. Dat heeft geleid tot een stuk
of vijf schetsen van variaties. Toen het op het maken van een keuze aan
kwam, kwam men steeds weer tot de conclusie dat niet kon worden gezegd:
Dit is per se dé oplossing. Maar wel kon worden gezegd, dat de thans voor
gestelde oplossing de beste isDeze oplossing is na zeer veel meten en af
wegen vooral in verband met het bestaande verkeer ook door het college de
beste bevonden. De huidige situatie, die reeds tot ongelukken met zeer
ernstige afloop heeft geleid, is beslist onhoudbaar. De buschauffeurs heb
ben hierover geklaagd en ook de mensen die in deze omgeving wonen, hebben
hierover klachten geuit. Er moet dus iets worden gedaan-
