31 augustus 1966.
163(13) Voorstel tot het opnieuw vaststellen van de verordening marktgeld.
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zon
der hoofdelijke stemming aangenomen.
164(14) Voorstel tot het opnieuw vaststellen van de verordening op de begrafenisrech
ten.
De heer WESTRA merkt op dat in artikel 9 wordt verwezen naar ar
tikel 7. Dat moet waarschijnlijk zijn artikel 8.
Voorts komt in de verordening een woord voor, dat spreker niet
prettig aandoet. Hij doelt op het woord "klasse". Dit woord wekt de indruk
van een maatschappelijke indeling op de begraafplaats, terwijl het gaat om
de gebruiksduur van een graf. In vele gemeenten is het usance om niet het
woord "klasse" te gebruiken, maar te spreken van "afdeling". Daardoor wordt
de associatie met het begrip "klassen" in de maatschappij voorkomen en
maakt men niet een statussymbool van het in een bepaalde klasse begraven
worden. Zou deze gedragslijn ook hier worden gevolgd, dan zou de verorde
ning meer zijn aangepast aan de huidige democratische begrippen. Wanneer
er één plaats is, waar geen klasseonderscheid mag zijn, dan is het wel een
begraafplaats
De VOORZITTER: Wordt het idee van de heer Westra ondersteund?
De heer ORANJE: Het is een idee van de fractie.
De VOORZITTER merkt op dat het college er geen principieel be
zwaar tegen heeft om het woord "klasse" te vervangen door "afdeling". Hij
adviseert echter deze wijziging niet nu aan te brengen. De voorgestelde ver
ordening berust op de verordening op de begraafplaats. Wanneer men de onder
havige verordening gaat wijzigen, moet men ook de andere verordening gaan
wijzigen. Spreker stelt voor bij een volgende wijziging het door de heer
Westra genoemde punt "mee te nemen".
De heer WESTRA merkt op dat de wijziging dan jaren moet wachten.
Het is spijtig dat de thans door de voorzitter genoemde verordening niet
bij de stukken heeft gelegen. Was dat wel het geval geweest, dan had men
een en ander kunnen bekijken. Spreker had zijn voorstel dan wellicht zoda
nig geredigeerd, dat beide verordeningen op dit punt eensluidendzouden zijn
geworden.
De VOORZITTER merkt op dat de Nederlandse taal vele woorden met
diverse betekenissen kent. Ook het woord "klasse" heeft verschillende bete
kenissen. Ook in de scholen heeft men klassen. Niemand heeft er ooit over
gedacht om daarvan afdelingen te maken, omdat een bepaalde betekenis van
het woord "klasse" associaties opwekt die misschien voor een bepaalde groep
minder aangenaam zijn. In Nederland is het in het algemeen gebruikelijk om
met betrekking tot begraafplaatsen van klassen te spreken.
De heer WESTRA: Neen; afdelingen.'
De VOORZITTER: Wij zouden een onderzoek kunnen instellen naar de
vraag, hoe de verhouding ligt. Dat lijkt mij echter een vrij onvruchtbaar
werk.
Toen de verordening op de begraafplaats werd gemaakt, heeft men
verordeningen van andere gemeenten als voorbeeld genomen. Voor zover spre
ker zich kan herinneren, werd in die verordeningen in het algemeen het woord
"klasse" gebruikt.
Op dit moment kan men in de onderhavige verordening het woord
"klasse" niet veranderen in "afdeling", want dan zou het nergens op slaan.
In de verordening waarop de onderhavige verordening berust, staat namelijk
dat de graven zijn verdeeld in klassen. Het woord "klasse moet derhalve
ook in de onderhavige verordening worden opgenomen. Spreker heeft er echter
geen bezwaar tegen in de financiële commissie nog eens te bekijken, of er
aanleiding bestaat het woord "klasse" in de desbetreffende verordeningen
te veranderen in: "afdeling".
- 162 -