16 maart 1966. betrekking tot de maandhuren belangrijk minder is dan blijkens het vorige rapport De heer DE BRUIN: Het argument van de wethouder kan wel juist zijn, maar het kan nooit op het onderhavige rapport slaan. Dit rapport is namelijk van 15 december 1965, terwijl de wijziging van weekhuren in maand huren is ingegaan per 1 januari 1966. De wethouder VAN DEN AREND: Maar het argument blijft toch het zelfde De heer PIEREN: Dit rapport is toch afgestemd op de opnamedatum? De wethouder VAN DEN AREND merkt op dat het best kan zijn, dat de huurachterstand de dag na de opname voor het betrokken rapport, een heel gunstige wending neemt. De opnamedatum speelt hier dus inderdaad een be langrijke rol. Mevrouw POLET-Musier vraagt of de maandhuren vooruit dan wel achteraf worden betaald. De wethouder VAN DEN AREND: Vooruit. Mevrouw POLET-MusierMensen voor wie de overschakeling van week- op maandhuren moeilijkheden oplevert, wordt toch gelegenheid gegeven de zaak langzamerhand in te lopen? De wethouder VAN DEN AREND: Inderdaad, het loopt aardig goed. De rapporten worden aangenomen voor kennisgevijng 47(3) Voorstel tot wijziging van de verordening op de keuring van waren in de ge meente Soest. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 48(4) Voorstel tot aankoop van grond - met vaststelling van de desbetreffende begrotingswijziging - gelegen: a. aan de Sterrenbergweg van de N.V. Drinkwaterleidingmaatschappij v/h N.V. Arnhemse Drinkwaterleidingmaatschappij te Utrecht; b. aan de Hartweg van M.van der Veer. Deze voorstellen worden - met vaststelling van de desbetreffende begrotingswijziging - achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofde lijke stemming aangenomen. c. nabij de Lange Brinkweg van W.van Logtestijn. De heer WESTRA merkt op dit voorstel dinsdagochtend te hebben ont vangen. Er komen vele bepalingen en voorwaarden in voor, waarvan hij de materiële waarde niet kan beoordelen. Bovendien gaat het de ene keer om W.van Logtestijn en later om W.W.van Logtestijn. Het gaat allemaal om het kadastrale perceel, sectie A, nr. 3331, dat gemeenschappelijk eigendom is geweest. Vermoedelijk is het later gesplitst, terwijl het kadastraal niet is gesplitst. Spreker gelooft niet dat dit voorstel per se vandaag moet worden afgehandeld. Hij zou het op prijs stellen, indien het voorstel werd aangehouden, zodat het nader kan worden bekeken. De wethouder HILHORST kan zich voorstellen dat dit voorstel moei lijk uiteen te rafelen is. Het gaat daarbij wel om verschillende personen. De heer W.van Logtestijn heeft het bedrijf overgedragen aan zijn neef, die W.W.van Logtestijn heet. Van de oom moet de onderhavige grond worden gekocht. Het college is bijzonder blij dat dit thans mogelijk is, want op deze grond moet de brandweergarage worden gebouwd. Men is bezig met het uitzetten van de brandweergarage. De provincie is gevraagd voorrang te verlenen aan het afgeven van goedkeuring voor dit werk, teneinde stagnatie in de werk zaamheden te voorkomen. Dit verklaart ook de haast, waarmede dit voorstel in de raad is gebracht. Het is goed de raad er op te wijzen, dat wanneer hij het onderha vige voorstel aanvaardt, hij ook het onder agendapunt 27 vermelde voorstel - 47 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1966 | | pagina 48