22 maart 1966.
aak
vermeden.
De heer VAN DEN BERG: Daar de Kroon niet uitdrukkelijk heeft
opgedragen de zaak opnieuw in behandeling te nemen, vrees ik dat de Kroon
wederom op formele gronden deze zaak zal afdoen.
De wethouder DE HAAN: Neen, dat kan niet. De zaak zelf is niet
aan de orde geweest. De zaak is afgewezen alleen op grond van het formele
feit, dat tijdens de zitting van gedeputeerde staten het quorum niet aan
wezig was. Thans echter dient de zaak op haar werkelijke merites.
Het voorstel wordt daarop in stemming gebracht en aangenomen
met 17 tegen 4 stemmen.
Vóór hebben gestemd de leden Grift, Oldenboom, mevrouw Polet-
Musler, de Bruin, van den Berg, Berkelbach van der Sprenkel, Hom, mevrouw
van Kleef-Beek, Hilhorst, van den Arend, Oranje, van Poppelen, de Haan,
Pieren, Elbertse, mevrouw Walter-v.d. Togt en Korte.
Tegen hebben gestemd de leden Westra, Dijkstra, van Vloten en
Verheus
Hierna sluit de VOORZITTER te 23.05 uur de vergadering.
ït
?r
Vastgesteld in de openbare vergadering van
de raad der gemeente Soest op 31 augustus 1966.
lan
De secretaris,
De voorzitter,
Len
ent
ht
pu-
ge
tn
:e-
.et
saak
vordt
- 75 -
