12 december 1967.
gebouw een huurbedrag van 4.800,wordt gerekend (waardoor een winst
wordt gemaakt van ruim 740,en bij de B.B.-ruimte wordt uitgegaan van
de kostprijs. De inrichting van de B.B.-ruimte heeft 150.000,-- gekost,
terwijl de inrichting van het clubgebouw 50.000,kostte. De verhoudin
gen liggen dus wel wat scheef.
De VOORZITTER antwoordt dat in beide gevallen een begroting is
gemaakt om te weten welk huurbedrag voor de gemeente noodzakelijk is om rond
te kunnen komen. Voor de B.B.-ruimte bedroeg het bedrag 10.200,-- en dit
bedrag is geaccepteerd door de huurder. De begroting voor het clubgebouw in
Soesterberg is ter kennis gebracht van degene die dit clubgebouw exploiteert
Daarbij is medegedeeld dat men het volle bedrag niet zou behoeven te beta
len, wanneer zou blijken dat het begrote bedrag te hoog was. Er is dus een
begroting. Iedereen die een onrendabel goed exploiteert weet, dat er wel
jaren zijn waarin men hoge kosten heeft en dat er jaren zijn waarin men
lage kosten heef.J. De berekende huur is dus een gemiddelde jaarhuur. In het
jaar dat er wordt geschilderd zal men waarschijnlijk niet rondkomen en in
een ander jaar zal men wat kunnen overhouden. Men kan dus niet afgaan op
het exploitatieresultaat van één jaar. Voor een goed inzicht heeft men de
berekening nodig waarop tenslotte de huur is vastgesteld. Want bij de huur-
vaststelling is men van een veel langere periode uitgegaan. Wanneer er
enige jaren achtereen sprake zou zijn van een batig saldo, dan kan men zich
terecht afvragen of het huurbedrag niet te hoog is. Maar wanneer er volgend
jaar een nadelig saldo is, dan zal men niet moeten kunnen zeggen, dat het
huurbedrag te laag is vastgesteld. Er is sprake van een gemiddelde huurprijs
Zou na enige jaren blijken dat het huurbedrag te hoog is, dan zal er aan
leiding kunnen zijn om de huur te verlagen. Maar dat is na twee jaar nog
niet te zeggen.
De heer WESTRA meent niet te behoeven vertellen dat hij de mening
van de voorzitter niet deelt. Voor de B.B.-ruimte is 650,-- uitgetrokken
voor onderhoud en voor het clubgebouw 400,- Het gaat spreker niet om
de hoogte van het huurbedrag, het gaat hem om het uitgangspunt dat het club
gebouw in Soesterberg wordt verhuurd, voor een bedrag dat ruim 740,-- te
hoog is. Voor degenen die het clubgebouw exploiteren is het geen animerende
zaak dat zij vooruit weten, dat zij er toch niet komen. Er zijn verschillen
de omstandigheden die ertoe leiden, dat de exploitatie van het clubgebouw
wordt gedrukt, maar daarover behoeft thans niet te worden gesproken. Hij
zou het op prijs hebben gesteld, wanneer burgemeester en wethouders hadden
gezegd, dat de huur opnieuw zou worden bekeken en zoveel mogelijk in over
eenstemming ;zou worden gebracht met de kostendekkende cijfers, zoals ook
bij de B.B,-ruimte het geval is.
De VOORZITTER: Als het college dat zou doen, dan zou ieder jaar
een andere huurprijs moeten worden vastgesteld. Er is reden om de huur te
verlagen, wanneer blijkt dat 4.800,te hoog is; maar voordien niet. Het
is veel beter om een vast huurbedrag aan te houden in plaats van een af
hankelijk van de uitgave van jaar tot jaar wisselend huurbedrag.
De heer VERHEUS begrijpt wel wat de heer Westra bedoelt. Het club
gebouw wordt toevallig geëxploiteerd door de Stichting Dorpshuis, hetgeen
het gemeentebestuur zeer wel gelegen komt. Ware dat niet het geval geweest,
dan zou het clubgebouw totaal onrendabel zijn geweest. Elteparticuliere ex
ploitant die een keus zou hebben gehad tussen het huren van twee flats'.voor
bepaalde doeleinden en het clubgebouw, zout de twee flats hebben gekozen,
omdat dat veel en veel goedkoper is dan het huren van het clubgebouw. Er
is destijds een berekening geweest waar inderdaad geen speld tussen te
krijgen was. Men ging o.a. uit van een bepaald afschrijvingspercentage
en kosten van verwarming, die naar sprekers wijze van zien toch wel enigs
zins zwaarder op het clubgebouw drukken dan normaal gebruikelijk is. Men
had echter voor een sluitende exploitatie-opzet gezorgd. Het gebouw is
- 344 -
