12 december 1967.
contact opgenomen met Baarn en voelt het college voor een dergelijke samen
werking?
De heer HOM zegt dat steeds is gesteld dat de tarieven van het
Soester natuurbad zeer gunstig waren in vergelijking met de tarieven van
baden in de omgeving. Thans blijkt echter dat de baden in Amersfoort (Birk-
hoven) en Baarn op verschillende punten goedkoper zijn dan het Soester
natuurbad. Hij heeft geen bezwaar tegen de begroting van het Soester na
tuurbad, maar zou graag zien dat uitvoering wordt gegeven aan het verzoek
van de heer van den Berg om de prijs van de kinderabonnementen te bepalen
op 8,50.
De heer VERHEUS merkt op dat het eerste deel van vraag 64 in het
gecombineerd verslag als volgt luidt:
"Een lid van de tweede afdeling wil gaarne nader geïnformeerd
worden over het salaris van de chef zwemmeester B".
Burgemeester en wethouders antwoorden laconiek:
"De salariëring van het badpersoneel wordt geregeld met inacht
neming van de door het college van rijksbemiddelaars goedgekeurde "regeling
van lonen en arbeidsvoorwaarden voor de particuliere openlucht zwembaden"."
Dat zegt verder weinig, want de salarissen op de begroting
1968 vertonen ten opzichte van de salarissen op de begroting 1967 een ver
schil van ongeveer 20%, respectievelijk 12%. Betekent dit dat de salarissen
vorig jaar niet in overeenstemming waren met de door het college van rijks
bemiddelaars goedgekeurde regeling van lonen en arbeidsvoorwaarden voor de
particuliere openlucht zwembaden? Is de verhoging daarvan hen gevolg? Of
zijn er andere redenen die tot een verhoging van salarissen hebben geleid?
Er zullen wellicht acceptabele redenen zijn om de salarissen met respectie
velijk 20% en 12|% te verhogen, maar deze redenen kan men niet uit het door
burgemeester en wethouders gegeven antwoord halen.
De heer WESTRA ondersteunt namens de VV.D-fractie hetgeen door
de heer van den Berg ten aanzien van de tarieven is opgemerkt.
De heer VAN POPPELEN wil graag vernemen wat het dagelijks bestuur
van de stichting tot beheer van het Soester natuurbad heeft besloten met
betrekking tot het voorstel van de tweede afdeling.
De wethouder DE HAAN zegt dat bij de antwoording van de vragen
over het Soester natuurbad ook had moeten worden aangegeven, dat burgemees
ter en wethouders geen termen aanwezig achten om de begroting terug te stu
ren naar het stichtingsbestuur met de suggesties van de tweede afdeling.
De procedure is als volgtHet stichtingsbestuur komt met een be
groting, burgemeester en wethouders, keuren deze begroting goed, de gemeente
raad keurt de tarieven goed of niet. Wanneer een raadslid op een gegeven
moment met een bepaald voorstel komt dat door de raad wordt geaccepteerd,
dan moet de raad de begroting terugzenden naar het stichtingsbestuur met
het verzoek een nieuwe begroting in te dienen, waarbij rekening wordt ge
houden met de door de raad gedane suggesties. Dat is de normale procedure,
anders komt men in de knoop met de rechtsregels die men zelf heeft vastge
steld. Het is daarom jammer dat in de beantwoording door burgemeester en
wethouders niet is vermeld, dat burgemeester en wethouders geen termen aan
wezig achten om de begroting terug te sturen, want dan had de heer van Pop-
pelen reeds antwoord gehad op diens vraag. Het dagelijks bestuur van het
Soester natuurbad heeft met betrekking tot deze materie weinig te vertellen
Burgemeester en wethouders hebben op een gegeven moment gezegd de begroting
onverkort te accepteren. Dit betekent dat de door de tweede afdeling gedane
suggesties niet aan de orde zijn gekomen in het dagelijks bestuur van de
stichting. Bovendien heeft het dagelijks bestuur niet te beslissen, dat
doet het bestuur.
De heer VAN POPPELEN: Als lid van het stichtingsbestuur heb ik
naar aanleiding van de opmerkingen die zijn gemaakt in de tweede afdeling
