19 juni 1968.
e. nabij de Dorresteinweg van G. de Bruijn.
Deze voorstellen worden, met vaststelling van de desbetreffende
begrotingswijzigingen, achteeenvolgens zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming aangenomen.
135(10) Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het doen van een
rente-uitkering aan mevrouw D van Kolfschoten-van Reenen.
De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële commissie de volgen
de opmerking is ingekomen: "De financiële commissie verenigt zich met dit
voorstel, met dien verstande dat nu rentevergoeding wordt berekend, er wel
licht ook geen aanleiding bestaat de grond gratis te laten gebruiken".
De wethouder mevrouw WALTER-van der Togt zegt dat de grond bij een
ander in gebruik is. Wanneer er een vergoeding zou worden gevraagd, dan
zou er sprake zijn van pacht. Dat is niet de bedoeling. In het door de ge
meente gekochte dubbele pand aan de Eigendomweg 54 en 56 woont niet de voor
malige eigenaresse.
Mevrouw POLET-MuslerIk begrijp niet hoe de opmerking onder het
voorstel is gekomen.
De wethouder mevrouw WALTER-van der Togt meent dat er sprake is
van een enigszins onoverzichtelijke situatie.
De VOORZITTER: Niet mevrouw Kolfschoten heeft de grond gratis in
gebruik, maar een ander.
De heer WESTRA zegt dat, nu er een rentevergoeding plaatsvindt,
het gratis in gebruik geven van de grond niet moet ingaan op 2 mei 1968,
maar op de oorspronkelijke datum. Wanneer dat niet gebeurt, dan wordt de
termijn waarover de grond gratis in gebruik wordt gegeven feitelijk verlengd
met de periode die ligt tussen het besluit van de aankoop en 2 mei 1968. Op
deze situatie heeft de opmerking van de financiële commissie betrekking.
De VOORZITTER zegt dat de gratis ingebruikgeving van de grond is
bedoeld om ervoor te zorgen, dat er nooit van enige pacht kan worden gespro
ken. De gemeente kan zodoende te allen tijde de beschikking krijgen over de
grond. Wil men over een periode in het verleden toch een vergoeding vragen,
dan is er hoe dan ook sprake van het in gebruik geven van grond tegen een
vergoeding. De kans is aanwezig dat daarop onmiddellijk wordt gezegd, dat
er sprake is van het betalen van pacht in het verleden. Dan loopt de pacht
door. Het is daarom in het financiële belang van de gemeente om de grond
vanaf het begin gratis in gebruik te geven.
De heer WESTRA merkt op dat hetgeen de voorzitter heeft gezegd
bekend is. De situatie is op het ogenblik echter als volgt: Er wordt voor
gesteld anderhalf jaar rente te vergoeden en de gratis ingebruikname van de
terreinen voor respectievelijk drie en vijf jaar te doen ingaan op 2 mei
1968. Dit betekent dat de termijnen van gratis ingebruikgeving van de grond
met anderhalf jaar zijn verlengd. De vraag is of dit laatste niet onjuist
is.
De VOORZITTER stelt voor om het onderhavige voorstel aan te houden,
omdat hetgeen de heer Westra bedoelt, niet is besproken met de betrokkenen.
Het voorstel wordt aangehouden.
136(11) Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanschaf van
zitbanken voor sportpark Bosstraat-Oost.
De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële commissie de volgen
de opmerking is ingekomen: "De financiële commissie verenigt zich met dit
voorsteldoch stelt de vraag of de huur van het terrein thans niet dient
te worden verhoogd".
De wethouder DE HAAN zegt dat het voorstel beoogt een club die tot
nu toe is verstoken geweest van enig comfort, in de gelegenheid te stellen
banken te plaatsen ten behoeve van de bezoekende clubs, officials, reserves
en een klein aantal bezoekers. Het aantal banken zal niet toereikend zijn
om een behoorlijk aantal toeschouwers een zitplaats te bieden. Er bestaat
- 113 -