21 augustus 1968.
wijze. In Soest en omgeving komt slechts sporadisch een landbouwbedrijf
vrij. Wanneer de gemeente over een jaar of drie genoodzaakt zou zijn de
heer P R. Hilhorst van diens bedrijf te doen verwijderen en dan maar zou
zien wat hij zou moeten doen, dan zou deze zaak voor de gemeente veel
pijnlijker zijn dan ze thans is, nu de heer P.R Hilhorst vrijwil ig aan
de voorgestelde oplossing van deze aangelegenheid medewerking verleent.
Spreker vindt het jammer, dat lang over deze zaak moet worden gepraat.
Het in dit voorstel genoemde bedrag van 81.060,lijkt nu misschien een
groot voordeel voor de heer P.R. Hilhorst, maar spreker kan de heer Westra
verzekeren, dat de stap die de heer P.R Hilhorst nu, weliswaar vrijwil
lig, maar mede in het belang van de gemeente wil doen, voor de heer P.R
Hilhorst een grote aderlating betekent.
Toen de gemeente het onderhavige bedrijf kocht is, vooral door
degenen die verstand van landbouw hebben, gezegd: Dit is een koopje voor
de gemeente. Toen had men ook al duidelijk voor ogen, dat de onderhavige
pachtschaderegeling een keer zou komen.
De heer DE GROOT zegt zich graag aan te sluiten bij de woorden
van de heer Van Poppelen.
Door de heer Westra wordt de indruk gewekt alsof in dit geval de
gemeente zou worden benadeeld en een pachter zou worden bevoordeeld, maar.
De heer WESTRA: Dat heb ik niet gezegd.'
De heer DE GROOT: ...dat is beslist niet waar. Indertijd is deze
boerderij, met pacht, gekocht voor 200.000,--. Wanneer deze boerderij
vrij van pacht was aangekocht, dan had zij minstens 285.000,gekost.
Dit betekent dat er een ruimte van 85.000,-- voor pachtschadevergoeding
is. De gemeente komt er met het in dit voorstel genoemde bedrag van
81.060,met een koopje af. Spreker begrijpt dan ook niet waarom hier
over drukte moet worden gemaakt. De gemeente kan via het onderhavige voor
stel een man helpen en hij zou dan ook willen zeggen: Laat de gemeente
dit in vredesnaam doen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen,
waarbij op hun verzoek wordt aangetekend, dat de leden van de V.V D.-
fractie geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
Op voorstel van de VOORZITTER wordt aan de agenda toegevoegd:
213(34) Voorstel tot het aangaan van een geldlening, groot 718.000,
De VOORZITTER deelt mede dat deze lening, waarvoor een rente
van 6f% geldt, de gemeente zeer onlangs is aangeboden, zo kort geleden
dat het het college niet mogelijk was de raad tijdig een desbetreffend voor
stel te doen toekomen.
De raad verleent nu en dan kredieten voor werken die niet kunnen
worden uitgevoerd dan nadat een vaste geldlening is verkregen. Het aangaan
van de onderhavige geldlening maakt het mogelijk om weer enige van zulke
werken uit te voeren en is derhalve in het belang van de gemeente.
Dit voorstel bevat een paar vage punten: het bedrag van de kosten
en het bedrag van de koers zijn nog niet bekend.
Mevrouw POLET-MuslerDat is inderdaad wel vaag.'
De VOORZITTER: Deze zaken worden op aanwijzing van de minister
door de N.V. Bank van Nederlandsche Gemeenten vastgesteld. Wij kunnen er
wel een woordje over zeggen, maar wij kunnen er niets aan veranderen.
C'est prendre ou k laisser.
De wethouder DE HAAN: Het is slikken of stikken.'
De heer DE GROOT vraagt of het college al bij benadering kan mede
delen, welke werken met deze lening zullen worden gefinancierd.
De VOORZITTER zegt dat met deze lening zullen worden gefinancierd
de uitbreiding van het gasbuizennet ad 385.000,de riolering Plasweg
Foekenlaan ad 205.000,en de ruiling van grond in Soesterberg voor het
Dorpsplein en achter de Sterrenbergweg ad 127.000,
- 163 -
