16 oktober 1968
verantwoordelijkheid voor de apparatuur centraal. Daarom gaat het in fei
te. Aangenomen mag worden dat het ieder raadslid een zorg zal zijn of de
graafmachine juridisch te boek staat bij het gasbedrijf of bij de dienst
gemee nt ewe rke n
Alle opmerkingen van de wethouder over b.t.w. etc. zijn naar
sprekers wijze van zien ondeugende grapjes. Hij meent dat men ze maar
als zodanig moet opvatten.
In het geding is de verantwoordelijkheid voor de apparatuur.
Men moet een optimum zien te kiezen tussen hetgeen als lijfgoed bij een
afdeling behoort en overige apparatuur. Het gaat natuurlijk te ver om
alle spaden te gaan centraliseren. Spreker meent dat men dient te kie
zen voor een centrale verantwoordelijkheid voor vervoermiddelen, zeker
wanneer ze 12.000,of meer kosten.
De heer KORTE zegt zich niet te kunnen verenigen met de toe
lichting van wethouder Van den Arend. De besparing die deze voorrekent
is niet juist. Machine en man vormen een eenheid. Het maakt in wezen
geen verschil of men deze eenheid huurt of dat men deze eenheid zelf in
bezit heeft. De kosten vormen een totaliteit. Spreker ziet niet waar
het verschil van 9.500,-- vandaan komt. Hij maakt dan ook bezwaar te
gen het onderhavige voorstel. Hij is niet tegen de aanschaf van de
machine als zodanig, maar wel tegen de voorlichting die wordt gegeven
door burgemeester en wethouders.
De VOORZITTER merkt op dat men in Soest wat het onderhoud van
het machinepark en het wagenpark betreft reeds een heel eind op weg is
naar een centralisatie. De mogelijkheden bij de dienst gemeentewerken,
zowel met betrekking tot het materiaal als ten aanzien van het personeel,
zijn de laatste jaren voortdurend uitgebreid. Er wordt dan ook steeds
meer gebruik gemaakt van de outillage van de dienst gemeentewerken. Niet
alleen de voertuigen e.d. van gemeentewerken worden onderhouden bij de
dienst gemeentewerken, maar ook de niet geringe hoeveelheid materiaal
van de brandweer is in onderhoud bij de dienst gemeentewerken. De door
de politie gebruikte apparatuur is, indien enigszins mogelijk, even
eens in onderhoud bij de dienst gemeentewerken.
Burgemeester en wethouders menen dat ook de aan te schaffen
graafmachine in onderhoud dient te komen bij de dienst gemeentewerken.
Het is verder een kwestie van administratieve doelmatigheid waar zo'n
machine te boek staat. De machine moet natuurlijk gedurende een bepaald
aantal uren van de dag worden gebruikt. De afschrijving is gebaseerd op
dit aantal gebruiksuren. De graafmachine is praktisch permanent in ge
bruik bij het gasbedrijf. Daarom is het verreweg het eenvoudigst om de
machine administratief onder te brengen bij het gasbedrijf.
Of in Soest reeds in de allernaaste toekomst moet worden ge
komen tot een afzonderlijke dienst voor het machinepark en het wagen
park valt te betwijfelen. In het college is deze mogelijkheid nog nooit
overwogen. Spreker meent dat men op het ogenblik nog niet toe is aan de
instelling van een dergelijke dienst. Daarvoor is Soest nog te klein.
Het instellen van een dergelijke dienst zou het overtrekken zijn van een
bepaalde organisatie. Niet ontkend kan echter worden dat men steeds meer
in de richting van een centrale dienst groeit door het onderhoud steeds
meer te concentreren. In dat schema van het centrale onderhoud past ook
de graafmachine voor het gasbedrijf.
Ongetwijfeld zal de gemeente door de aanschaf van een graaf
machine ten behoeve van het gasbedrijf verdienen. Spreker kan echter
niet beoordelen of de besparing inderdaad 9.500,-- zal bedragen. Wel
licht kan wethouder Van den Arend nog iets zeggen over deze zaak. Het is
in ieder geval zeker dat het in eigendom hebben van een graafmachine die
permanent wordt gebruikt beslist goedkoper is dan het huren van een
- 213 -
