voet aan de grond te krijgen.
De VOORZITTER zegt dat hij het eens is met wat de
heer Ebbers heeft gezegd over het effect dat een be
plante brede middenberm zal kunnen hebben ten aan
zien van de wering van lichthinder, doch dat hij an
derzijds de stelling handhaaft, dat zo'n berm van be
lang kan zijn ter wering van geluidshinder en luchtver
ontreiniging. Als de geluidshinder en de luchtveront
reiniging die gepaard gaan met het gebruik van de weg,
enigszins beperkt kunnen blijven, vindt hij dat toch
wel een winst.
Spreker gelooft dat de heer Ebbers wel een beetje ge
makkelijk denkt over het niet kunnen keren tussen
Ons Belang en de Stichtse rotonde Dit is een punt,
dat op de hoorzitting in Soesterberg herhaaldelijk
naar voren is gebracht door aanwonenden. Toen was
er nog wel de mogelijkheid om ertussen in te keren,
maar zelfs die afstand vond men al te lang. Men moet
bedenken, dat wanneer er alleen bij de Stichtse roton
de zou kunnen worden gekeerd, die situatie ook zou
gelden voor bijv. degenen die even voorbij Ons Belang
aan de noordkant van de Amersfoortsestraat wonen
en, vanuit Utrecht komende, naar huis willen gaan.
De heer EBBERS: Men zou het eens op de Biltseweg
moeten proberen!
De VOORZITTER: Ja, maar daar is niet een zodanige
aaneengesloten bebouwing, dat
De heer EBBERS: Jazeker, daar is ook bebouwing!
De VOORZITTER: Ik zeg alleen maar wat onze eigen
inwoners naar voren hebben gebracht. U houdt hier
rekening met bezwaren van inwoners, maar dit zijn
ook bezwaren van inwoners die daar herhaaldelijk
naar voren gebracht zijn en waar wij toch niet te licht
over moeten denken.
Voortgaande zegt spreker dat er enerzijds door enige
inwoners een alternatief plan naar voren is gebracht,
maar dat er anderzijds ook inwoners zijn die heel uit
drukkelijk hebben gezegd, dat zij daar niets voor voe
len en dat zij het verschrikkelijk zouden vinden als zij
een weg vóór hun huis langs en een weg achter hun
huis langs zouden krijgen. Het hangt over het alge
meen af van de plaats van het huis, van wat men op
zijn achterterrein heeft gedaan en van de plaats in de
tuin waar men zijn gerief zoekt. Het is helemaal niet
zo, dat men algemeen de weg achterom wil; hierover
wordt verschillend gedacht.
Een eventueel buiten het uitbreidingsplan om omleg
gen van de weg in Soesterberg is ook nog wel bekeken,
maar daar zitten heel grote praktische bezwaren aan.
In de eerste plaats moeten dan de te maken bochten
veel scherper worden. Of er moet veel meer grond
worden gebruikt voor de omlegging; dan moet men
om zo te zeggen al in Huis ter Heide beginnen met de
bocht naar het vliegveld te maken. Voorbij Soester
berg komt men dan helemaal in de knoei, door een
waterwingebied en het is te dicht bij de startbanen.
Het tracé zoals het nu ten slotte is gevonden, is na erg
veel plussen en minnen te voorschijn gekomen. Wie
dat wil, kan zeggen: als het minste van alle kwaden
Maar er is niet zozeer sprake van kwaden Want de
omlegging betekent voor Soesterberg als dorp toch wel
een heel grote winst De heer Pieren wil de winst nog
wat groter maken. Bij de door hem voorgestane oplos
sing wordt het stukje grond dat er bij de nu gevonden
oplossing nog ten noorden blijft liggen, inderdaad bij
het dorp getrokken, maar om praktische redenen is
het niet mogelijk om het zo te doen.
Naar de mening van burgemeester en wethouders is
hun voorstel praktisch en spreekt het hierin gedane
verzoek direct aan. Wij zouden kunnen zeggen, aldus
spreker, dat nog eens bekeken zou moeten worden of
inderdaad die volle breedte van die wegen, voetpaden
enz. nodig is
De heer EBBERS: Dat zou ik graag willen.
De VOORZITTER: Ik heb er geen enkel bezwaar te
gen dat dat nog eens wordt gedaan; dat wij zeggen dat
het naar onze mening toch wel een beetje ruim beme
ten is; dat wij vragen of het niet wat smaller kan,
maar dat wij beslist aandringen op het doorlopen van
die parallelwegen.
Voortgaande zegt spreker, dat naar zijn mening het
standpunt van de gemeente dan meer kans van slagen
heeft en in ieder geval een beter gehoor zal krijgen dan
het alternatieve plan, dat verkeerstechnisch bepaald
slechter is en waar ook inwoners van de gemeente
Soest niet gelukkig mee zijn. Als de gemeente het al
ternatieve plan steunt, dan zou zij, wanneer dat plan
zou vallen, al haar recht van spreken ten aanzien van
de hoofdweg verloren hebben; dan zou de gemeente
wat dat betreft zogezegd de boot gemist hebben. Be
slist men in Den Haag dat de alternatieve weg beter
is, dan is er niets verloren. Die komt dan heus wel per
fect te liggen, want daarbij heeft men niet te maken
met vele moeilijkheden, die met betrekking tot de door
rijkswaterstaat geplande oplossing gelden. Beslist men
in Den Haag dat de weg rechtdoor moet doorgaan,
dan liggen daar de zeer duidelijke, zeer logische, zeer
voor de hand liggende bezwaren van het gemeente
bestuur van Soest en dan kan daarmede rekening wor
den gehouden.
Al met al gelooft spreker dat het het verstandigst is
dat het gemeentebestuur zich baseert op het plan van
rijkswaterstaat, maar dan verbeterd.
De heer PIEREN merkt op dat de hele affaire zal wor
den behandeld voor de raad van state en stelt dan in
verband daarmede de volgende vragen. Zijn de op 27
meijl. in Soesterberg gehouden hoorzitting van rijks
waterstaat door het gemeentebestuur namens de ge
meente Soest de nodige bezwaren naar voren ge
bracht? Zo nee, kan het gemeentebestuur dan toch
bij de raad van state alsnog bezwaren inbrengen en
wordt de gemeente dan bij de zitting van de raad van
state alsnog gehoord? Als dit het geval is, dan kan de
P. v.d. A.-fractie het er wel met het college over eens
zijn, dat als de gemeente het alternatieve plan zou on
dersteunen, ze in de door de voorzitter aangegeven
zin in Den Haag helemaal verloren zou zijn en hele
maal geen zeggenschap zou hebben. De fractie is be
reid haar voorstel tot ondersteuning van het alterna
tieve plan in te trekken, indien op de bedoelde hoor
zitting van de kant van de gemeente de nodige bezwa
ren zijn ingediend of indien het mogelijk zou zijn dat
de bezwaren van de gemeente ook zoals ze door de
heer Ebbers en de P. v.d. A.-fractie naar voren zijn
gebracht, alsnog ook bij de raad van state bekend wor
den.
De VOORZITTER merkt op dat hij nu even een mis
verstand moet wegnemen. Bij de aanleg van een nieuwe
rijksweg wordt er een hoorzitting gehouden door een
bepaalde commissie van rijkswaterstaat. Op zo'n hoor
zitting kan iedereen zijn zegje doen, zijn bezwaren naar
voren brengen ten aanzien van het tracé, verhogingen,
onderdoorgangen enz. In het onderhavige geval gaat
het helemaal niet om een nieuw tracé, doch alleen
maar om een plaatselijke - zij het nogal ingrijpende -
verbetering en is er helemaal geen hoorzitting ge-
117
