waarin alle partijen het woord hebben kunnen voeren. Hij heeft alleen een waarschuwing geuit. Hij gelooft dat dit zijn goed recht is als een procedure driejaar loopt. Alle wettelijke wegen zijn daarbij bewandeld. Met de voorzitter van de Soester raad is vijfmaal offi cieel overleg gevoerd. Wanneer men daarbij in aan merking neemt het officieuze overleg en de briefwis seling, kan men niet zeggen dat de P.U.E.M. de ge meente Soest niet te woord heeft gestaan. Hij heeft willen waarschuwen de zaak niet op te houden. Op een gegeven ogenblik kan dan de grens overschreden wor den en kunnen moeilijkheden voor de elektriciteits voorziening ontstaan. De goede vraag ten aanzien van de verkabeling in Utrecht heeft spreker niet uit de weg willen gaan. Als hij echt slim zou zijn geweest, dan had hij het ant woord van de voorzitter niet afgewacht, maar was hij snel de deur uitgegaan om deze vraag te ontwijken. Het is waar dat - hij dacht dat het bekend was - de P.U.E.M, in de Utrechtse binnenstad een stuk verka- beld heeft Het zou natuurlijk erg moeilijk zijn om in de binnenstad huizen af te breken ter wille van de bo vengrondse lijn, Het ging de P.U.E.M echter wel aan het hart dat er verkabeld moest worden. Spreker is de raad zeer dankbaar dat hij vanavond het besluit inzake de onderhavige kwestie wil nemen. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen, 259 Voorstel tot aankoop van grond met opstallen, gele gen aan/nabij de: a. Nieuweweg van T Burgman. Dit voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref fende begrotingswijziging - zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. b. Beckeringhstraat van W. Grift. De VOORZITTER deelt mede dat de financiële com missie met dit voorstel akkoord gaat, maar zich af vraagt of het bewoond zijn van het pand voor de ge meente problemen zal scheppen in verband met ver vangende woonruimte. De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT merkt op dat de gemeente het pand voorlopig niet nodig heeft. Het gaat alleen om de grond die nodig is voor de wegverbreding. De betrokkene kan voorlopig rustig en gratis blijven zitten. Het voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref fende begrotingswijziging - zonder discussie en zon der hoofdelijke stemming aangenomen. c. Kolonieweg van H G van Ooyen. Dit voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref fende begrotingswijziging - zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. d. Wilhelminalaan van mevrouw P.J. Sistilha-Cramer van den Bogaart c.s. De VOORZITTER deelt mede dat de commissie grond bedrijf en uitbreidingsplan met het voorstel akkoord gaat; twee leden hebben zich hun stem voorbehouden. De financiële commissie spreekt zich voor het voorstel uit, maar ook hier behouden twee leden hun stem voor. Mevrouw ALTING-AMBROSIUS zegt dat in de consi derans van het onderhavige voorstel staat, dat de be doelde aankoop in het belang van de gemeente is. Dit standpunt deelt de fractie van de V.V.D. niet. De frac tie wenst daarom geacht te worden te hebben tegen gestemd. De heer PIEREN merkt op dat in de commissie grond bedrijf en uitbreidingsplan geruime tijd over het on derhavige voorstel is gesproken. Het is in hoge mate betreurenswaardig dat - zoals uit de verklaring van me vrouw Alting blijkt - de V.V.D.-fractie een door de oude raad in meerderheid genomen besluit en derhal ve de democratie niet erkent. De niet-aanwezige leden van de V.V.D.-fractie hebben echter in de genoemde commissie gesteld, dat zij voor aankoop zouden zijn, wanneer duidelijk was dat de gemeente daartoe mo reel verplicht is, in geval betrokkenen „hun woningen nog niet aan de straatstenen kwijt kunnen". Men den- ke aan de omstandigheid dat de woningen aan verbe tering toe zijn, zoals de aanleg van centrale verwar ming, waarmede grote kosten gepaard gaan, of dat men zich elders in de gemeente of zelfs buiten Soest zou willen vestigen. De V.V.D.-leden hebben duide lijk medegedeeld dat wanneer de bewoners aan de Wilhelminalaan hun woningen spontaan aan de ge meente te koop aanbieden - dus niet in het geval dat de gemeente huis aan huis aanbelt met de vraag of de betrokkenen misschien hun huis aan de gemeente zouden willen verkopen -, zij in de raadsvergadering zouden zeggen dat zij voor het voorstel tot aankoop zouden zijn. Het is in hoge mate betreurenswaardig dat de he ren Van Ee en Geerlings nu niet in de raad aanwezig zijn om van hun standpunt, neergelegd in de genoem de commissie, te getuigen. De heer VAN POPPELEN heeft in feite niet veel toe te voegen aan hetgeen de heer Pieren naar voren heeft gebracht. Toen het onderhavige punt in de commissie grondbedrijf en uitbreidingsplan aan de orde kwam, zeiden de vertegenwoordigers van de V.V.D.-fractie, dat hun fractie gewend was om tegen deze voorstellen te stemmen. De andere commissieleden wilden wat meer weten omtrent het standpunt van de V.V.D.-ver- tegenwoordiging ten aanzien van dit punt, vooral ook omdat het de eerste kennismaking was met de nieuwe V.V.D.-raadsleden. Op de vraag wat de motieven wa ren om tegen de onderhavige aankoop te zijn, kwam het antwoord: Wij zijn a priori tegen, Vanzelfsprekend werd toen gesteld, dat dit geen erg duidelijk antwoord was. Men drong er bij de V.V.D.-leden op aan, om de grieven op tafel te leggen. Deze grieven bleken niet zo groot. De heren Van Ee en Geerlings merkten op dat zij hun standpunt ter zake zouden wijzigen, wanneer duidelijk was dat betrokkenen hun woning aan de ge meente te koop hadden aangeboden. Men zou hiernaar informeren. Naar spreker meent, heeft de V.V.D.-ver- tegenwoordiging in de financiële commissie hetzelfde standpunt naar voren gebracht en is er ook nog de naam genoemd van degene die met deze informatie zou worden belast. Nu de V.V.D.-fractie een ander standpunt inneemt dan haar vertegenwoordiging in de beide genoemde commissies, vraagt spreker zich af, of het dan juist is dat de gemeente achter de aankoop van het onderhavige pand heeft aangezeten. Zo niet, dan begrijpt hij het standpunt van de V.V.D.-fractie niet. Kan men dan de moed niet meer opbrengen, om een eenmaal ingenomen, maar onjuist standpunt, te verla ten? Iedere weldenkende burger weet toch dat de hui dige toestand op de Rijksweg door Soest niet meer te handhaven is. Hoe sneller men in eendrachtigheid de betrokken voorstellen uitvoert, hoe sneller men van de bezwaren met betrekking tot de Rijksweg zal zijn verlost. Doet men dit niet, dan blokkeert men de ont wikkeling van Soest, Ook in verband met andere grondaankopen was de V.V.D.-fractie verschillende keren tegen. De gemeente heeft in het verleden duidelijk de nadelige gevolgen 169

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1970 | | pagina 170