waarin alle partijen het woord hebben kunnen voeren.
Hij heeft alleen een waarschuwing geuit. Hij gelooft
dat dit zijn goed recht is als een procedure driejaar
loopt. Alle wettelijke wegen zijn daarbij bewandeld.
Met de voorzitter van de Soester raad is vijfmaal offi
cieel overleg gevoerd. Wanneer men daarbij in aan
merking neemt het officieuze overleg en de briefwis
seling, kan men niet zeggen dat de P.U.E.M. de ge
meente Soest niet te woord heeft gestaan. Hij heeft
willen waarschuwen de zaak niet op te houden. Op een
gegeven ogenblik kan dan de grens overschreden wor
den en kunnen moeilijkheden voor de elektriciteits
voorziening ontstaan.
De goede vraag ten aanzien van de verkabeling in
Utrecht heeft spreker niet uit de weg willen gaan. Als
hij echt slim zou zijn geweest, dan had hij het ant
woord van de voorzitter niet afgewacht, maar was hij
snel de deur uitgegaan om deze vraag te ontwijken.
Het is waar dat - hij dacht dat het bekend was - de
P.U.E.M, in de Utrechtse binnenstad een stuk verka-
beld heeft Het zou natuurlijk erg moeilijk zijn om in
de binnenstad huizen af te breken ter wille van de bo
vengrondse lijn, Het ging de P.U.E.M echter wel aan
het hart dat er verkabeld moest worden.
Spreker is de raad zeer dankbaar dat hij vanavond het
besluit inzake de onderhavige kwestie wil nemen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen,
259 Voorstel tot aankoop van grond met opstallen, gele
gen aan/nabij de:
a. Nieuweweg van T Burgman.
Dit voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref
fende begrotingswijziging - zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming aangenomen.
b. Beckeringhstraat van W. Grift.
De VOORZITTER deelt mede dat de financiële com
missie met dit voorstel akkoord gaat, maar zich af
vraagt of het bewoond zijn van het pand voor de ge
meente problemen zal scheppen in verband met ver
vangende woonruimte.
De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
merkt op dat de gemeente het pand voorlopig niet
nodig heeft. Het gaat alleen om de grond die nodig is
voor de wegverbreding. De betrokkene kan voorlopig
rustig en gratis blijven zitten.
Het voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref
fende begrotingswijziging - zonder discussie en zon
der hoofdelijke stemming aangenomen.
c. Kolonieweg van H G van Ooyen.
Dit voorstel wordt - met vaststelling van de desbetref
fende begrotingswijziging - zonder discussie en zonder
hoofdelijke stemming aangenomen.
d. Wilhelminalaan van mevrouw P.J. Sistilha-Cramer
van den Bogaart c.s.
De VOORZITTER deelt mede dat de commissie grond
bedrijf en uitbreidingsplan met het voorstel akkoord
gaat; twee leden hebben zich hun stem voorbehouden.
De financiële commissie spreekt zich voor het voorstel
uit, maar ook hier behouden twee leden hun stem voor.
Mevrouw ALTING-AMBROSIUS zegt dat in de consi
derans van het onderhavige voorstel staat, dat de be
doelde aankoop in het belang van de gemeente is. Dit
standpunt deelt de fractie van de V.V.D. niet. De frac
tie wenst daarom geacht te worden te hebben tegen
gestemd.
De heer PIEREN merkt op dat in de commissie grond
bedrijf en uitbreidingsplan geruime tijd over het on
derhavige voorstel is gesproken. Het is in hoge mate
betreurenswaardig dat - zoals uit de verklaring van me
vrouw Alting blijkt - de V.V.D.-fractie een door de
oude raad in meerderheid genomen besluit en derhal
ve de democratie niet erkent. De niet-aanwezige leden
van de V.V.D.-fractie hebben echter in de genoemde
commissie gesteld, dat zij voor aankoop zouden zijn,
wanneer duidelijk was dat de gemeente daartoe mo
reel verplicht is, in geval betrokkenen „hun woningen
nog niet aan de straatstenen kwijt kunnen". Men den-
ke aan de omstandigheid dat de woningen aan verbe
tering toe zijn, zoals de aanleg van centrale verwar
ming, waarmede grote kosten gepaard gaan, of dat
men zich elders in de gemeente of zelfs buiten Soest
zou willen vestigen. De V.V.D.-leden hebben duide
lijk medegedeeld dat wanneer de bewoners aan de
Wilhelminalaan hun woningen spontaan aan de ge
meente te koop aanbieden - dus niet in het geval dat
de gemeente huis aan huis aanbelt met de vraag of de
betrokkenen misschien hun huis aan de gemeente zouden
willen verkopen -, zij in de raadsvergadering zouden
zeggen dat zij voor het voorstel tot aankoop zouden
zijn. Het is in hoge mate betreurenswaardig dat de he
ren Van Ee en Geerlings nu niet in de raad aanwezig
zijn om van hun standpunt, neergelegd in de genoem
de commissie, te getuigen.
De heer VAN POPPELEN heeft in feite niet veel toe
te voegen aan hetgeen de heer Pieren naar voren heeft
gebracht. Toen het onderhavige punt in de commissie
grondbedrijf en uitbreidingsplan aan de orde kwam,
zeiden de vertegenwoordigers van de V.V.D.-fractie,
dat hun fractie gewend was om tegen deze voorstellen
te stemmen. De andere commissieleden wilden wat
meer weten omtrent het standpunt van de V.V.D.-ver-
tegenwoordiging ten aanzien van dit punt, vooral ook
omdat het de eerste kennismaking was met de nieuwe
V.V.D.-raadsleden. Op de vraag wat de motieven wa
ren om tegen de onderhavige aankoop te zijn, kwam
het antwoord: Wij zijn a priori tegen, Vanzelfsprekend
werd toen gesteld, dat dit geen erg duidelijk antwoord
was. Men drong er bij de V.V.D.-leden op aan, om de
grieven op tafel te leggen. Deze grieven bleken niet zo
groot. De heren Van Ee en Geerlings merkten op dat
zij hun standpunt ter zake zouden wijzigen, wanneer
duidelijk was dat betrokkenen hun woning aan de ge
meente te koop hadden aangeboden. Men zou hiernaar
informeren. Naar spreker meent, heeft de V.V.D.-ver-
tegenwoordiging in de financiële commissie hetzelfde
standpunt naar voren gebracht en is er ook nog de
naam genoemd van degene die met deze informatie
zou worden belast. Nu de V.V.D.-fractie een ander
standpunt inneemt dan haar vertegenwoordiging in de
beide genoemde commissies, vraagt spreker zich af, of
het dan juist is dat de gemeente achter de aankoop van
het onderhavige pand heeft aangezeten. Zo niet, dan
begrijpt hij het standpunt van de V.V.D.-fractie niet.
Kan men dan de moed niet meer opbrengen, om een
eenmaal ingenomen, maar onjuist standpunt, te verla
ten? Iedere weldenkende burger weet toch dat de hui
dige toestand op de Rijksweg door Soest niet meer te
handhaven is. Hoe sneller men in eendrachtigheid de
betrokken voorstellen uitvoert, hoe sneller men van
de bezwaren met betrekking tot de Rijksweg zal zijn
verlost. Doet men dit niet, dan blokkeert men de ont
wikkeling van Soest,
Ook in verband met andere grondaankopen was de
V.V.D.-fractie verschillende keren tegen. De gemeente
heeft in het verleden duidelijk de nadelige gevolgen
169