spreker overigens nog verder wil gaan en het college te vens willen verzoeken, deze kwestie nog eens te bekijken. Wellicht kan dit bedrijf toch toestemming tot uitbreiding worden gegeven. De heer PIEREN sluit zich volkomen aan aan het betoog van de vorige sprekers. Inderdaad is een nadere regeling in onderdelen van het onderhavige plan na ruim 16 jaar nog steeds achterwege gebleven. Spreker heeft in het pril le begin van zijn raadslidmaatschap eens wat tekeninge tjes gezien over een soort van uitbreidingsplan ten noor den van Soesterberg, waarin het onderdeel tussen Post weg en Sterrenbergweg was opgenomen. Daarna heeft de raad er in feite niet veel meer van vernomen. Ten aanzien van de door de heer Verheus gemaakte op merking, dat de firma Keiler Nederland N.V. alle moge lijke moeite heeft gedaan, om aan de klachten inzake luchtverontreiniging en hinder voor omwonenden tege moet te komen, merkt spreker op dat het gemeentebe stuur toch wel de nodige last met dit bedrijf heeft gehad, Eerst na aandringen en veel schrijverij, vooral van de be woners van de Lt. Koppenlaan, is dit bedrijf pas tot de nodige maatregelen overgegaan. Nu kan vastgesteld wor den, dat de hinder verdwenen is. Het tracé van een weg is ter sprake gekomen. In een vori ge raadsvergadering heeft spreker al aan de orde gesteld, dat rijkswaterstaat wel op een zeer bijzondere manier tracht daar de nodige grond en huizen aan te kopen. De ze week nog kreeg hij daarover een verhaal te horen, waar bij hem de haren ten berge rezen. Hij zou zich willen aan sluiten aan het verzoek van de heer Ebbers, om dit punt aan te houden ten einde nog eens exact en zo volledig mo gelijk gedocumenteerd deze zaak te kunnen bekijken. De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT ge looft niet, dat het nodig is om dit punt aan te houden Het voorstel is vrij uitgebreid en naar haar mening vrij duidelijk. Daarbij komt dat het college geregeld contact heeft gehad met de firma Keiler Nederland N.V. Het is wel degelijk mogelijk, om op haar terrein te bouwen. De firma heeft daarvoor een faseringsplan ingediend. Het col lege heeft toen gezegd, om even te wachten, omdat het nog niet helemaal duidelijk was, hoe de zaken zich ter plaatse zouden ontwikkelen. Wel was het voor een bepaald ge deelte van het terrein direct mogelijk een bouwvergun ning te verlenen. Daarvan heeft de firma om voor het col lege onbekende redenen geen gebruik willen maken. In de toelichting wordt opgemerkt dat het college van bur gemeester en wethouders z.g. soepelheidsbepalingen kan hanteren, waarmede dan wordt vooruitgelopen op eventu ele bebouwingsmogelijkheden Zo is ter plaatse op grond van een aantal maatregelen het een en ander gebouwd. De firma Keiler Nederland N.V had er ook kunnen bou wen. Ten aanzien van de onderhavige plaats bestond eni ge twijfel en gebleken is dan ook, dat de bebouwing daar ongunstig zou staan. Vandaar dat het college op goede gronden geen gebruik heeft gemaakt van de bevoegdheid af te wijken van de bepalingen. Spreekster zou gaarne zien dat de raad het voorstel aan vaardt. De firma Keiler Nederland N.V. heeft werkelijk voldoende mogelijkheden om op eigen terrein te bouwen. Zij hoopt dat de Soesterbergers dat ook weten, De heer PIEREN heeft vanavond een brief gevonden, waarin staat dat er op woensdag 25 maart in het gemeen tehuis een bijeenkomst zal zijn. Is het nu niet mogelijk dat met de Soesterbergse raadsleden dit voorstel nog eens wordt bekeken? Kan het voorstel daarom worden aangehouden? De VOORZITTER merkt op dat de wethouder mevrouw Walter duidelijk is geweest. Aan haar betoog valt eigen lijk niets toe te voegen. De zaak heeft een juridische en een gevoelsmatige kant. Op het ogenblik heeft de raad in de eerste plaats met de juridische kant te maken. Het gaat om een formeel be roepschrift tegen een weigering van een bouwvergunning van het college. Daarover moet de raad - nu in vergade ring bijeen, mijnheer Pieren! - een besluit nemen en van daag zal deze beslissing moeten vallen. Daarbij gaat het dus om het volgende: Er is een uitbreidingsplan in Soesterberg met een, zij het heel vage bestemming. Dat wil zeggen dat er op dit ge bied niets mag gebeuren, voordat de bestemming nader is uitgewerkt. Nu is het college al bezig met zijn gedachten te vormen over de nadere uitwerking. Als er een vergunning wordt gevraagd voor bouw, welke in overeenstemming is met de toekomstige plannen, wordt zij zoveel mogelijk ge geven, om de betrokkenen ter wille te zijn. Dan maakt het college dus gebruik van de mogelijkheid om af te wijken. Het terrein waarop de firma Keiler Nederland N.V. is ge vestigd, valt uiteen in twee delen. Een deel valt onder de bepaling „nader uit te werken". Voor dit gedeelte kan in de toekomst wel een bouwvergunning verleend worden. Het college heeft de firma medegedeeld, dat wanneer zij voor dit terrein een bouwvergunning zou aanvragen, het college haar met de z.g. soepelheidsbepaling ter wille kan zijn. Maar voor het andere gedeelte kan het college de fir ma niet ter wille zijn. Het gaat in dit geval niet om een stuk van vandaag of gisteren. Het lag er al, toen de firma Keiler Nederland N.V. haar grond kocht. Vanaf het be gin heeft de firma geweten, dat dat stuk grond niet be bouwd kon worden, want de lijn die daar loopt, is er al heel vroeg ingekomen. Op dit punt heeft de firma altijd geweten waaraan zij toe was. Achteraf is er geen enkele wijziging ter zake gekomen, Al jaren geleden heeft het college de firma gevraagd, hoe zij zich denkt het stuk grond gefaseerd te bebouwen. Want wat gebeurde er? Dan kwam er eens een plannetje zus en dan kwam er een plannetje zo en het was nogal onsamenhangend en naar de mening van het college werd er hierbij ook niet altijd economisch omgesprongen met de grond. Dat fase ringsplan is ook gekomen, maar de firma heeft daarnaar blijkbaar weinig gekeken, want de volgende plannen weken daarvan weer helemaal af. Nu vraagt men te mogen bou wen op een stuk grond, waarop dat helemaal niet kan. Daarvoor kunnen burgemeester en wethouders geen bouw vergunning geven, want het wijkt heel duidelijk af van het in voorbereiding zijnde uitbreidingsplan. Kennelijk laten sommige raadsleden zich door gevoelsar gumenten leiden. Opgemerkt is nl. dat het zo'n mooi be drijf is, dat maar niet kan uitbreiden. Zoals gezegd is, kan het bedrijf wel uitbreiden en daarop heeft het college al jaren geleden gewezen. Zelfs afgezien van het zuiver juridische aspect, is het ook in de meer menselijke benadering helemaal niet zo, dat Keiler Neder land N.V. ineens voor het blok zit en niet voort kan. Het bedrijf kan net zo goed voortgaan als het in het verleden heeft gedaan. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aange nomen. 72 Voorstel tot weigering van ontheffing van artikel 1 van de „Zoneverordening Hinderwet" inzake het uitbreiden en wijzigen van een inrichting tot opslag en aflevering van motorbrandstoffen op/in het perceel Krommeweg 28 te Soest. Dit punt wordt aangehouden. 73 Voorstel tot aankoop van grond gelegen aan: a. de Laanstraat van S. Akkerman; b, de Burgemeester Grothestraat van de N.V. Bouw- en

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1970 | | pagina 59