spreker overigens nog verder wil gaan en het college te
vens willen verzoeken, deze kwestie nog eens te bekijken.
Wellicht kan dit bedrijf toch toestemming tot uitbreiding
worden gegeven.
De heer PIEREN sluit zich volkomen aan aan het betoog
van de vorige sprekers. Inderdaad is een nadere regeling
in onderdelen van het onderhavige plan na ruim 16 jaar
nog steeds achterwege gebleven. Spreker heeft in het pril
le begin van zijn raadslidmaatschap eens wat tekeninge
tjes gezien over een soort van uitbreidingsplan ten noor
den van Soesterberg, waarin het onderdeel tussen Post
weg en Sterrenbergweg was opgenomen. Daarna heeft de
raad er in feite niet veel meer van vernomen.
Ten aanzien van de door de heer Verheus gemaakte op
merking, dat de firma Keiler Nederland N.V. alle moge
lijke moeite heeft gedaan, om aan de klachten inzake
luchtverontreiniging en hinder voor omwonenden tege
moet te komen, merkt spreker op dat het gemeentebe
stuur toch wel de nodige last met dit bedrijf heeft gehad,
Eerst na aandringen en veel schrijverij, vooral van de be
woners van de Lt. Koppenlaan, is dit bedrijf pas tot de
nodige maatregelen overgegaan. Nu kan vastgesteld wor
den, dat de hinder verdwenen is.
Het tracé van een weg is ter sprake gekomen. In een vori
ge raadsvergadering heeft spreker al aan de orde gesteld,
dat rijkswaterstaat wel op een zeer bijzondere manier
tracht daar de nodige grond en huizen aan te kopen. De
ze week nog kreeg hij daarover een verhaal te horen, waar
bij hem de haren ten berge rezen. Hij zou zich willen aan
sluiten aan het verzoek van de heer Ebbers, om dit punt
aan te houden ten einde nog eens exact en zo volledig mo
gelijk gedocumenteerd deze zaak te kunnen bekijken.
De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT ge
looft niet, dat het nodig is om dit punt aan te houden
Het voorstel is vrij uitgebreid en naar haar mening vrij
duidelijk. Daarbij komt dat het college geregeld contact
heeft gehad met de firma Keiler Nederland N.V. Het is
wel degelijk mogelijk, om op haar terrein te bouwen. De
firma heeft daarvoor een faseringsplan ingediend. Het col
lege heeft toen gezegd, om even te wachten, omdat het nog
niet helemaal duidelijk was, hoe de zaken zich ter plaatse
zouden ontwikkelen. Wel was het voor een bepaald ge
deelte van het terrein direct mogelijk een bouwvergun
ning te verlenen. Daarvan heeft de firma om voor het col
lege onbekende redenen geen gebruik willen maken. In
de toelichting wordt opgemerkt dat het college van bur
gemeester en wethouders z.g. soepelheidsbepalingen kan
hanteren, waarmede dan wordt vooruitgelopen op eventu
ele bebouwingsmogelijkheden Zo is ter plaatse op grond
van een aantal maatregelen het een en ander gebouwd.
De firma Keiler Nederland N.V had er ook kunnen bou
wen. Ten aanzien van de onderhavige plaats bestond eni
ge twijfel en gebleken is dan ook, dat de bebouwing daar
ongunstig zou staan. Vandaar dat het college op goede
gronden geen gebruik heeft gemaakt van de bevoegdheid
af te wijken van de bepalingen.
Spreekster zou gaarne zien dat de raad het voorstel aan
vaardt. De firma Keiler Nederland N.V. heeft werkelijk
voldoende mogelijkheden om op eigen terrein te bouwen.
Zij hoopt dat de Soesterbergers dat ook weten,
De heer PIEREN heeft vanavond een brief gevonden,
waarin staat dat er op woensdag 25 maart in het gemeen
tehuis een bijeenkomst zal zijn. Is het nu niet mogelijk
dat met de Soesterbergse raadsleden dit voorstel nog
eens wordt bekeken? Kan het voorstel daarom worden
aangehouden?
De VOORZITTER merkt op dat de wethouder mevrouw
Walter duidelijk is geweest. Aan haar betoog valt eigen
lijk niets toe te voegen. De zaak heeft een juridische en
een gevoelsmatige kant.
Op het ogenblik heeft de raad in de eerste plaats met de
juridische kant te maken. Het gaat om een formeel be
roepschrift tegen een weigering van een bouwvergunning
van het college. Daarover moet de raad - nu in vergade
ring bijeen, mijnheer Pieren! - een besluit nemen en van
daag zal deze beslissing moeten vallen. Daarbij gaat het
dus om het volgende:
Er is een uitbreidingsplan in Soesterberg met een, zij het
heel vage bestemming. Dat wil zeggen dat er op dit ge
bied niets mag gebeuren, voordat de bestemming nader is
uitgewerkt. Nu is het college al bezig met zijn gedachten
te vormen over de nadere uitwerking. Als er een vergunning
wordt gevraagd voor bouw, welke in overeenstemming is
met de toekomstige plannen, wordt zij zoveel mogelijk ge
geven, om de betrokkenen ter wille te zijn. Dan maakt het
college dus gebruik van de mogelijkheid om af te wijken.
Het terrein waarop de firma Keiler Nederland N.V. is ge
vestigd, valt uiteen in twee delen. Een deel valt onder de
bepaling „nader uit te werken". Voor dit gedeelte kan in
de toekomst wel een bouwvergunning verleend worden.
Het college heeft de firma medegedeeld, dat wanneer zij
voor dit terrein een bouwvergunning zou aanvragen, het
college haar met de z.g. soepelheidsbepaling ter wille kan
zijn. Maar voor het andere gedeelte kan het college de fir
ma niet ter wille zijn. Het gaat in dit geval niet om een
stuk van vandaag of gisteren. Het lag er al, toen de firma
Keiler Nederland N.V. haar grond kocht. Vanaf het be
gin heeft de firma geweten, dat dat stuk grond niet be
bouwd kon worden, want de lijn die daar loopt, is er al
heel vroeg ingekomen. Op dit punt heeft de firma altijd
geweten waaraan zij toe was. Achteraf is er geen enkele
wijziging ter zake gekomen, Al jaren geleden heeft het
college de firma gevraagd, hoe zij zich denkt het stuk
grond gefaseerd te bebouwen. Want wat gebeurde er?
Dan kwam er eens een plannetje zus en dan kwam er een
plannetje zo en het was nogal onsamenhangend en naar
de mening van het college werd er hierbij ook niet altijd
economisch omgesprongen met de grond. Dat fase
ringsplan is ook gekomen, maar de firma heeft daarnaar
blijkbaar weinig gekeken, want de volgende plannen weken
daarvan weer helemaal af. Nu vraagt men te mogen bou
wen op een stuk grond, waarop dat helemaal niet kan.
Daarvoor kunnen burgemeester en wethouders geen bouw
vergunning geven, want het wijkt heel duidelijk af van
het in voorbereiding zijnde uitbreidingsplan.
Kennelijk laten sommige raadsleden zich door gevoelsar
gumenten leiden. Opgemerkt is nl. dat het zo'n mooi be
drijf is, dat maar niet kan uitbreiden.
Zoals gezegd is, kan het bedrijf wel uitbreiden en daarop
heeft het college al jaren geleden gewezen. Zelfs afgezien
van het zuiver juridische aspect, is het ook in de meer
menselijke benadering helemaal niet zo, dat Keiler Neder
land N.V. ineens voor het blok zit en niet voort kan. Het
bedrijf kan net zo goed voortgaan als het in het verleden
heeft gedaan.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
72 Voorstel tot weigering van ontheffing van artikel 1 van
de „Zoneverordening Hinderwet" inzake het uitbreiden
en wijzigen van een inrichting tot opslag en aflevering
van motorbrandstoffen op/in het perceel Krommeweg 28
te Soest.
Dit punt wordt aangehouden.
73 Voorstel tot aankoop van grond gelegen aan:
a. de Laanstraat van S. Akkerman;
b, de Burgemeester Grothestraat van de N.V. Bouw- en