voorstel om de gevraagde vergunning te weigeren. In
dertijd is nadrukkelijk gevraagd of het een varkens-
mesterij kon worden, hetgeen toen even nadrukkelijk
is geweigerd; het zou alleen een veeschuur mogen
worden Bovendien gaat het niet om een paar varkens,
maar om 200 a 300, welk aantal na verlening van de
vergunning nog zou worden verdubbeld. Op het ogen
blik staat naast dit perceel al een bungalow, terwijl
aan de andere kant nieuwbouwhuizen van Patrimoni
um zullen verrijzen. Voorts ligt het gebied waar de
goedkope bouwstroom zal moeten worden gereali
seerd er vlak bij.
De aanvrager, de heer Van Dorrestein, is indertijd
aan de Nieuweweg weggekocht op basis van bedrijfs
beëindiging, en het ziet er naar uit dat, als de vergun
ning zou worden verleend, dit zich nog eens zou kun
nen voordoen. Sprekers fractie voelt daar niets voor.
De heer VAN POPPELEN deelt mede dat dit voorstel
is besproken in de gecombineerde fractievergadering
en dat het daarbij beslist niet duidelijk is geworden
waarom onder punt 13 b werd voorgesteld de vergun
ning wél te verlenen en onder dit agendapunt wordt
voorgesteld de vergunning te weigeren. Daarom wil hij
evenals de heer De Groot graag eerst uitgebreid over
deze zaak worden geinformeerd.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
constateert dat een goed deel van de beantwoording
al door de heer Jonker is gegeven. Hij heeft het dossier
ingezien en in de commissie was eigenlijk ook de af
spraak gemaakt dat wie de stukken wilde inzien, dit
op de afdeling zou kunnen doen.
De heer JONKER: De afspraak was dat de documen
tatie bij de stukken zou worden gevoegd.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
meent dat dit niet als zodanig is begrepen. Als men
iets niet vindt, kan men, evenals de heer Jonker heeft
gedaan, te allen tijde naar de afdeling gaan.
De heer PIEREN: Niet iedereen kan overdag komen.
De VOORZITTER: Daar zit iets in.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
stelt dat men voortaan een duidelijker afspraak zal
moeten maken; ook zij had begrepen dat de stukken
op de afdeling konden worden ingekeken.
Dit voorstel zou, zoals gevraagd, kunnen worden aan
gehouden, maar zij meent toch dat dit een duidelijke
zaak is. Toen indertijd de vergunning voor de bouw
van een veeschuur werd aangevraagd, moest, omdat
het een perceel in het waterwingebied betreft, advies
worden gevraagd aan de inspectie voor de volksge
zondheid. Die inspectie heeft toen uitdrukkelijk iede
re wijziging van bestemming van het perceel verboden.
Alleen dit feit al maakt een varkensmesterij onmoge
lijk. Het vanavond eerder aan de orde geweest zijnde
voorstel met betrekking tot een bedrijf aan de Soes-
terengweg betrof een varkensfokkerij, hetgeen naar
spreekster meent iets anders is dan een varkensmeste
rij. Bovendien is dat bedrijf altijd een boerderij ge
weest en is met de eigenaar daarvan niet dezelfde af
spraak gemaakt als met de heer Van Dorrestein be
staat, Ook volgens het voorbereidingsbesluit is een var
kensmesterij niet toegestaan. Wil de raad dit voorstel
echter aanhouden, dan kan dat gebeuren.
De heer DE GROOT meent dat, als een varkensmeste
rij in een waterwingebied onaanvaardbaar is, hetzelfde
moet gelden voor een rundveehouderij. De gevaren
van bodemverontreiniging zijn daarbij zeker niet min-
290
der, In dit geval zijn echter voor beide vormen van vee
houderij dusdanige voorzieningen getroffen dat geen
enkel gevaar behoeft te worden geducht. Hij gelooft
dat de gehele problematiek van het verlenen van een
hinderwetvergunning in de veehouderijsector op het
ogenblik dermate belangrijk is, dat hij er bij het colle
ge op wil aandringen zo spoedig mogelijk een voor
lichtingsbijeenkomst voor de leden van de raad te be
leggen, waarvoor een deskundige wordt uitgenodigd
om deze zaak te bespreken. Spreker kan hiervoor de
heer Fisher van het Landbouwschap aanbevelen, die
met deze materie bijzonder goed op de hoogte is. Na
1 januari gaan andere bepalingen van kracht worden
dan die welke tot nu toe van kracht zijn en spreker
heeft de indruk dat men ten aanzien van deze proble
matiek momenteel in een dichte mist vaart. Daarom
meent hij dat op dit ogenblik geen beslissing moet
worden genomen; daarmee moet worden gewacht tot
dat men duidelijk en deskundig is voorgelicht. Hij her
haalt daarom zijn voorstel dit agendapunt tot de vol
gende vergadering aan te houden
De heer PIEREN sluit zich bij het voorstel tot aanhou
ding aan Hij is blij dat de heer De Groot de deskundi
ge adviezen van het Landbouwschap respecteert.
De heer VAN EE is eveneens voor aanhouding van dit
voorstel. Hij heeft er overigens weinig behoefte aan
nog eens te worden voorgelicht. In dezen wil hij zich
laten leiden door het advies van de agrarische commis
sie.
De VOORZITTER stelt dat men zich particulier zal
moeten laten voorlichten en niet in raadsverband. Aan
de hand van nadere documentatie zal op dit voorstel
worden teruggekomen.
Het voorstel wordt aangehouden
Voorstel tot het verlenen van medewerking als bedoeld
in artikel 72 van de Lager-onderwijswet 1920 aan het
bestuur van de Vereniging „De School met den Bijbel"
te Soest voor het aanschaffen van leer- en hulpmiddelen
ten behoeve van de Da Costaschool voor g.l.o., alhier.
De heer LEVINGA heeft zich in de commissie al met
dit voorstel verenigd, maar wil er nog wel op wijzen dat
het niet te veel uit de hand moet lopen. Er wordt nu
f. 20.000,- gevoteerd, maar dat wordt wel f. 35,000,-
volgens de wethouder
EfeVOORZITTER begrijpt dit niet. Als wordt voorge
steld f. 20.000,- te voteren, kan zij zich niet inden
ken dat de wethouder heeft gezegd dat het f. 35.000,—
zou worden. Het kan wel eens een kleinigheid sche
len, want de rekening komt achteraf, maar dat vindt
men dan in een begrotingswijziging De wethouder
kan echter niet gezegd hebben dat het wel f. 35.000,--
zou worden.
De heer PIEREN: De wethouder zegt wel eens rare
dingen
De heer LEVINGA wil dat niet beweren, maar wel
dat in Soest het onmogelijke toch mogelijk is. Het
gaat hier om een enorme uitgave voor zaken ten aan
zien waarvan de onderwijscommissie zich heeft afge
vraagd of die wel per se moesten worden aangeschaft,
zoals een stopwatch en dergelijke. Hij legt zich nu
maar bij dit voorstel neer, maar niet van harte.
De heer STORIMANS moet de wethouder even in
bescherming nemen, want deze heeft het niet zo gezegd-
De wethouder heeft alleen gezegd dat er binnenkort
nog een tweede voorstel komt, en dat is iets geheel
anders.
214
