De heer VAN POPPELEN sluit zich aan bij het voor
stel van de heer Van Ee. Spreker meent dat dat ertoe
zal leiden, dat de raad zich ter zake wat meer kan voor
bereiden. Het lijkt hem moeilijk om deze zaak totaal
onvoorbereid, zonder dat ze in de commissies en in
fractieverband is besproken, in de raad te bespreken.
De heer PIEREN merkt op dat het verzoek van zijn
fractie ook is geboren uit de brief van 23 februari j.L,
Spreker heeft indertijd bij de behandeling van die
brief in de raad voorgesteld om op bepaalde onderde
len wat dieper in te gaan. Van de kant van het college
is toen toegezegd, dat dat zou gebeuren. Nadien, de
antwoordbrief lezende, heeft spreker moeten consta
teren dat het niet is gebeurd. Het is niet de bedoeling
van zijn fractie dat er nu diepgaand over alle over en
weer gemaakte verwijten wordt gesproken. Wel zou
zij willen voorkomen, dat er door het college weer een
concept-antwoord zou worden klaargemaakt dat mis
schien als een tang op een varken slaat, dat er vervol
gens weer een brief van de bewonerscommissie komt
en dat men op die manier aan de gang blijft. In ver
band hiermede stelt spreker voor om de zaak te be
handelen in de door de heren Van Ee en Van Poppe-
len bepleite zin, maar bij de desbetreffende besprekin
gen de bewonerscommissie of een vertegenwoordiging
daarvan uit te nodigen. Hij is ervan overtuigd dat als
dat niet gebeurt, men over een jaar nog met ditzelfde
probleem zit, aangezien dan de verwijten, de menings
verschillen, de misverstanden en de communicatie
stoornissen blijven bestaan. De verwijten die er in de
pers aan het college zowel als aan de raad worden ge
maakt, liegen er niet om. Ook in verband daarmede is
het gewenst, dat in de raadscommissies met het col
lege van burgemeester en wethouders, de bewoners
commissie of een vertegenwoordiging daarvan en het
bestuur van de betrokken woningbouwvereniging de
zaak definitief wordt uitgepraat. Spreker heeft begre
pen dat de raad dit voorstel van zijn fractie wel wil
ondersteunen.
De heer KORTE zegt dat hij graag steun geeft aan het
voorstel van de heer Pieren om eens met de betrokke
nen om de tafel te gaan zitten, opdat eens duidelijk
wordt wat de achtergronden van diverse moeilijkhe
den zijn en de zaak eens uitgepraat wordt alvorens er
weer stukken op tafel komen.
De VOORZITTER meent dat het gemeentebestuur
natuurlijk niet een bepaalde suggestieve wijze van be
handeling moet overnemen van de bewonerscommis
sie die, helaas, bovendien is uitgegaan van enige fei
telijk onjuiste uitgangspunten die zij uit de pers of
mondelinge mededeling heeft opgevangen en waaruit
vervolgens onjuiste verwijten zijn voortgevloeid. De
door de heer Pieren gedane suggestie om een samen
spraak te organiseren lijkt hem het beste. Want als
men daarna weer gaat mopperen, wordt het een kwes
tie van querulantie; dat is dan duidelijk genoeg. Een
diepgaande behandeling in deze raadsvergadering zou,
nu het merendeel van de raadsleden geen stuk kent,
noch van de bewonerscommissie, noch van de zijde
van de gemeente, een vrij geïmproviseerde en een wat
eenzijdige wijze van werken worden, waarmede het
belang van de zaak niet gediend zou zijn.
In verband met het verzoek van de PAK-fractie heeft
het college de moeite genomen om bepaalde argumen
ten bijeen te zoeken Daarbij is spreker gebleken dat
het zou kunnen zijn, dat het college binnen een paar
weken over één van de punten waarover er een geschil
is, wat nadere mededelingen kan doen, doordat er bij
hogerhand een lichte koerswijziging valt waar te ne
men, Dit zou alleen maar pleiten voor uitstel van be
handeling van de zaak, omdat de zaak dan meer com
pleet en rond kan worden behandeld. Als de PAK-frac
tie zich hiermede zou kunnen verenigen, zou, wat de
vergadering van vanavond betreft, de zaak als afgehan
deld kunnen worden beschouwd.
De heer PIEREN zegt dat zijn fractie zich kan vereni
gen met hetgeen door de voorzitter naar voren is ge
bracht.
De heer JONKER zegt dat het hem nog niet duidelijk
is in welke commissies een behandeling van deze zaak
het beste zou passen. Hij zou hierover graag iets van
het college vernemen.
De VOORZITTER meent dat, als er ergens een raak
punt met een commissie is, die commissie erbij moet
worden gehaald. Hij heeft het gesprek liever met drie
commissies dan met één.
Dan is het zo compleet mogelijk en dan heeft ook nie
mand, van wat men de wederpartij zou kunnen noe
men, het gevoel dat er geprobeerd wordt om de zaak
in een kleine commissie af te wikkelen. Dan zou er in
tegendeel inderdaad op zo breed mogelijke basis wor
den overlegd en dan kan ook een zo groot mogelijk
aantal raadsleden kennis nemen van de gehele gang
van zaken. Spreker denkt hierbij nu in eerste instantie
aan de commissie voor sociale zaken, de commissie
grondbedrijf (in verband met de calculatie van grond
prijzen en dergelijke) en de woonruimtecommissie.
De heer VAN EE zegt dat ook hij zich kan verenigen
met het idee van de heer Pieren om de zaak in com
missieverband te bespreken
Spreker wijst erop dat hij zelf hetzelfde idee in de vo
rige raadsvergadering heeft geopperd en dat hij toen,
in verband met het feit dat hij een vergelijking trok
met het Kerkpad, van de zijde van de K.V.P.-fractie
werd gecorrigeerd, omdat het over een aangelegenheid
van een woningbouwvereniging ging. Spreker zou nu
graag vernemen waar de nuancering ligt tussen het ene
en het andere geval.
De VOORZITTER meent dat er wat het Kerkpad be
treft sprake was van een plan voor het hele pad dat de
bewoners rechtstreeks raakt, omdat het merendeel van
hen eigenaar en/of bewoner van de betrokken huizen
is. In Soesterberg ligt de zaak anders. Daar is de wo
ningbouwvereniging met een bepaald plan gekomen en
daarmede aan het werk gegaan; vervolgens zijn er on
der de bewoners bezwaren gekomen tegen bepaalde on
derdelen van dat plan en zelfs tegen het "overplanten";
daarna is er een bewonerscommissie geformeerd, die
vervolgens min of meer in actie is gekomen Op een
gegeven moment is er een soort van beraad tussen de
woningbouwvereniging, de bewonerscommissie en het
maatschappelijk werk georganiseerd. Dat heeft ertoe
geleid dat er het een en ander is gedaan. Uiteindelijk,
nu de zaak ongeveer afgerond is, is er een bepaalde
conflictsituatie geschapen die brievenschrijverij tot
gevolg heeft gehad Naar sprekers mening moet de
zaak nu worden afgerond via een gesprek waarbij alle
betrokken partijen en de raad om de tafel zitten. De
onderhavige zaak verschilt naar zijn mening wezenlijk
van die betreffende het Kerkpad, aangezien het hier
niet een uitbreidingsplan met al zijn gevolgen, maar
gewoon een saneringsplan van woningen betreft; het
gaat in dezen niet om de ligging van de wegen, maar
om de bouwerij
De heer VAN EE zegt dat hij tot zijn spijt moet op-