De heer VAN POPPELEN sluit zich aan bij het voor stel van de heer Van Ee. Spreker meent dat dat ertoe zal leiden, dat de raad zich ter zake wat meer kan voor bereiden. Het lijkt hem moeilijk om deze zaak totaal onvoorbereid, zonder dat ze in de commissies en in fractieverband is besproken, in de raad te bespreken. De heer PIEREN merkt op dat het verzoek van zijn fractie ook is geboren uit de brief van 23 februari j.L, Spreker heeft indertijd bij de behandeling van die brief in de raad voorgesteld om op bepaalde onderde len wat dieper in te gaan. Van de kant van het college is toen toegezegd, dat dat zou gebeuren. Nadien, de antwoordbrief lezende, heeft spreker moeten consta teren dat het niet is gebeurd. Het is niet de bedoeling van zijn fractie dat er nu diepgaand over alle over en weer gemaakte verwijten wordt gesproken. Wel zou zij willen voorkomen, dat er door het college weer een concept-antwoord zou worden klaargemaakt dat mis schien als een tang op een varken slaat, dat er vervol gens weer een brief van de bewonerscommissie komt en dat men op die manier aan de gang blijft. In ver band hiermede stelt spreker voor om de zaak te be handelen in de door de heren Van Ee en Van Poppe- len bepleite zin, maar bij de desbetreffende besprekin gen de bewonerscommissie of een vertegenwoordiging daarvan uit te nodigen. Hij is ervan overtuigd dat als dat niet gebeurt, men over een jaar nog met ditzelfde probleem zit, aangezien dan de verwijten, de menings verschillen, de misverstanden en de communicatie stoornissen blijven bestaan. De verwijten die er in de pers aan het college zowel als aan de raad worden ge maakt, liegen er niet om. Ook in verband daarmede is het gewenst, dat in de raadscommissies met het col lege van burgemeester en wethouders, de bewoners commissie of een vertegenwoordiging daarvan en het bestuur van de betrokken woningbouwvereniging de zaak definitief wordt uitgepraat. Spreker heeft begre pen dat de raad dit voorstel van zijn fractie wel wil ondersteunen. De heer KORTE zegt dat hij graag steun geeft aan het voorstel van de heer Pieren om eens met de betrokke nen om de tafel te gaan zitten, opdat eens duidelijk wordt wat de achtergronden van diverse moeilijkhe den zijn en de zaak eens uitgepraat wordt alvorens er weer stukken op tafel komen. De VOORZITTER meent dat het gemeentebestuur natuurlijk niet een bepaalde suggestieve wijze van be handeling moet overnemen van de bewonerscommis sie die, helaas, bovendien is uitgegaan van enige fei telijk onjuiste uitgangspunten die zij uit de pers of mondelinge mededeling heeft opgevangen en waaruit vervolgens onjuiste verwijten zijn voortgevloeid. De door de heer Pieren gedane suggestie om een samen spraak te organiseren lijkt hem het beste. Want als men daarna weer gaat mopperen, wordt het een kwes tie van querulantie; dat is dan duidelijk genoeg. Een diepgaande behandeling in deze raadsvergadering zou, nu het merendeel van de raadsleden geen stuk kent, noch van de bewonerscommissie, noch van de zijde van de gemeente, een vrij geïmproviseerde en een wat eenzijdige wijze van werken worden, waarmede het belang van de zaak niet gediend zou zijn. In verband met het verzoek van de PAK-fractie heeft het college de moeite genomen om bepaalde argumen ten bijeen te zoeken Daarbij is spreker gebleken dat het zou kunnen zijn, dat het college binnen een paar weken over één van de punten waarover er een geschil is, wat nadere mededelingen kan doen, doordat er bij hogerhand een lichte koerswijziging valt waar te ne men, Dit zou alleen maar pleiten voor uitstel van be handeling van de zaak, omdat de zaak dan meer com pleet en rond kan worden behandeld. Als de PAK-frac tie zich hiermede zou kunnen verenigen, zou, wat de vergadering van vanavond betreft, de zaak als afgehan deld kunnen worden beschouwd. De heer PIEREN zegt dat zijn fractie zich kan vereni gen met hetgeen door de voorzitter naar voren is ge bracht. De heer JONKER zegt dat het hem nog niet duidelijk is in welke commissies een behandeling van deze zaak het beste zou passen. Hij zou hierover graag iets van het college vernemen. De VOORZITTER meent dat, als er ergens een raak punt met een commissie is, die commissie erbij moet worden gehaald. Hij heeft het gesprek liever met drie commissies dan met één. Dan is het zo compleet mogelijk en dan heeft ook nie mand, van wat men de wederpartij zou kunnen noe men, het gevoel dat er geprobeerd wordt om de zaak in een kleine commissie af te wikkelen. Dan zou er in tegendeel inderdaad op zo breed mogelijke basis wor den overlegd en dan kan ook een zo groot mogelijk aantal raadsleden kennis nemen van de gehele gang van zaken. Spreker denkt hierbij nu in eerste instantie aan de commissie voor sociale zaken, de commissie grondbedrijf (in verband met de calculatie van grond prijzen en dergelijke) en de woonruimtecommissie. De heer VAN EE zegt dat ook hij zich kan verenigen met het idee van de heer Pieren om de zaak in com missieverband te bespreken Spreker wijst erop dat hij zelf hetzelfde idee in de vo rige raadsvergadering heeft geopperd en dat hij toen, in verband met het feit dat hij een vergelijking trok met het Kerkpad, van de zijde van de K.V.P.-fractie werd gecorrigeerd, omdat het over een aangelegenheid van een woningbouwvereniging ging. Spreker zou nu graag vernemen waar de nuancering ligt tussen het ene en het andere geval. De VOORZITTER meent dat er wat het Kerkpad be treft sprake was van een plan voor het hele pad dat de bewoners rechtstreeks raakt, omdat het merendeel van hen eigenaar en/of bewoner van de betrokken huizen is. In Soesterberg ligt de zaak anders. Daar is de wo ningbouwvereniging met een bepaald plan gekomen en daarmede aan het werk gegaan; vervolgens zijn er on der de bewoners bezwaren gekomen tegen bepaalde on derdelen van dat plan en zelfs tegen het "overplanten"; daarna is er een bewonerscommissie geformeerd, die vervolgens min of meer in actie is gekomen Op een gegeven moment is er een soort van beraad tussen de woningbouwvereniging, de bewonerscommissie en het maatschappelijk werk georganiseerd. Dat heeft ertoe geleid dat er het een en ander is gedaan. Uiteindelijk, nu de zaak ongeveer afgerond is, is er een bepaalde conflictsituatie geschapen die brievenschrijverij tot gevolg heeft gehad Naar sprekers mening moet de zaak nu worden afgerond via een gesprek waarbij alle betrokken partijen en de raad om de tafel zitten. De onderhavige zaak verschilt naar zijn mening wezenlijk van die betreffende het Kerkpad, aangezien het hier niet een uitbreidingsplan met al zijn gevolgen, maar gewoon een saneringsplan van woningen betreft; het gaat in dezen niet om de ligging van de wegen, maar om de bouwerij De heer VAN EE zegt dat hij tot zijn spijt moet op-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1972 | | pagina 76