De heer JOOSTEN: De inrichting en alles wat daar
verder bijhoort is gebeurd in overleg met bouw- en
woningtoezicht,
De VOORZITTER: Er is een bouwvergunning afge
geven voor een veestal en die veestal is ingericht
E>e heer JOOSTEN: Dat begrijp ik. Een veestal ziet er
anders uit dan een varkensmesterij. De tekening
waarop de bouwvergunning is verleend verschilt van
hetgeen is uitgevoerd. Dat is zeker.
De VOORZITTER: Dat is dan niet zo mooi.
De heer JOOSTEN zegt geen ambtenaren aansprake
lijk te willen stellen De betrokkene moest in 1969
het Soesterveen verlaten. Omdat er nogal haast was
bij de verplaatsing is het mogelijk dat men de bouw
op het nieuwe terrein niet al te nauw heeft genomen.
Dat is voorstelbaar, want iedereen maakt wel eens
fouten. De vraag is echter wel of de betrokkene
daarvan de dupe moet worden.
De heer DE GROOT zegt dat het beter is te voorko
men dan te genezen. Door het opnemen van bepalin
gen in de hinderwetvergunning kan narigheid voor de
omgeving worden voorkomen. Wanneer de situatie bij
een rundveehouderij de spuigaten uitloopt, kan erger
lijke hinder worden genezen, maar het lijkt hem be
ter, nuttiger, veiliger en zinvoller om eventuele hinder
te voorkomen door de Hinderwet.
Nog steeds meent spreker dat burgemeester en wet
houders er niet goed aan doen de raad voor te stellen
de gevraagde ontheffing te weigeren.
De heer VAN POPPELEN merkt op het met het on
derhavige voorstel nog moeilijker te hebben dan met
het vorige voorstel. Het gaat om hetzelfde gebied.
Terecht heeft de heer Joosten gesteld, dat er een
fout is gemaakt. Het verdient aanbeveling om in de
toekomst bouwvergunning en hinderwetvergunning
tegelijk te verlenen. Dan wordt de narigheid waarme
de de raad thans wordt geconfronteerd, voorkomen.
Wanneer dat werkelijk niet mogelijk is is het van be
lang dat daarop wordt gewezen Het is spreker be
kend dat er momenteel vrij veel instanties zijn die de
gemeentebesturen adviseren bouwvergunning en hin
derwetvergunning tegelijk af te geven,
De VOORZITTER zegt dat er sprake is van twee pro
cedures, waardoor het er in de praktijk dikwijls op
neerkomt dat de bouwvergunning reeds wordt ver
leend, terwijl de hinderwetvergunning nog moet ko
men. Bij het verlenen van een bouwvergunning wordt
de aanvrager er wel steeds op gewezen, dat een hin
derwetvergunning vereist is De hinderwetproceduie
duurt meestal nogal lang. Iemand die wil bouwen,
hangt vaak iedere dag aan de telefoon. In die geval
len is het gemeentebestuur geneigd de bouwvergun
ning vast af te geven, opdat er kan worden gebouwd.
Bovendien moet een bouwvergunning binnen drie
maanden worden afgegeven, wanneer alles rond is
De heer De Groot zij erop gewezen dat er ook in het
geval dat een hinderwetvergunning is verleend eerst
moet worden gecontroleerd of de bepalingen wor
den overtreden. In de praktijk is er derhalve niet zo
verschrikkelijk veel verschil tussen het hanteren van
de ene en de andere bepaling,
Burgemeester en wethouders menen dat zij het enig
mogelijke voorstel hebben gedaan in het onderhavige
geval.
De VOORZITTER geeft gelegenheid tot stemmoti-
vering,
De heer JONKER zegt het voorstel van het college te
zullen steunen.
Niettemin meent hij dat er de nodige consideratie moet
worden betracht ten opzichte van de aanvrager, te
meer daar duidelijk is, dat de zaak van de gemeentelij
ke kant niet vlekkeloos is verlopen De betrokkene heeft
de indruk kunnen krijgen dat de zaak wel goed zat. Het
zou bijzonder naar zijn, wanneer de betrokkene in fi
nanciële zin wordt gedupeerd. Het verdient dan ook
aanbeveling om de uitvoering van het door het colle
ge voorgestelde op een wat soepele wijze te regelen,
De VOORZITTER begrijpt dat de heer Jonker ervan
uitgaat dat er op het ogenblik reeds var kens in de vee
stal zitten. Er wordt echter een vergunning aange
vraagd voor het houden van een varkensmesterij. In
dat geval wordt verondersteld dat er op het ogenblik
nog geen varkensmesterij aanwezig is.
De heer JONKER zegt dat dat een zeer formele be
nadering van de zaak is. In feite is er sprake van een
aanvraag voor legalisering van een varkensmesterij die
er reeds jaren is. Soortgelijke zaken komen voor on
der de agendapunten 4a en 4b, Het is vervelend dat
de raad steeds van die afzonderlijke voordrachten te
behandelen krijgt. Spreker zou graag door middel
van een totaaloverzicht willen vernemen wat er op
dit gebied allemaal nog aan de hand is in de gemeen
te Soest. In alle gevallen is er sprake van varkensmes-
terijen die er reeds zijn Wat dat betreft moet helaas
worden gezegd, dat de opmerking van de voorzitter
niet erg met de praktijk klopt.
De heer DE GROOT zegt dat het beslist niet zo is
dat varkensmesterijen zonder hinderwetvergunning
illegaal werken, want pas sinds zeer kort (1 januari
1973) zijn de varkensmesterijen hinderwetplichtig ge
worden. Na 1 januari geldt nog een generaal pardon,
waardoor nog geen sprake is van een in strijd met de
Hinderwet zijnde bedrijfsvoering. Pas over enige tijd
- niemand weet nog precies wanneer zal de Hinder
wet ten volle van kracht worden voor de varkensmes
terijen.
De VOORZITTER: Dat wist ik echt niet.
De heer VAN POPPELEN zegt dat men in de land
bouw altijd voetstoots heeft aangenomen dat land
bouwbedrijven niet hinderwetplichtig zijn. Als gevolg
van een bepaald rechtsgeding is bepaald dat alle be
staande bedrijven onder een totaal generaal pardon
zullen vallen of stuk voor stuk zullen worden gelega
liseerd.
De VOORZITTER: Dan is enige soepelheid van onze
kant wel gewenst
Het voorstel wordt hierna in stemming gebracht en
aangenomen met 19 tegen 4 stemmen.
Voor hebben gestemd de leden: Hoekstra, Olden-
boom, Blaauw, Van Ee, mevrouw Korthuis-Elion,
Jonker, Smits, Ebbers, Verheus, De Haan, Pieren,
Grift, Detmar, mevrouw Oranje-Entink, Smit, me
vrouw Alting Ambrosius, Logtenstein, Levinga en
Dijkstra.
Tegen hebben gestemd de leden: De Groot, Van
Poppelen, Storimans en Joosten.
74 Voorstel tot het verlenen van ontheffing als bedoeld
in artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten
behoeve van:
a. een agrarisch bedrijf met o a, een varkensmesterij
op/in het perceel Keikpad ZZ. 3;
52