Met betrekking tot dit stuk wordt hierna besloten
overeenkomstig de ontwerp-brief te berichten.
e. Controlerapporten van het Centraal Bureau voor
Verificatie en Financiële Adviezen van de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten met voorstel deze voor
kennisgeving aan te nemen.
De heer VERHEUS kreeg vanmorgen, toen hij op het
gemeentehuis was, zo'n controlerapport in handen.
Het was becommentarieerd door iemand van de afde
ling financiën, waarbij nogal wat kritiek werd uitge
oefend op de manier van controle. Zal het college de
V.N.G. hierop attenderen?
Wethouder DE HAAN antwoordt dat het gebruikelijk
is om principieel belangrijke opmerkingen met het ve
rificatiebureau te bespreken. Het zou niet fair zijn
wel kanttekeningen te plaatsen, maar daarover tegen
dat bureau niets te zeggen.
Met betrekking tot deze stukken wordt hierna beslo
ten overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burge
meester en wethouders is voorgesteld.
f. Brief van de voetbalvereniging S.E.C. d.d.
23 augustus 1974 inzake kwijtschelding van de eerste
termijn van rente en aflossing van de lening van
f. 71.000,-- met voorstel te berichten overeenkomstig
de ontwerp-brief.
De heer VAN LOGTENSTEIN merkt op dat zijn frac
tie het wel eens is met het antwoord, maar meent dat
dit niets oplost van de financiële problemen van
S.E.C. De fractie wacht eigenlijk op de aanbieding van
de verordening op de visuele reclame op sportvelden.
Dat zou een middel kunnen zijn om de inkomsten
van de vereniging te vergroten. Die verordening is in
het afgelopen halfjaar in de sportstichting gereed ge
komen en het lijkt spreker dat het mogelijk moet zijn
haar in de komende maand in de raad aan de orde te
stellen.
De heer VISSER blijft bij zijn standpunt dat hij in de
financiële commissie heeft ingenomen, nl. om S.E.C.
het bedrag waar het om gaat kwijt te schelden. Hij
vindt het jammer dat de heer De Wilde heeft geëist
dat men harde cijfers zou overleggen. Op zich is dat
wel logisch, maar men had toch wel tot S.E.C. kun
nen zeggen: U hebt groot gelijk, maar kom toch even
met die harde cijfers op tafel.
Volgens berichten in de kranten zijn er enige moei
lijkheden geweest met betrekking tot de bouw van de
kantine. Hoe zit dit precies?
Een ander aspect is dat S.E.C. moeilijkheden heeft in
zake het maken van reclame. Spreker is natuurlijk
niet zo voor de herrie die men door middel van luid
sprekers maakt, maar dat in Soest geen reclameborden
vanaf de openbare weg mogen worden gezien, begrijpt
hij niet zo goed. Dit kost S.E.C. toch heel wat.
De heer DE WILDE geeft te kennen dat zijn fractie de
strekking van de antwoord-brief kan onderschrijven.
Wel meent zij dat dit antwoord in de vijfde en zesde
zin een onduidelijkheid inhoudt. In de vijfde zin wordt
nl. gesproken over kwijtschelding en in de zesde zin
over uitstel van betaling. Spreker stelt voor die twee
zinnen te vervangen door de zin: „Aan het eind van
het jaar zal op uw verzoek nader worden teruggeko
men". De vereniging vraagt kwijtschelding. Daarover
wordt thans blijkens de tekst van dit antwoord geen
beslissing genomen en terecht. De gemeente laat in
het midden of er sprake zal zijn van kwijtschelding of
van uitstel van betaling. Aan de orde is dat aan het
eind van het jaar op deze zaak zal worden teruggeko-
Spreker meent dat de heer Visser hem verkeerd heeft
begrepen. Het gaat in dezen om overheidsgelden en
het is logisch dat men dan goed moet overwegen tot
welke beslissing de gegevens aanleiding kunnen geven.
Als S.E.C. zegt schade te lijden, mag terecht aan S.E.C.
worden gevraagd deze stelling van gegevens te voor
zien. Als aan het eind van het jaar inderdaad blijkt
dat S.E.C. in belangrijke mate schade heeft geleden
door de ernstige vertraging van de bouw van de kanti
ne, is sprekers fractie van mening dat alsdan ernstig
moet worden bekeken wat er in het kader van de dan
ontstane renteschuld in verband met de dit jaar opge
nomen gelden, moet worden gedaan.
Er is wat publiciteit rondom deze zaak gekomen, ook
in verband met wat in de financiële commissie is be
sproken. In de kranteberichten is spreker gevoegd bij
degenen die hebben uitgesproken dat S.E.C. met de
ze lening te hoog had gegrepen. Hij stelt er prijs op te
zeggen dat hij dit niet heeft gezegd. Hij heeft hierover
geen oordeel en behoeft dat ook niet te hebben, want
hij heeft niet deelgenomen aan de besluitvorming van
de oude raad in dezen.
Verder wordt in een krantebericht gesproken over
een brief van 9 september aan de sportstichting en aan
de dienst van gemeentewerken, waarin door S.E.C.
om een onderhoud is gevraagd; gezegd wordt dat dit
tot nu toe niet heeft plaatsgevonden. Is dit juist?
Ten slotte wil spreker het college vragen - en dit geldt
met name de wethouder van financiën - S.E.C. uit te
nodigen voor een gesprek. Het zou best kunnen zijn
dat allerlei misverstanden tot de huidige wat wrevelige
stemming aanleiding hebben gegeven. Door een per
soonlijk contact kunnen die misverstanden worden
weggenomen.
De heer VAN POPPELEN sluit zich voor een groot
deel aan bij de vragen van de heer De Wilde. Gelet op
de ruime publiciteit rondom deze zaak, was spreker
wat verbaasd over het erg summiere antwoord van het
college. Wat zijn nu de achtergronden van de menings
verschillen tussen het bestuur van S.E.C. en de wet
houder van financiën?
De heer BLAAUW is het in grote trekken eens met
wat de heren De Wilde en Van Poppelen hebben ge
zegd. Ook is hij het eens met de reactie van het colle
ge om de behandeling van het verzoek van S.E.C.
voorlopig uit te stellen. Indertijd heeft spreker de
vraag gesteld of S.E.C. niet te hoog had gegrepen,
waarop hij nogal vurig door S.E.C. is aangevallen.
Toen alles in een onderhoud wat duidelijker was ge
worden, heeft hij gezegd de zaak van S.E.C. in de raad
te zullen verdedigen, hetgeen hij toen ook heeft ge
daan. Uiteraard is hij ook nu door S.E.C. benaderd,
maar daarop wil hij nu niet verder ingaan. Als spreker
S.E.C. mag geloven, bestaan er zeker problemen,
maar die zullen aan het eind van het jaar worden be
keken. Wel zal hij graag zien dat de wethouder van fi
nanciën, gelet ook op de portefeuille die deze eerder
onder zich heeft gehad, een goed en open gesprek met
S.E.C. zal aangaan, zodat, als in november of decem
ber deze zaak wederom in de financiële commissie aan
de orde komt, de feiten duidelijk zullen zijn. Spreker
is het er mee eens dat van de zijde van S.E.C. een
nauwkeurige berekening van de gederfde inkomsten
zal moeten komen.
Wethouder DE HAAN kan de heer Van Logtenstein
met betrekking tot het aloude probleem van de recla
me zeggen dat deze zaak binnenkort in de sportstich-
