lend krediet voor het verbouwen van de Insinger-
school voor g.l.o., alhier.
254 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een extra kre
diet voor het verbeteren van de verlichting in de twee-
klassige noodschool aan de Weegbreestraat, alhier.
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis
cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
255 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor de bouw van een kleuter- en lagere school in de
wijk Overhees, le fase.
De heer DE WILDE zegt dat in het voorstel wordt uit
eengezet waarom het college meteen een bedrag van
f. 1,5 miljoen vraagt en waarom niet wordt ingegaan
op de suggestie die in de commissie is gedaan, nl. het
eerst verstrekken van een werkkrediet. Op basis van
dat werkkrediet zou een architect aan het werk kun
nen gaan. Daarna kan een aantal aannemers een prijs
opgave doen op basis van een schetsontwerp. Vervol
gens kan de raad een bedrag beschikbaar stellen voor
die school. Het college meent dat op die wijze te veel
tijd zal worden verloren. Voor dat argument heeft
spreker begrip.
Is het mogelijk dat het college voor zich zelf dat be
drag van 1,5 miljoen splitst in een werkkrediet (om
een ontwerp tot stand te brengen) en een bedrag dat
nodig is om het schoolgebouw te bouwen? In de ont
wikkeling van het geheel is het dan wellicht mogelijk
de onderwijscommissie, de commissie openbare wer
ken en de financiële commissie te kennen. Op deze
wijze zal worden tegemoet gekomen aan de bezwaren
van de P. v.d. A.-fractie.
Wethouder PLOMP zegt dat het uiteraard voor de
hand ligt, dat het college met de betrokken commis
sies het noodzakelijke contact zal onderhouden. Hij
stemt geheel in met hetgeen de heer De Wilde heeft
gezegd.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
256 Voorstel tot verkoop van grond in het plan Overhees,
le fase, aan:
a. Panagro B.V. te Warmond voor de bouw van 50
premie-verkoop-woningen en 25 garages;
b. de Stichting Eigen Woningbezit te Soest voor de
bouw van 80 premie-verkoopwoningen en 8 garages.
De heer STORIMANS herinnert eraan, dat in punt 7
van het onder a vermelde voorstel sprake dient te zijn
van een bedrag van f. 250.000,- in plaats van
f. 25.000,-. In punt 6 van het onder b vermelde voor
stel dient eveneens sprake te zijn van f. 250.000,— in
plaats van f. 25.000,-.
De VOORZITTER: Inderdaad.
De heer VAN DEN BRAKEL zegt dat in het onder b
vermelde voorstel nergens de koopprijs van de wonin
gen staat. In de gemeente is al eens eerder een soort
gelijk plan geweest. De mensen wonen nu al een jaar
in hun huizen, maar zij weten nog steeds niet de koop
som van het door hen bewoonde huis. Is het mogelijk
dat de raad op dit punt een vinger in de pap krijgt?
De raad zal op dit punt waarschijnlijk niets meer te
vertellen hebben, wanneer de grond eenmaal is ver
kocht.
Het is een treurige geschiedenis, dat mensen na een
jaar nog niet weten hoeveel het door hen gekochte
huis gaat kosten. Aan die huizen mankeert hier en daar
nog wel iets en de bewoners hebben nogal wat moei
lijkheden met de afwikkeling van de hele geschiedenis.
Kan het gemeentebestuur op dit punt iets doen? Uit
de negatieve reactie van de voorzitter schijnt dat niet
het geval te zijn. Kan het gemeentebestuur er wellicht
op een andere manier tussenkomen?
De heer DE WILDE merkt op dat in het ontwerp-be-
sluit van het onder a vermelde voorstel in 1.2. een be
paling staat die niet voorkomt in het onder b vermel
de voorstel. Waarom is dat het geval?
De voorgestelde woningbouwplannen zijn erg belang
rijk voor de ontwikkeling van de gemeente. Pas nadat
de commissievergaderingen zijn geweest zijn de teke
ningen ontvangen. Deze tekeningen (voorzien van zeer
uitvoerig bestek) liggen nu bij de stukken, Nu krijgt
men een indruk van de soort woningen. De tekeningen
lenen zich natuurlijk niet voor bespreking in een
raadsvergadering. Wil het college zich bezinnen over
de vraag op welke wijze dergelijke bouwplannen het
beste kunnen worden besproken in commissieverband
nu er ook een wethouder is die is belast met het wo-
ningbeheer en de woningbouw?
De woningen worden niet gebouwd door de gemeen
te, maar door Panagro B.V. en de Stichting Eigen Wo
ningbezit. Het gemeentebestuur heeft dan ook niet
het recht zich met de woningen zelf te bemoeien. In
veel gevallen wil een architect de tekeningen wel tij
dens een commissievergadering toelichten. (Dat zal
echter alleen op basis van vrijwilligheid kunnen ge
beuren). Daardoor zullen de plannen meer gaan spre
ken dan wanneer men alleen de tekeningen ziet.
In beide gevallen zal de artikel 19-procedure worden
gehanteerd. De indruk bestaat daarbij, dat het college
zal afwijken van het door de raad vastgestelde bestem
mingsplan. Op zich zelf behoeft dat geen bezwaar te
zijn, want de gemeente dient zich flexibel op te stel
len; zij moet praktisch handelen. Het is alleen de
vraag of het in zo'n geval niet handig is dat de raad de
afwijking van het bestemmingsplan met zoveel woor
den voor zich krijgt, want die afwijking kan natuurlijk
toch effect hebben op de woningen die er rondom de
betrokken plaats al zijn of op dit moment worden
gebouwd.
Is de grond - wat grootte en ligging betreft - bij alle
woningen gelijk? Spreker heeft begrepen dat er per
woning wordt gerekend op een ondergrond van
f. 14.500,—. Aan de Stichting Cascowoningen heeft de
gemeente de grond voor een bepaald bedrag ver
kocht, waarop deze stichting de grond heeft doorver
kocht aan de belangstellenden. Daaruit zijn moeilijk
heden voortgevloeid. Daarom rijst de vraag of in der
gelijke gevallen niet moet worden bepaald, dat de
doorverkoop van de grond (prijs en voorwaarden) de
goedkeuring behoeft van burgemeester en wethouders.
In het onder a vermelde voorstel komt onder punt
1.5.b de volgende bepaling voor:
,,de onder a bedoelde bebouwing te doen uitvoeren
naar ontwerp en onder volledige leiding van een door
koopster ten genoegen van burgemeester en wethou
ders aan te wijzen architect".
Is dat een nieuwe bepaling? Heeft deze bepaling ook
gegolden bij de transactie met de Stichting Cascowo
ningen? Naar verluidt zijn er tussen de Stichting Cas-
cowoningen en de architect aanzienlijke moeilijkhe
den gekomen, omdat de architect zich niet heeft be
moeid met de invulling van die cascowoningen. Heeft
het college daaruit lering getrokken? Op zich zeifis
spreker het wel eens met de opname van bedoelde be
paling.
200
