Voorts vernemen wij gaarne, welke verdeelsleutel u
hanteert bij de aanslagen van de verschillende Horeca
bedrijven. Ons zijn aanslagen bekend, variërend tus
sen f. 60,- en f. 180,- per bedrijf.
In de hoop dat u van het bovenstaande ernstig nota
zult nemen, verblijven wij,
hoogachtend,
HORECA BELANGEN GEMEENSCHAP SOEST
F.J. Klinkhamer - Voorzitter".
De brief zal bij de beraadslagingen kunnen worden
betrokken.
De heer STAM vraagt wat het nut van de repressieve
keuringen in de horecasector is. Zijn er resultaten
van deze keuringen bekend?
Is er rekening mede gehouden dat de horecabedrijven
onder de keuringsdienst van waren vallen (waarvoor
een bedrag van f. 80,— moet worden betaald) en dat
de keuringen van deze dienst volgens de bedrijven
veel effectiever zijn dan de repressieve keuringen?
Wethouder EBBERS zegt dat de repressieve keuring
is gericht op de behandeling van vlees. De keurings
dienst van waren bemoeit zich niet met vlees. Er is
sprake van twee gescheiden keuringssystemen.
Het is misschien een beetje vervelend dat in één zaak
zowel de keuringsdienst van waren als de vleeskeu
ringsdienst keuringen verricht, maar dat gebeurt niet
alleen in de horecasector, maar in alle vlees verhande
lende en verwerkende bedrijven.
In verband met het vorenstaande zij gewezen op een
artikel in de Nieuwsbrief van de Vereniging van Ne
derlandse Gemeenten van 17 juli jl. Uit dit artikel
blijkt, dat de regering heeft aangekondigd, dat in de
eerste helft van het komende parlementaire jaar een
wetsontwerp ter afschaffing van artikel 8 van de Vlees-
keuringswet zal worden ingediend. De zogenaamde
nadere keuring, geregeld in dat artikel 8, vervalt daar
door. Daarom dient een strengere controle op vlees
plaats te vinden. Dat is het nut van de repressieve
keuring.
Een restaurant betaalt voor de repressieve keuring
meer dan een café, omdat in restaurants veel grotere
hoeveelheden vlees worden verwerkt dan in een café.
De heer STAM zegt dat het grote verschil in bedragen
tussen hotels en restaurants hem toch niet helemaal
duidelijk is. Waaruit vloeit dat verschil voort?
Wethouder EBBERS merkt op dat de bedragen waar
over de procentuele verhoging zal worden berekend,
voorkomen in een reeds bestaande verordening. Wan
neer de heer Stam bezwaar heeft tegen het gesigna
leerde verschil tussen hotels en restaurants, had daar
op destijds moeten worden geattendeerd.
De heer STAM: Ik zie dat verschil voor het eerst.
Wethouder EBBERS: Die verschillen hebben altijd
bestaan en zij zijn gehandhaafd. Een hotel is wat an
ders dan een restaurant.
De heer VAN POPPELEN: Kunnen restaurants dan
niet in een lagere categorie worden ingedeeld?
Wethouder EBBERS: Een verandering zou ik beslist
niet aanraden.
De VOORZITTER: Een hotel is wat anders dan een
restaurant. Meestal heeft een hotel ook een restaurant,
maar wanneer een hotel geen restaurant heeft, kan
men er 's morgens hooguit een stukje rookvlees krij
gen. Dat betekent dat er in zo'n hotel veel minder
vlees in huis is dan in een hotel waar vlees wordt ge
braden.
De heer VAN POPPELEN zegt dat restaurants in de
verordening worden gelijkgeschakeld met kazernes en
ziekenhuizen. Dat zijn toch wel verschillende groothe
den. Is de zaak niet op te lossen door de restaurants
ad e te brengen?
Wethouder EBBERS: Dat wil ik beslist ontraden.
De heer STAM: Gelet op de weinig rooskleurige situa
tie in de horecabranche lijkt mij dat toch aan te raden.
De heer VAN LOGTENSTEIN zegt dat er sprake is
van een oude verordening en dat er eigenlijk nu pas
wat reactie komt van degenen die aan de verordening
zijn onderworpen.
Het is een enigszins vreemde zaak, dat grote en kleine
restaurants onder één noemer vallen. Het ene restau
rant verwerkt veel vlees en het andere restaurant wei
nig. Het is moeilijk de heffing afhankelijk te stellen
van de hoeveelheid te verwerken vlees. Het zou be
ter zijn de werkelijk gemaakte kosten in rekening te
brengen. Dan wordt het gevoel dat er verschillende
prijzen voor gelijksoortige werkzaamheden worden be
rekend weggenomen. Voor dat probleem zal vanavond
wel geen definitieve oplossing kunnen worden gevon
den, maar het is wel nuttig deze materie nog eens te
bespreken in de betrokken commissies. Wellicht kan er
een oplossing worden gevonden die voorziet in een ta
rifering per gebruikte tijdseenheid.
Mevrouw ALTING-AMBROSIUS vraagt of een hotel
dat ook een restaurant heeft dubbel moet betalen of
wordt in zo'n geval het hoogste of laagste bedrag be
rekend?
Wethouder EBBERS zegt dat in dat geval het hoogste
bedrag (maar niet dubbel) moet worden betaald.
In restaurants dienen, gelet op de verwerkingstijd,
meer keuringen plaats te vinden.
De bedrijven worden een aantal malen per jaar gecon
troleerd. Wanneer dat aantal niet wordt gehaald, be
talen de bedrijven voor de keuringen die zijn verricht.
Dat betekent dat de betrokken bedrijven geld terug
krijgen. In andere gemeenten in de regio geldt over
het algemeen een andere regeling. Daar wordt de aan
slag in één keer, ongeacht het aantal keuringen, opge
legd. In Soest is het aantal keuringen min of meer in
gebouwd.
De heer STAM zegt nog geen antwoord te hebben ge
kregen op zijn vraag met betrekking tot de resultaten
van de keuringen. Zijn de repressieve keuringen wer
kelijk nodig?
Wethouder EBBERS kent de resultaten niet.
De heer VAN POPPELEN zegt nog geen antwoord te
hebben gehad op zijn voorstel om de restaurants ad e
te brengen. Wanneer dat gebeurt, is de gemeente van
het probleem af.
Wethouder EBBERS herhaalt dat er meer keuringen
dienen plaats te vinden in restaurants, kazernes en zie
kenhuizen. Vandaar de prijsverschillen.
De heer VAN LOGTENSTEIN zegt een klein beetje
te blijven zitten met het feit dat de grootte van het
bedrijf in wezen bepalend is voor de hoeveelheid die
wordt verwerkt.
De VOORZITTER: Neen, de aard van het bedrijf!
De heer VAN LOGTENSTEIN: Aard en grootte. Er
zijn kleine en grote restaurants.
Wethouder EBBERS: Dan moet u eens naar de auto
matieken kijken.
De heer VAN LOGTENSTEIN: Er zijn kleine en gro
te automatieken. Het verschil in hoeveelheid verwerkt
204
