verkeer te regelen. Hij had het daar heel druk mee op
zo'n dag, waarop er 120.000 tot 130.000 mensen ko
men. Toen hij werd aangesproken, heeft hij gezegd:
Wacht, ik neem de portofoon en vraag om assisten
tie. Ik weet niet wat die jongeman op dat moment ge
dacht heeft over het wel of niet mogen ronddelen van
pamfletten. Hij heeft in ieder geval gezegd: Wacht
even, want ik moet in ieder geval het verkeer rege
len; ik vraag om assistentie. Dat is een heel normale
zaak. En daarmede klopt precies het antwoord dat er
van het geven tot tweemaal toe van verkeerde voor
lichting geen sprake is geweest.
Het noteren van de namen is iets dat de jongelui le
ren. Want als er om assistentie wordt gevraagd en er
met iemand wordt gesproken, kan daarop later wor
den teruggekomen en dan is het natuurlijk altijd uiter
mate nuttig wanneer men weet met wie men op dat
moment heeft gesproken. Uit de open brief is het wel
duidelijk geworden met wie men gesproken heeft,
maar er kan op een dergelijke zaak worden terugge
komen en dus is het een normale zaak, dat wanneer
iemand inlichtingen vraagt etc. aan de politie, de na
men worden genoteerd. Dat gebeurt niet voor vreem
de dingen, maar omdat het dan duidelijk is met wie
men heeft gesproken wanneer er later op dergelijke
zaken zou worden teruggekomen.
Ik heb in de raadsvergadering van 19 augustus 1976
inderdaad gedacht dat de Van Weerden Poelmanweg
alleen maar eigendom van defensie was, maar tot aan
het Soester Hoogt is hij ook in beheer bij defensie.
Bovendien is het zo dat de marechaussee natuurlijk
wat bepaalde dingen betreft altijd kan optreden,
want ze heeft gewoon opsporingsbevoegdheid ex arti
kel 241 van het Wetboek van Strafvordering. Maar het
is dus inderdaad zo, dat ik u in augustus 1976 verkeerd
heb voorgelicht, aangezien het betrokken stuk van de
Van Weerden Poelmanweg niet alleen eigendom van
defensie is, maar op dit moment ook nog in beheer is
bij het rijk.
De heer VISSER: Welk stuk bedoelt u nu precies?
De VOORZITTER: Ik meen dat het loopt van het be
gin van de stoplichten tot het Soester Hoogt. Dat is
in beheer bij defensie. De rest niet. Want dan ben je
ook buiten het terrein bij het vliegveld en daar hoeft
het dan dus ook niet meer. Maar het beheer en het
eigendom daar zijn ook wel een duidelijke zaak, om
dat de startbanen per slot van rekening eigenlijk door
lopen aan twee kanten van de Van Weerden Poelman
weg.
Dames en heren. Volgens de A.P.V. mogen pamfletten
worden uitgedeeld, tenzij wordt bepaald, dat op som
mige wegen en bij sommige gelegenheden enz. het
niet mag. Welnu, dat hebben wij niet bepaald. Dus
mocht het.
De door de heer Visser bedoelde brief van de com
missaris van politie aan mij had wat mij betreft niet
bij de stukken behoeven te liggen. Soms leggen wij
naar uw mening weinig ter inzage, soms leggen wij
veel ter inzage.
Op de vraag van de heer Visser betreffende een gron
dig onderzoek kan ik zeggen dat ik wel rapporten
over deze zaak heb gelezen, doch dat het niet mijn
taak is om die aan de gemeenteraad over te leggen.
Het is mijn taak om de gemeenteraad ten aanzien van
de openbare orde te informeren. Het grondige onder
zoek althans wat het optreden van de gemeentepolitie
in Soest betreft heeft plaats gevonden. Het is ook he
lemaal niet moeilijk. Want uit de rooster kun je pre
cies halen bijvoorbeeld welke agent in welk tijdvak er
gens dienst deed. Hoe een agent in kwestie eruit ziet
is niet interessant, want volgens de rooster weten de
commissaris en de betrokken adjudanten precies wie
waar op een gegeven moment dienst doet.
De heer GOOTE: Mevrouw de voorzitter! Ik neem
uiteraard geheel van u aan, dat hetgeen hier over de
voorlichting gezegd is juist is. Wel zou ik het verzoek
willen doen dat ik ook al in eerste instantie heb ge
daan, nl. om toch bij dit soort gelegenheden ervoor te
zorgen dat de instructie op dit punt goed is, met na
me in die zin dat hetgeen er over pamfletten niet in
de A.P.V. vermeld staat, aan de betrokken politie
agenten goed wordt medegedeeld zodat dit soort mis
verstanden in de toekomst kan worden vermeden.
Wat het noteren van namen betreft ben ik niet geheel
overtuigd door uw argumentatie dat het een nuttige
en nodige zaak is in het geval van assistentie. Het lijkt
mij ook niet (maar ik weet het eerlijk gezegd niet),
dat iemand in een geval als het onderhavige verplicht
is om zijn naam aan een agent te geven, aangezien er
op geen enkele wijze van een strafbaar feit sprake is
geweest.
Wij kunnen akkoord gaan met de concept-brief, mits
er een regel aan wordt toegevoegd waarin staat, dat
de mededeling betreffende het beheer van de Van
Weerden Poelmanweg in tegenstelling is met hetgeen
er terzake in de notulen van de raadsvergadering van
19 augustus 1976 staat. Dit om bij degenen die de ant-
woord-brief ontvangen, elk misverstand op dit punt te
vermijden.
De VOORZITT Hl: Goed. Daar heb ik geen enkele
moeite mee.
De heer VISSER: Ik sluit mij aan bij deze toevoe
ging, mevrouw de voorzitter, ik heb ook graag dat u
dan ook nog even duidelijk schrijft, dat het uitdelen
van pamfletten volgens de A.P.V. niet verboden is.
De VOORZITTER: Maar dat weten ze.
De heer VISSER: Ja, maar dat schrijft u niet. En als
de ene agent zegt dat het wel mag en de andere agent
zegt dat het niet mag weten ze het nog steeds niet.
De VOORZITTER: Er heeft geen mens gezegd dat het
niet mocht.
De heer GOOTE: Het staat in het antwoord op vraag
1, mijnheer Visser.
De VOORZITTER: Ja.
De heer VISSER: Er blijft nu nog de onduidelijkheid
over wat er op 19 juni 1976 precies is gebeurd. Dat is
nog steeds niet opgehelderd
De VOORZITTER: Jawel. Een vliegfeest.
De heer VISSER: en in zoverre zou ik dan ook
graag willen dat u de antwoordbrief toch wel wat
verandert.
De VOORZITTER: Wij hebben afgesproken dat de
antwoordbrief wordt aangevuld met een mededeling
ten aanzien van het beheer van de Van Weerden Poel
manweg. Ik heb zo'n gevoel dat wij niet aan de gang
moeten blijven met het aanvullen van brieven, ik
dacht dat de concept-antwoordbrief heel duidelijk is.
Wij zullen er een zin als door de heer Goote bedoeld
aan toevoegen en ik zou u willen voorstellen het daar
bij te laten.
Besloten wordt conform het voorstel, met inachtne
ming van hetgeen de voorzitter heeft medegedeeld
