ter! Ik wil even iets rechtzetten. De prijs die de kinde
ren voor de muziekschool betalen, is natuurlijk hoog.
Vooral voor oudets van wie meer dan één kind de mu
ziekschool bezoekt, zijn de kosten natuurlijk hoog.
Er is dan ook een studiefonds om daaraan tegemoet
te komen. Maar de tarieven voor privélessen zijn vele
malen hoger. Voor dwarsfluitlessen of cellolessen
moet bij de meeste leraren f. 30,— per les worden be
taald. Voor dergelijke lessen aan de muziekschool be
taal je een derde van dat bedrag of minder en dan
heb je tevens nog groepslessen, die een bijzondere sti
mulans voor de leerlingen zijn.
Wethouder mevrouw VAN STIPHOUT-CRQONEN-
BERG: Mevrouw de voorzitter! De gemeenschappe
lijke regeling is er. In die regeling hebben we een to
taalpakket van de muziekschool. Je kunt daar niet
een stukje afnemen, want dan tast je gewoon de doel
stellingen van de muziekschool aan. De muziek
school is niet bereid om een deelpakket te leveren.
Dat kan ik mij voorstellen, omdat men op het totaal
pakket een onderwijssysteem heeft geënt. Het enige
waar we hoop op kunnen hebben is, dat als de rijks
bijdrageregeling van start gaat in 1980, de muziek
school dezelfde faciliteiten krijgt als alle creativiteits-
instellingen. Dan krijgt de gemeente in een uitkerings
fonds een totaalbedrag op het welzijnsplan en elke
gemeente is dan volgens de rijksbijdrageregeling ook
gehouden om muziekonderricht te verzorgen, dat ze
dan in de algemene uitkeringen vergoed krijgt.
Met betrekking tot het stuk wordt besloten overeen
komstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en
wethouders is voorgesteld.
c. Brief d.d. 22 november 1976 van de oudercom
missie van de o.l.s. De Regentuuter inzake de ver
keerssituatie voor leerlingen bij bezoek van de sport
hal Beukendal met voorstel te antwoorden overeen
komstig de ter inzage gelegde ontwerp-brief.
Mevrouw ORANJE-ENTINK: Mevrouw de voorzit
ter! Ik kan wel akkoord gaan met het antwoorden
overeenkomstig de ter inzage gelegde concept-brief.
Maar in de bijlage over w a.- en ongevallenverzeke
ringen die erbij wordt gevoegd, zit eigenlijk een stuk
je aas waarin ik wel wil bijten. Dat is de zinsnede dat
indien gewenst, het gemeentebestuur de kosten van
een collectieve ongevallenverzekering ook uit eigen
middelen zou kunnen bestrijden. Ik zou willen vra
gen dat dit punt nog eens aan de orde wordt gesteld
in de onderwijscommissie en dat dan eens wordt be
rekend wat dat de gemeente zou kosten. Want in de
laatste zin staat dat het ongevallenrisico van de leer
lingen kan worden verzekerd door de ouders bijvoor
beeld door de bekende zakjes van een verzekerings
maatschappij die op „vele" scholen naar de ouders
gaan. Als er „alle" scholen had gestaan, was het ge
makkelijker te aanvaarden geweest. Maar misschien
kan nog eens worden berekend wat een collectieve
verzekering ons zou kosten en zou er voor de gehele
schoolgaande jeugd een ongevallenverzekering kun
nen worden afgesloten. Dan zou het gezanik met de
envelopjes ook afgelopen zijn.
De VOORZITTER: Bedoelt u het afsluiten van een
verzekering door de gemeente?
Mevrouw ORANJE-ENTINK: Ja. Waarom niet?
Wethouder PLOMP: Mevrouw de voorzitter! Me
vrouw Oranje heeft het aas opgepikt dat inderdaad in
de beantwoording te vinden is. Er is inderdaad ge
zegd dat indien gewenst, er bepaalde maatregelen
kunnen worden genomen Op dit moment wordt nage
gaan wat de gevolgen zijn van een eventuele collectie
ve ongevallenverzekering. Ik kan mevrouw Oranje toe
zeggen, dat alles wat zij omtrent deze zaak gezegd
heeft, inderdaad in de onderwijscommissie ter sprake
kan komen. Of het woord „vele" veranderd kan wor
den in „alle" is iets dat ik niet zo maar kan beantwoor
den, maar dat ik graag in de onderwijscommissie aan de
orde zou willen stellen.
Met betrekking tot het stuk wordt besloten overeen
komstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en
wethouders is voorgesteld.
d. Brief d.d 20 maart 1977 van de raadsfractie van
Progressief Soest, betrekking hebbende op de te vol
gen procedure voor de benoeming van een gemeente
secretaris.
Dit stuk wordt voor kennisgeving aangenomen.
e. Brief d.d. 16 februari 1977 van de voorzitter van
de afdeling rechtspraak van de Raad van State inzake
het voeren van verweer tegen een ingesteld A.R.O.B.-
beroep, met voorstel het door burgemeester en wet
houders verzonden verweerschrift te bekrachtigen.
Mevrouw ORANJE-ENTINK: Mevrouw de voorzit
ter! Wat is de zin ervan dat de brief alsnog door de
gemeenteraad moet worden bekrachtigd?
Als de brief nog niet verzonden zou zijn, dan had ik
nog in een enkele zin een kleine redactiewijziging
willen aanbrengen. Nu kan dat niet meer.
De VOORZITTER: Dames en heren! Met betrek
king tot het ingediende beroep moet de raad eigen
lijk het verweerschrift schrijven. Aangezien de ter
mijn anders verstreken zou zijn, hebben wij het ver
weerschrift maar ingediend. Wij verzoeken u thans
het te bekrachtigen. Dat ligt aan termijnen. Dat is
jammer. Iedereen moet nog leren met de Wet
A.R.O.B om te gaan. Dat zal nog wel even duren,
want ook vanuit Den Haag is het niet altijd zo ver
schrikkelijk duidelijk wat er allemaal gebeurt. Maar
dit leek ons de meest safe methode.
Met betrekking tot het stuk wordt besloten overeen
komstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en
wethouders is voorgesteld.
f. Brieven d.d. 4 december 1976 en 7 maart 1977
van de heer J H. Esmeijer te Soesterberg, waarin ver
zocht wordt een vergoeding toe te kennen voor de
door hem aangebrachte verbeteringen in het perceel
Anth. van Leeuwenhoeklaan 12 te Soesterberg, met
het voorstel overeenkomstig de ter inzage gelegde
ontwerp-brief te antwoorden.
Met betrekking tot deze stukken wordt besloten over
eenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemeester
en wethouders is voorgesteld.
g. Brief d.d. 7 maart 1977 van de heer H.C. Walters,
Burg. Grotehstraat 58 te Soest, betreffende afreke
ning gasverbruik 1976 en voorschotbetalingen 1976
met voorstel te antwoorden conform de ter inzage
liggende concept-brief.
Met betrekking tot dit stuk wordt besloten overeen
komstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en
wethouders is voorgesteld,
h. Brief van 11 november 1976 van de Sportorgani
satie Soest, inhoudende het verzoek de kosten van
verbetering van de kleedkamers te restitueren, met
voorstel te antwoorden conform bijgaande concept
brief.
78
