De VOORZITTER: Wij hebben die ontwerp-brief reeds een tijd geleden geconcipieerd; het zal duidelijk zijn dat de passage over de wijkraad moet worden gewijzigd. De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Wanneer men de ontwerp-antwoordbrief legt naast de brief die Hypsos B.V. heeft geschreven, zal men tot de conclu sie komen, dat het college helemaal niet ingaat op de gestelde vragen en de aangevoerde argumenten. In de eerste alinea van de ontwerp-brief staat: „Omdat velen van de gelegenheid gebruik maken om vanaf de Batenburgweg de bewegingen van de vertrek kende en dalende vliegtuigen gade te slaan, hebben wij voorgesteld om van deze ontstane situatie een meer ge organiseerd geheel te maken, zodat een en ander in goede banen wordt geleid." Hypsos B.V. heeft echter helemaal niet gevraagd om een en ander in goede banen te leiden. Dit bedrijf ver zoekt om een einde te maken aan die situatie, omdat die situatie onhoudbaar is. Op elke alinea van de ontwerp-antwoordbrief kan ik aanmerkingen maken. Het college spreekt in het ont- werp-antwoord over het Soester Hoogt. Daaraan heb ben de aldaar gevestigde industrieën geen enkele bood schap; zij willen gewoon dat er een einde wordt ge maakt aan de erbarmelijke toestand die ter plaatse voorkomt. Op bladzijde 2 van de ontwerp-antwoordbrief stelt het college, dat er maar twee mogelijkheden zijn, nl.: „de huidige toestand zo laten of allerlei dingen gaan doen." De mogelijkheid die het bedrijf aandraagt laat het col lege helemaal onbesproken, nl. het opheffen van de huidige situatie die onplezierig is voor de aanwonen- den. Het college stelt dat het verbetering in de bestaande situatie wil brengen. Daaraan hebben de mensen die het antwoord van het gemeentebestuur moeten ontvangen geen boodschap; zij hebben ook helemaal niet gevraagd om verbetering in de huidige situatie te brengen. Het college stelt tenslotte dat er een plannetje in voor bereiding is bij de dienst gemeentewerken voor de eventuele herinrichting van de Batenburgweg. Die me dedeling doet de deur dicht, want het college schrijft er niet bij, dat de uitvoering van dat plannetje, zoals ik in de stukken van gemeentewerken heb gelezen, niet minder dan f. 50.000,- gaat kosten. Dat betekent dat wij, wanneer de brief wordt verstuurd die het college voorstelt, reeds min of meer hebben toegezegd van plan te zijn aan de Batenburgweg voorzieningen te treffen die f. 50.000,- gaan kosten. Dat is eigenlijk een subsidie aan de ongeorganiseerde club van onge organiseerde zwartkijkers die ter plaatse staan te foto graferen. Ik heb dat wel eens gezien; de foto's worden verkocht aan kleine jongens en mijns inziens mag er helemaal niet worden gefotografeerd. (Op borden staat immers vermeld dat er ter plaatse niet mag wor den gefotografeerd). Met de verzending van die brief wordt in feite toestemming gegeven om dat plan (kos ten f. 50.000,-) uit te voeren. Dat zal de georgani seerde sport in Soest wel leuk vinden, wanneer derge lijke bedragen worden uitgegeven ten behoeve van mensen die ter plaatse staan te kijken. Ik vind dat de ontwerp-antwoordbrief niet moet wor den verzonden; het college moet nog eens bekijken op welke wijze die toestand aldaar kan worden opge heven. Verhinderd moet worden dat die erbarmelijke toestand langer voortduurt. Een vorige keer heb ik het college een paar ideeën aan de hand gedaan, maar daarop wordt helemaal niet ingegaan door het colle ge. Ik heb voorgesteld om op het terrein van defensie zelf een paar plekken te zoeken. Daar kunnen dan mooie bomen worden neergezet in plaats van het slo pen van allerlei bosschages, zoals nu op bladzijde 1 van de ontwerp-antwoordbrief staat. Ik neem aan dat Hypsos B.V. niet erg tevreden zal zijn met de brief die het college voorstelt te verstu ren, Met de tekst van die brief kunnen wij helemaal niet instemmen. Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! De heer Visser heeft een prachtige redevoering gehou den, maar over deze zaak vindt reeds een hele tijd overleg plaats met de omwonenden en de wijkraad. Er is door ons en door de wijkraad naar andere plekken gezocht. De raad heeft kennis kunnen nemen van de correspondentie met de wijkraad en de conclusie van de wijkraad. Wij zijn aan de wensen van de buurtbewoners tege moet gekomen door (extra) twee keer per week men sen langs die plek te sturen met de opdracht eventueel aanwezige rommel op te ruimen, waardoor die plek netjes kan worden gehouden. Aan het slot wordt in de ontwerp-antwoordbrief aan Hypsos B.V. opgemerkt: „Wij zeggen u toe, alvorens tot uitvoering over te gaan, dat de plannen daartoe met de omwonenden en de be drijven besproken zullen worden." Met andere woorden: Voordat er iets gebeurt, gaan wij weer met Hypsos B.V. praten. Aan het bedrijf zal wor den uitgelegd wat er allemaal voor die tijd is gebeurd. Ik meen dat er kan worden gesproken van een bijzon der keurige en duidelijke brief. Voordat er iets gebeurt, zal er met het bedrijf en de omwonenden worden ge sproken. De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ik heb niet gezegd dat de brief niet keurig is. Zoiets zal ik ook niet gauw zeggen. Er is sprake van een keurige brief, maar ik vind alleen dat niet aan de klachten van de brief schrijver wordt tegemoet gekomen. Het college wil de zaak alleen maar gaan reguleren en het wil schitteren de dingen aanleggen voor f. 50.000,-. Daarmede zal Hypsos B.V. mijns inziens niet erg gelukkig zijn. Het college zal de reacties wel krijgen van de aanwonenden. Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! Ik begrijp helemaal niet waarover de heer Visser zich zo druk maakt. Er vindt voordat er iets wordt uitgevoerd, eerst overleg met de aanwonenden plaats. Bezwaren kunnen derhalve worden ingebracht. De buurt heeft al tijd gevraagd om er iets aan te doen. Waar de heer Visser dat bedrag van f. 50.000,- van daan haalt weet ik niet. Ik heb daarover nog niets ge zien, maar de heer Visser ziet waarschijnlijk meer dan ik. Ik heb dat feit nog niet in een brief zien staan en bij mijn weten is die zaak ook nog niet in het college behandeld. De VOORZITTER: Daarover staat wel iets in een heel oude brief; in die brief worden bepaalde suggesties gedaan die helemaal niet zijn overgenomen. Wethouder HOEKSTRA: Dat bedrag van f. 50.000,— heeft niets te maken met onze opdracht om deze zaak nog eens te bekijken. Met betrekking tot het stuk wordt hierna besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemees ter en wethouders is voorgesteld.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1978 | | pagina 252