De VOORZITTER: Wij hebben die ontwerp-brief reeds
een tijd geleden geconcipieerd; het zal duidelijk zijn
dat de passage over de wijkraad moet worden gewijzigd.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Wanneer
men de ontwerp-antwoordbrief legt naast de brief die
Hypsos B.V. heeft geschreven, zal men tot de conclu
sie komen, dat het college helemaal niet ingaat op de
gestelde vragen en de aangevoerde argumenten.
In de eerste alinea van de ontwerp-brief staat:
„Omdat velen van de gelegenheid gebruik maken om
vanaf de Batenburgweg de bewegingen van de vertrek
kende en dalende vliegtuigen gade te slaan, hebben wij
voorgesteld om van deze ontstane situatie een meer ge
organiseerd geheel te maken, zodat een en ander in
goede banen wordt geleid."
Hypsos B.V. heeft echter helemaal niet gevraagd om
een en ander in goede banen te leiden. Dit bedrijf ver
zoekt om een einde te maken aan die situatie, omdat
die situatie onhoudbaar is.
Op elke alinea van de ontwerp-antwoordbrief kan ik
aanmerkingen maken. Het college spreekt in het ont-
werp-antwoord over het Soester Hoogt. Daaraan heb
ben de aldaar gevestigde industrieën geen enkele bood
schap; zij willen gewoon dat er een einde wordt ge
maakt aan de erbarmelijke toestand die ter plaatse
voorkomt.
Op bladzijde 2 van de ontwerp-antwoordbrief stelt
het college, dat er maar twee mogelijkheden zijn, nl.:
„de huidige toestand zo laten of allerlei dingen gaan
doen."
De mogelijkheid die het bedrijf aandraagt laat het col
lege helemaal onbesproken, nl. het opheffen van de
huidige situatie die onplezierig is voor de aanwonen-
den.
Het college stelt dat het verbetering in de bestaande
situatie wil brengen. Daaraan hebben de mensen die het
antwoord van het gemeentebestuur moeten ontvangen
geen boodschap; zij hebben ook helemaal niet gevraagd
om verbetering in de huidige situatie te brengen.
Het college stelt tenslotte dat er een plannetje in voor
bereiding is bij de dienst gemeentewerken voor de
eventuele herinrichting van de Batenburgweg. Die me
dedeling doet de deur dicht, want het college schrijft
er niet bij, dat de uitvoering van dat plannetje, zoals
ik in de stukken van gemeentewerken heb gelezen, niet
minder dan f. 50.000,- gaat kosten. Dat betekent dat
wij, wanneer de brief wordt verstuurd die het college
voorstelt, reeds min of meer hebben toegezegd van
plan te zijn aan de Batenburgweg voorzieningen te
treffen die f. 50.000,- gaan kosten. Dat is eigenlijk
een subsidie aan de ongeorganiseerde club van onge
organiseerde zwartkijkers die ter plaatse staan te foto
graferen. Ik heb dat wel eens gezien; de foto's worden
verkocht aan kleine jongens en mijns inziens mag er
helemaal niet worden gefotografeerd. (Op borden
staat immers vermeld dat er ter plaatse niet mag wor
den gefotografeerd). Met de verzending van die brief
wordt in feite toestemming gegeven om dat plan (kos
ten f. 50.000,-) uit te voeren. Dat zal de georgani
seerde sport in Soest wel leuk vinden, wanneer derge
lijke bedragen worden uitgegeven ten behoeve van
mensen die ter plaatse staan te kijken.
Ik vind dat de ontwerp-antwoordbrief niet moet wor
den verzonden; het college moet nog eens bekijken
op welke wijze die toestand aldaar kan worden opge
heven. Verhinderd moet worden dat die erbarmelijke
toestand langer voortduurt. Een vorige keer heb ik het
college een paar ideeën aan de hand gedaan, maar
daarop wordt helemaal niet ingegaan door het colle
ge. Ik heb voorgesteld om op het terrein van defensie
zelf een paar plekken te zoeken. Daar kunnen dan
mooie bomen worden neergezet in plaats van het slo
pen van allerlei bosschages, zoals nu op bladzijde 1
van de ontwerp-antwoordbrief staat.
Ik neem aan dat Hypsos B.V. niet erg tevreden zal
zijn met de brief die het college voorstelt te verstu
ren, Met de tekst van die brief kunnen wij helemaal
niet instemmen.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter!
De heer Visser heeft een prachtige redevoering gehou
den, maar over deze zaak vindt reeds een hele tijd
overleg plaats met de omwonenden en de wijkraad. Er
is door ons en door de wijkraad naar andere plekken
gezocht. De raad heeft kennis kunnen nemen van de
correspondentie met de wijkraad en de conclusie van
de wijkraad.
Wij zijn aan de wensen van de buurtbewoners tege
moet gekomen door (extra) twee keer per week men
sen langs die plek te sturen met de opdracht eventueel
aanwezige rommel op te ruimen, waardoor die plek
netjes kan worden gehouden.
Aan het slot wordt in de ontwerp-antwoordbrief aan
Hypsos B.V. opgemerkt:
„Wij zeggen u toe, alvorens tot uitvoering over te gaan,
dat de plannen daartoe met de omwonenden en de be
drijven besproken zullen worden."
Met andere woorden: Voordat er iets gebeurt, gaan wij
weer met Hypsos B.V. praten. Aan het bedrijf zal wor
den uitgelegd wat er allemaal voor die tijd is gebeurd.
Ik meen dat er kan worden gesproken van een bijzon
der keurige en duidelijke brief. Voordat er iets gebeurt,
zal er met het bedrijf en de omwonenden worden ge
sproken.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ik heb niet
gezegd dat de brief niet keurig is. Zoiets zal ik ook niet
gauw zeggen. Er is sprake van een keurige brief, maar
ik vind alleen dat niet aan de klachten van de brief
schrijver wordt tegemoet gekomen. Het college wil de
zaak alleen maar gaan reguleren en het wil schitteren
de dingen aanleggen voor f. 50.000,-. Daarmede zal
Hypsos B.V. mijns inziens niet erg gelukkig zijn. Het
college zal de reacties wel krijgen van de aanwonenden.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! Ik
begrijp helemaal niet waarover de heer Visser zich zo
druk maakt. Er vindt voordat er iets wordt uitgevoerd,
eerst overleg met de aanwonenden plaats. Bezwaren
kunnen derhalve worden ingebracht. De buurt heeft al
tijd gevraagd om er iets aan te doen.
Waar de heer Visser dat bedrag van f. 50.000,- van
daan haalt weet ik niet. Ik heb daarover nog niets ge
zien, maar de heer Visser ziet waarschijnlijk meer dan
ik. Ik heb dat feit nog niet in een brief zien staan en
bij mijn weten is die zaak ook nog niet in het college
behandeld.
De VOORZITTER: Daarover staat wel iets in een
heel oude brief; in die brief worden bepaalde suggesties
gedaan die helemaal niet zijn overgenomen.
Wethouder HOEKSTRA: Dat bedrag van f. 50.000,—
heeft niets te maken met onze opdracht om deze zaak
nog eens te bekijken.
Met betrekking tot het stuk wordt hierna besloten
overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemees
ter en wethouders is voorgesteld.