dit geval ook van fase I zeggen. Dat neemt niet weg, dat het college bepaalde elementen uit fase I wel dege lijk kan benutten in het fase II-achtige gebeuren. Stel dat het verkeerscirculatiegebeuren aan de orde wordt gesteld. In dat geval lijkt het mij geen enkel bezwaar om in de vraagstelling de vraag „ervaart u het verkeer in Soest als een knelpunt" te droppen. Dan verkrijgt het college toch de zekerheid of een meerderheid van de Soester bevolking de verkeerssituatie als een knel punt ervaart. Ik geloof dan ook dat het wel degelijk mogelijk is om bepaalde elementen van fase I in fase II in te bouwen, zodat wij dan niet de zorg behoeven te hebben dat wij niet helemaal op het juiste moment zijn begonnen. Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mevrouw de voorzit ter! Wanneer je zegt dat fase I kan worden geschrapt, klinkt dat natuurlijk ontzettend radicaal. Ik begrijp wel dat het college graag de volledige procedure wil volgen om niet weer dezelfde moeilijkheden te ont moeten die wij hebben gehad. Wellicht is het echter, zoals ook de heer Jonker heeft gesuggereerd, moge lijk beide fases in elkaar te schuiven. Er wordt een mogelijke oplossing aan de inspraak voorgesteld en dan kan tevens worden gevraagd of het onderwerp waarvoor de oplossing wordt aangedragen ook als knelpunt wordt gezien. Stel nu dat alleen de vraag wordt gesteld of men het postkantoor als een knel punt ziet. Het antwoord zal neen luiden, want wie kan nu eigenlijk weten of het postkantoor een knel punt is? Dat kan eigenlijk alleen de directeur van het postkantoor beoordelen. De heer VISSER: Wanneer je gaat inspreken, moetje geïnformeerd zijn. Dan moetje naar het postkantoor gaan en dan moetje deskundigen laten opdraven. Zonder goede deskundige begeleiding is geen inspraak mogelijk. Mevrouw KORTHUIS-ELION: Maar dat kan toch niet in een halfjaar? In zo'n korte periode is het toch niet mogelijk om de mensen volledig inzicht te geven? Ik verzoek het college te onderzoeken of het mogelijk is de fases I en II in elkaar te schuiven en ons daar over in januari a.s. te rapporteren. De VOORZITTER: Wij hebben in het voorstel ge steld dat wij, wanneer de raad beslist fase I te willen schrappen, moedig verder gaan (al kijken wij bedroefd). Fase II zal dan wat moeten worden aangepast. Fase II is bedoeld om aan te geven welke alternatieve oplos singen kunnen worden aangedragen voor bepaalde knelpunten; ik geloof niet dat beide fases in elkaar kunnen worden geschoven. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN: Mevrouw de voorzitter! Ik wil nog even mededelen waarom ik heb voorgesteld fase I te laten vervallen. Fase II start met een duidelijke analyse van mogelijke oplossingen en de voor- en nadelen van die oplossingen. Die duide lijke analyse krijgen ook de insprekers. Wanneer de in sprekers het met bepaalde dingen niet eens zijn, kun nen daaruit consequenties worden getrokken naar de oplossingen toe. Wanneer zij het niet eens zijn met een mogelijke oplossing en een voorgelegde analyse, kun nen de insprekers veranderingen aanbrengen. Door de analyse van mogelijke oplossingen zijn de knelpunten duidelijk. Wethouder MENNE: Mevrouw de voorzitter! Fase I bevat de vraag of een bepaalde voorziening al dan niet een knelpunt is. Bovendien is het in fase I de bedoe ling om aan de mensen te vragen of zij ermede akkoord gaan, dat de zaken op de door het gemeentebestuur gekozen wijze worden aangepakt. Wanneer fase I wordt weggestemd, heeft men derhalve ook dat ele ment weggestemd. Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Het moet toch mogelijk zijn om enkele facetten uit fase I in fase II in te bouwen? De VOORZITTER: Wij hebben gezegd dat wij fase II zullen moeten aanpassen, maar wij kunnen natuurlijk helemaal niet meer vragen of men het eens is met de te volgen procedure. Bovendien kunnen wij niet vra gen „zijn dit nu de knelpunten". Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Maar wij zijn denk ik al een heel eind, wanneer wij de num mers 3 en 6 uitlichten. De VOORZITTER: Ik geloof niet dat wij hierover moeten discussiëren. Ik meen dat het nu duidelijk is waarover wij het hebben. Er moet worden gestemd over het voorstel van me vrouw Van Gelder, betrekking hebbend op het schrap pen van fase I. Wanneer de raad daartoe besluit, zullen wij proberen fase II wat aan te passen. Het voorstel van mevrouw Van Gelder-Cornelissen wordt hierna in stemming gebracht en aangenomen met 19 tegen 7 stemmen. Voor hebben gestemd de leden: mevrouw Allard-Knol, Van den Brakel, Van Logtenstein, Verheus, mevrouw Tomassen-Holsheimer, Gerth, mevrouw Korthuis-Elion, Visser, Bolhuis, mevrouw Van Gelder-Cornelissen, me vrouw Greefhorst-Van Overdam, Goote, Onderdelin- den, Nuijten, Jonker, Beijen, mevrouw Blommers-Bie- zeno, Van Poppelen en Blaauw. Tegen hebben gestemd de leden: Hoekstra, Olden- boom, Menne, Ebbers, Storimans, mevrouw Van Stip- hout-Croonenberg en Stam. De VOORZITTER: Dit betekent derhalve, dat fase I uit de procedure is gerold. Nu is er nog gesproken over het uit de procedure halen van bepaalde elementen. De heer VISSER: Daarop ben ik tegen, want het colle ge schrijft in zijn brief van 9 november jl. „Indien uw raad besluit ons procedurevoorstel te wij zigen in die zin, dat fase I vervalt en de huisvesting van gemeentehuis, politiebureau en postkantoor uit de gehele procedure wordt genomen, zullen wij uw besluit aanvaarden." Wij zijn het er derhalve al over eens. De VOORZITTER: Neen; u spreekt gewoon voor uw beurt. Wij hebben nu fase I geschrapt. In de betogen van de raadsleden heeft doorgeklonken, dat men ver schillende elementen uit de procedure wil lichten. Som mige leden hebben gesproken over gemeentehuis en politiebureau en een lid heeft gesproken over alleen het politiebureau. Wij hebben vanavond nog niet zo duide lijk over het postkantoor horen spreken. Wij hebben tot nu toe niets gedaan; wij hebben alleen gezegd dat wij het voorstel niet intrekken, wanneer de raad be sluit fase I te laten vervallen. Wij hebben voorts ge zegd dat wij het uit de procedure halen van bepaalde elementen zullen aanvaarden. Wij zullen, wanneer dat gebeurt, met een voorstel omtrent de lokaties komen. Mevrouw Van Gelder heeft nog een aantal voorstellen gedaan; mij is niet meer helemaal duidelijk wat zij nog meer heeft voorgesteld. 60

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1978 | | pagina 267