1.
aan-
de
in het
'g.
van
ouw-
corder extra kosten tot een bedrag van 200,- moe
ten worden gemaakt. Als ik het wel heb, blijven deze
kosten voorlopig beperkt tot bepaalde categorieën van
abonnees, met name abonnees met oudere toestellen.
Wel heeft mijn fractie moeite met het gestelde in punt
1. In de commissie financiën en grondbedrijf is al de
opmerking gemaakt, dat het wel betaalde, maar niet
juiste adviseren door het desbetreffende erkende ad
viesbureau getuigt van onzorgvuldigheid. Niettemin wil
mijn fractie ook thans haar misnoegen en afkeuring er
over uitspreken. Dat doe ik bij dezen. Er lijkt hier
zelfs sprake van grove nalatigheid. Je zou misschien in
het gunstigste geval van gebrek aan deskundigheid kun
nen spreken. Dat mag je van een erkend adviesbureau
toch niet verwachten. Mijn fractie verzoekt het colle
ge, dat kennelijk genoegen neemt met de extra aan
vraag om ruim 170 km kabel Coax 3, of en, zo ja, hoe
het adviesbureau terzake aansprakelijk kan worden ge
steld. Als dat mogelijk zou zijn waren daartoe stappen
te ondernemen.
Zoals het er nu voorstaat wenst de V.V.D.-fractie aan
punt 1 in het voorstel geen gunstig gevolg te geven.
Zijn er nog meer technische voorzieningen nodig die
onvoorzien zijn, maar niet achterwege kunnen worden
gelaten? In het vooruit wil ik u wel verklappen dat in
dien dat zo is, de V.V.D.-fractie van het college ver
wacht, dat het de raad mededeelt wie dat zal betalen.
De heer VAN DEN BRAKEL: Mevrouw de voorzitter!
Ik wilde feitelijk iets zeggen naar aanleiding van het
geen de heer Jonker heeft gezegd, maar ik geloof dat
dat niet direct mijn taak is. Ik wil nu eerst even afwach
ten hoe het college antwoordt. In tweede instantie wil
ik dan misschien wel iets zeggen.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! De
heer Stam heeft indertijd inderdaad gemikt op het nu
te kiezen systeem voor de flats op de Eng en in het
Soesterveen. Hij heeft dus inderdaad een vooruitzien
de blik gehad. Die eer is hem gegund. Ik moet wel zeg
gen dat indertijd de P.T.T. nog geen goedkeuring had
gehecht aan het experiment met het Delta Kabel sy
steem te Arnhem en dat als wij toen niet een ander
systeem hadden gekozen, wij niet hadden kunnen be
ginnen, maar een hele poos hadden moeten wachten.
Inmiddels draait het Delta Kabel systeem in Arnhem.
Alle goedkeuringen van de P.T.T. enz. zijn nu binnen.
Aan het Delta Kabel systeem zijn voordelen verbon
den, maar er zitten ook nadelen aan. Met betrekking
tot dit laatste verwijs ik naar hetgeen in het voorstel
staat met betrekking tot de aansluiting van video-re
corders.
De opmerking van de heer Jonker dat we het indertijd
verleende krediet met 10% overschrijden is natuurlijk
niet helemaal juist. Het gevraagde aanvullende krediet
bestaat nl. uit drie delen, te weten een deel dat de ka
bels betreft, een deel betreffende het toepassen van het
Delta Kabel systeem ten aanzien van de flats op de Eng
en in het Soesterveen en een deel dat betrekking heeft
op de eventuele verbinding van de ontvangststations in
Soest en Soesterberg. De overschrijding bedraagt ruim
f. 251.000,-, maar in dit bedrag zijn ook de extra
kosten voor de trafo's ad f. 20.000,- en de kosten van
de aanleg van de CAI in Overhees II begrepen. Het is
dus niet zo dat er van een kredietoverschrijding van
10% sprake is. Het krediet moet worden aangepast en
daarbij nemen wij natuurlijk meteen de andere dingen
mee. Wij hopen dat wij er nu met de voorgestelde aan
passing in één keer uit zijn. Hier geldt inderdaad:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Ik had eigenlijk gehoopt dit voorstel al in februari jl.
in de raad te kunnen brengen, maar daarvoor zou een
extra vergadering van de commissie financiën en
grondbedrijf en de commissie gasbedrijf, CAI-bedrijf
en openbaar slachthuis moeten zijn belegd en de voor
zitter van de eerstgenoemde commissie en ik hebben
besloten daarvan af te zien. Dit neemt niet weg dat wij
ogenblikkelijk op de ketting zijn gesprongen toen in
oktober na de eerste projectie bleek, dat de kabels
niet voldoende waren. De commissie gasbedrijf, CAI-
bedrijf en openbaar slachthuis heeft naar ik meen
daaraan zeven of acht vergaderingen gewijd. Wij heb
ben een en ander helemaal uitgewerkt om de raad een
zo uitvoerig mogelijk en zo goed mogelijk geheel voor
te leggen.
Wij hebben CAI Woerden behoorlijk naar voren ge
roepen in verband met haar verkeerde schatting, waar
mede wij een beetje de mist zijn ingegaan. Aan de an
dere kant moet ik ook zeggen dat als CAI Woerden
van het begin af aan goed had gemeten, wij het beno
digde krediet ook hadden gegeven.
In de commissie financiën en grondbedrijf heb ik er
iets uitvoeriger over gesproken hoe het met CAI
Woerden is gegaan. Ik zou nu naar aanleiding van de
desbetreffende vraag van de heer Onderdelinden nog
willen zeggen dat deze adviseurs niet aansprakelijk
zijn. Zij hebben wel een fout gemaakt bij metingen,
maar daar ontstaat geen schade door. Als was geble
ken dat zij ons een kabel hebben geadviseerd die niet
goed functioneert, was er wel schade ontstaan en wa
ren zij wel aansprakelijk geweest.
De heer JONKER: Mevrouw de voorzitter! Aan het
feit dat ik heb gesproken van 10% ligt de volgende re
denering ten grondslag: Wij dachten een CAI-voorzie-
ning voor f. 8 miljoen te krijgen. Wij betalen nu f. 8,8
miljoen. Dat is 10% meer.
Ik heb een voorbeeldje toegelicht ten aanzien van het
geen de adviseur meer in het bijzonder op zijn geweten
had. Ik zou ook nog kunnen spreken over andere grap
pen, maar ik houd daar niet zo van, bedenkende ook
dat overal waar wordt gewerkt fouten worden ge
maakt. Ook het meten van de Belgische zender net op
het moment dat hij het prima deed 10% van de tijd)
en niet op de momenten waarop hij het niet deed
(90% van de tijd) is iets waarover nog wel wat zou
kunnen worden gezegd. Als wij het van tevoren had
den geweten, hadden wij terzake met schrijvende me
ters gewerkt. Maar het heeft geen zin om hierover
achteraf te gaan praten. Ik heb het dus bij een enkele
constatering gelaten. Ik ben begonnen met een bepaald
motto, dat door de heer Hoekstra is herhaald. Daar
zou ik bij willen blijven.
De heer ONDERDELINDEN: Mevrouw de voorzitter!
Na de uiteenzetting van de wethouder gaan wij, zij het
schoorvoetend, akkoord met het voorstel, vooral nu
betoogd is dat er geen verrassingen meer te verwachten
zijn.
De heer VAN DEN BRAKEL: Mevrouw de voorzit
ter! Ik ben er blij mee dat het er nu een beetje duide
lijker uitgekomen is. Ik had ook in de krant gelezen,
dat het krediet met acht ton overschreden is. Ik dacht
toen: Misschien zit het bij mij niet meer op een rijtje.
De VOORZITTER: Ik dacht van wel.
De heer VAN DEN BRAKEL: Ik ben er blij mee dat
nu duidelijk is gemaakt dat de kredietoverschrijding in
43
